Trincheras

En Aragón se están reconstruyendo las trincheras de la guerra civil. Las de los dos lados. Era el único modo de hacerlo. Otra elección hubiera sido inaceptable. La guerra civil la perdimos todos los españoles. La II República se resolvió en tragedia, como acaba de poner de manifiesto el profesor Juan Avilés en su excelente libro sobre la izquierda burguesa y la “tragedia” (sic) de la guerra. No todos, es cierto, fueron responsables de la tragedia, pero casi todos interpretaron su papel de agonistas de la tragedia. ¿Qué hacía Prieto ayudando a los revolucionarios de Asturias en 1934? ¿Qué hacía un socilademócrata como Largo Caballero, que se sentó en el Consejo de Estado a instancias del dictador Primo de Rivera, proclamándose el “Lenin español?, ¿sabía de verdad Largo quién había sido de veras, un asesino en serie político, que dio la orden de asesinar a toda la familia imperial, incluidos el zarévicht? ¿ Y qué hacía Azaña guardando silencio ante el asesinato de Calvo Sotelo? Las trincheras reconstruidas deben servir para la gran lección: nunca más, nunca más, nunca más MIGUEL GARCÍA-POSADA

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Felicidades por tu post, breve y atinado. Es cierto que gracias a la incultura histórica de Zapatero y su sectarismo en la lo de la ley de la memoria histórica, han salido los trapos sucios de aquella II República que no tuvo nada de ideal y poco de democrática.

Lo de las dos Espanas es un mito, lo mejor es comparar a la Espana de aquello época con un puzle ingobernable, anarquistas, comunistas stalinistas, comunistas trostkistas puros y reformados, nacionalistas de izquierda catalanes y de derecha catolicos vascos, liberales de derecha y de izquierda, conservadores republicanos católicos, falangistas, catolico-monarquicos…. cada uno con su plan, tirando en sentido contrario a los demás, jamás sumando, lo del frente popular fue un oportunismo para ganar unas elecciones, el PSOE tenía una idea muy distinta y apostaba por la revolución socialista, no creian en la democracia parlamentaria, sino en la dictadura del proletariado.

La Guerra Civil fue buscada por todos. Largo Caballero y Prieto la deseaban después del fracaso de octubre del 34, de hecho el levantamiento militar se pudo haber reducido si el PSOE hubiera participado en un gobierno de concentración apoyando a cualquiera de los presidentes de los primeros dias: Quiroga, Giral o Martinez-Barrio, sin fuerza, ni autoridad ante la oposición del PSOE, estos senores del PSOE no es que no se dieran cuenta de la situación, sino que irresponsablemente intensificaron la gravedad de la misma A POSTA. La situación entonces se dejó pudrir hasta que a principios de Septiembre Largo Caballero obtiene la Presidencia del Gobierno, aquí la República quedo definitivamente acabada, lo que viene es la antesala de la dictadura de Negrin y la dependencia política de Stalin, las purgas contra anarquistas y el POUM con la tortura de Andres Nin, desollado vivo ante la pasividad de Negrin.

Así lo entendieron Besteiro, Casado y Cipriano-Mera cuando pegan el golpe de Estado contra el gobierno pro-soviético de Negrín. Claudio Sanchez Albornoz, reconocía que la República se hunde en Julio del 36 cuando se reparten las armas al pueblo y los anarquistas y comunistas se hacen cargo de la situación.

Esto no justifica ni mucho menos la salvaje dictadura franquista, pero si explica porque hubo gente que se unió a los nacionales creyendo unos que aquella era la única solución ante el caos y el desorden repúblicano y otros escapando de las razzias contra católicos y gente de derecha.

Fue una tragedia porque el resultado final, fuera cual fuera, no sería jamás una solución, lo decidieron los partidos de Izquierda como el PSOE y la reacción a estos de la Ultraderecha. Si la guerra civil hubiera sido ganada por la Republica en vez de la dictadura franquistas hubieramos tenido una stalinista, algunos parecen reconocer con sus Memorias Historicas, que la segunda habria sido mejor.

un saludo

La Izquierda es como es y lleva a lo que lleva, por su naturaleza marxista, por su esencia, es una cuestión ontológica, o se abandona la izquierda o la izquierda te sacrifica, como el Terrateniente abusa del débil, abusa la izquierda del pensamierto débil.

Ahora resulta que todos somos expertos analistas

históricos de la Guerra Civil Española (golpe de estado

en cristiano), pero hay una cosa que está clara y para eso no son necesarios tantos cincunloquios: fue la causa de que este "mosaico" que llamamos España quedase a la cola de Europa cuando se habían dado pasos enormes en multitud de ámbitos tales como la educación, los derechos de la mujer, etc. Se puede "justificar", aunque no sería justo, la "guerra nuestra" por una serie de errores de unos y de otros pero lo que no es posible es hacer lo mismo con las barbaridades que cometieron los fascistas en la posguerra (Fue terrible la muerte de Julián Grimau en año 1961!, ¡22 años después de finalizar la contienda!), ¿ o no te acuerdas ?

Lo temible es que ese fascismo existe todavía, ya que todos los que iban a la plaza de Oriente no fueron reprimidos en la Transición y ahí siguen; todos los días nos lo recuerdan los comportamientos de algunos personajes políticos.

¡¡¡POR DIOS!!!

¿Nadie va a hacer un comentario acerca del glorioso artículo de colmillo sangrante, en sangre oscura supongo, que Arturo P-R ha dedicado este domingo a este gran, gran escritor…, cómo se llamaba…, ah sí, G-P?

¡Me muero por leer la réplica!

Estoy con Perico… Me muero por leer la réplica. Reconozco que no había oido hablar de Miguel García Posada (mis más sinceras disculpas), pero no pude evitar leer "El alguacil alguacilado" hasta el final. Pocas veces en mi vida he sido testigo de un alarde de soberbia y gilipollez tan ostensible. Y el escritor "don Arturo" (estoy harta de oir su apellido) es de los personajes más altaneros que ha parido esta patria. Ya en una entrevista publicada en el mismo semanario con motivo de la promoción de "Alatriste" (¡qué harta estoy también de ti Alatriste! si no fuera por Viggo…) nos atufó con sus aires de grandeza diciendo que a él, por ser quien era, le publicarían hasta una guía de teléfonos. ¡Coño Arturo! un poco más de humildad, que tanta soberbia nos abruma. Y digo yo, ¿no será este artículo del alguacil fruto de una de sus rencillas a lo Paco Umbral vs Arturo PR? ¿Se estará vengando don Arturo? Así que resulta que además de altanero, vengativo… Se me ocurre un título: "La venganza de don Arturo contra todo menda" y que don Mendo, por esta vez, descanse en paz. Amén

Que vengan Javier Marías, Muñoz Molina, los de Cuenca, los García Montero, la Almudena Grandes, el Fernando Schwarz, el Pinilla, el Benítez Reyes, el Bonald, el Umbral, el Vargas Llosa y hasta Federico García Lorca y que sepan que por orden de Arturito P-R que donde MGP dijo por qué y cómo sus libros eran buenos, se había equivocado, que si les ayudó la ayuda fue anómala, que si según APR MGP está equivocado lo están todas su críticas y ellos son malos escritores, muy malos, y el primero el del Reino de Redonda y que par la proxima novela o película del APR todos los críticos van a callarse porque si dicen que la obra es mala es que se han equivocado, vaya Alguacilador Agilipollado, amigo de espadas, cuchilladas prontas le esperan y si no, la cobardía… Ánimo don MGP que si le hemos criticado es porque le admiramos como crítico y columnista, cuando compre la novela ya le cuento

Llego tarde a esta escaramuza pero aún así no deseo privarme de dar mi opinión. No seré yo quien anime al Sr. García-Posada a responder a Pérez Reverte. Hablan idiomas distintos: Pérez Rreverte es un alma en guerra perpetua, él sabrá por que y a mí no me importa, cuando titula su página “Patente de corso”, según la RAE "autorización que se tiene o se supone para realizar actos prohibidos a los demás. Cédula o despacho con que el Gobierno de un Estado autorizaba a un sujeto para hacer el corso contra los enemigos de la nación. Campaña marítima que se hace al comercio enemigo, siguiendo las leyes de la guerra". Como ven, debe de estar muy alterado cuando por todas partes ve que le aparecen enemigos. Patético. Tal vez por eso se transmuta y autorretrata como lobo ansioso de la sangre de García-Posada. Y yo que creí al académico escritor triunfante y seguro de sí mismo.

No me imagino a don Miguel respondiéndole del único modo que Pérez Reverte entiende la crítica literaria (estaríamos aviados si fuese así). Y como a nivel de polémica intelectual no hay quien se entienda con un lobo o con un corso (que no de Córcega), espero y deseo que García-Posada opte sabiamente por mirar hacia otro lado y dejar al lobo babeando.

¿Cuál será la razón de tanta baba? Indudablemente, de acuerdo o no su crítica, García-Posada no es un enemigo de la nación.

Valdría la pena estudiar la obsesión de Pérez Reverte por “batirse” con él. Curioso sería el resultado.

Pero vamos a ver, ¿la crítica de APR está o no está atinada? Lo digo porque a juzgar por los párrafos entresacados de la novela en cuestión, la cosa tiene delito…

Francamente, al MGP le he leído algunas tonterías con la misma mala baba que las de APR, así que la cuestión no es defender a uno u otro, ya sabrán ellos hacerlo si les parece, la cuestión, digo, es si los comentarios de APR son ciertos, y si la calidad literaria de la novela de MGP es lamentable como sugiere.

Respecto de la calidad de las novelas de APR, todos tenemos nuestra opinión, así que sería preferible obviar esa discusión.

Lo que APR dice en su artículo sobre la novela de GP es, desde luego, más que llamativo. Está claro que hay alguna venganza literaria detrás pero también que los ejemplos que APR entresaca de la novela “La sangre oscura”, de G-P, parecen darle la razón.

No creo que sea asunto para extrañarse o tomar partido —ya lo toman ellos bastante—sino para reflexionar sobre la crítica literaria en este país de iletrados que, paradójicamente, está hipertrofiado de literatos. Tenemos una crítica literaria muy deficiente, vendida a los grupos editores, y totalmente politizada en el peor de los sentidos, es decir partidista. Y lo peor es que confunde y aburre a los lectores, es decir, consigue todo lo contrario de lo que debería lograr.

Hay que recordar aquello que dijo Edmon Cros en la Univ. Menéndez Pelayo hace cuatro años: “Las grandes editoriales van asociadas a los medios de comunicación que tienen los críticos que apoyan determinadas obras” … “Las ocasiones se multiplican para ganar dinero, [salidas en TV, premios, ferias] y así se pervierte el gusto del público”

Negocio, influencias, inmediatez y tráfico de influencias (“te doy si me das”) están pervirtiendo la sociedad en general y el mundo literario en particular.

Suele suceder, además, que el crítico de arte, literatura, etc., sea sin duda un buen articulista pero un inepto a la hora de ejercer aquello que es objeto de sus comentarios.

En fin, como dijo el gran Groucho: “Estuve tan ocupado escribiendo la crítica que nunca pude sentarme a leer el libro”

Me temo que la batalla está bastante perdida —espero que no la guerra— y que la revolución necesaria, la de las ideas, hace aguas desde que en los grandes almacenes son capaces de vender “posters” de Che Guevara. ¿Qué se le va a hacer…? ¡Pues lo que sea, hombre, lo que sea!

no sale nada relacionado con geografia

Me causan hilaridad los comentarios de ésta página, dónde los únicos sensatos son los dos últimos, ya que los demás defienden al tal García-Posadas "a capa y espada" que diría el propio Reverte, sin conciencia alguna de lo que se critica, y por el solo hecho de que les cae mejor uno que otro. Ni siquiera parecen haber leído el libro, porque de ser así, habrían constatado que es una auténtica MIERDA en cuanto a trama, estilo, léxico, sintaxis, composición y cualquier aspecto literario relevante y no relevante. Y lo pinta como una crítica a la pérdida de ideales por parte de la generación de la transición… Manda huevos, que dijo aquel… Frases incoherentes, rebuscadas y que no llegan a ninguna conclusión… Ritmo lento, soporífero. Un muy recomendable libro para las noches de insomnio tenaz.

En cuanto a lo dicho sobre Pérez-Reverte… Cada uno tiene su opinión y no me reservaré la mía. Me gusta como escritor y como persona, es fiel a sí mismo y a sus ideas, y si se trata de repartir estopa, la da como cualquier otro e incluso mejor, sin distinciones. A ver si los que postean aquí se creen a salvo y se atreven a decir que si les atacan no se defienden… Porque yo sí lo haría. Y si el señor Umbral o cualquier otro me toca la entrepierna, me defendería exactamente igual. No se trata de venganza, se trata de preservar la honra y no dejarse avasallar. Afirmar lo contrario es un ejemplo de hipocresía.

Y a GePe le pasa por meterse en camisas de once (o quince en su caso) varas. Es decir, no por ser crítico literario vas a ser un buen escritor, y viceversa. Puede que sepa mucho de estilo, pero ni idea tiene de como aplicarlo. Desarrollo de la trama, cero, desenlace cero, léxico cero, e imaginación, cero patatero. Suspenso, claro. Por tanto, y desde mi punto de vista, se lo tiene bien merecido. Él solo se lo ha buscado. Si criticas a otros de hacer algo mal, asegúrate de que tú lo haces mejor que ellos o estate quietecito, porque si no, te arriesgas a algo así. Yo no podría criticar la cocina de Arguiñano públicamente, porque es indudable que lo hago peor que él. Y si me arriesgo, tendré que afrontar las consecuencias. Ya no es sólo el hecho de que se haya salido del tiesto, sino que encima lo ha hecho con una cagada monumental, ya que no hace falta ser presidente de la asociación de críticos para darse cuenta de que el libro es un desperdicio de árboles, tinta, tiempo y dinero.

Así que dejaos de milongas y de defender lo indefendible. Si éste señor supiera escribir, no le pasaría esto. Y si se limitase a criticar y dejar la tecla quieta, tampoco. Por lo tanto, compraos el libro, si a bien tenéis y luego hablamos. Por lo demás, la crítica de Pérez-Reverte es acertadísima, hay frases en "La sangre oscura" que merecen un sitio al lado de amos de la retórica como Cantinflas o Antonio Ozores.

Y si taaaan harta estás de Pérez-Refverte, Carla… ¿Porqué lees lo que escribe y le sigues como perro de sulky, que diría un argentino? No tiene mucho sentido, la verdad.

Ha sido un placer. Saludos a todos.

Capitán Canalla

P.D.: respondiéndo al hilo del foro y a aquel que dice que el golpe de estado fue el causante del paso atrás de España en cuanto a libertades, le pregunto: ¿No se acuerda usted de los levantamientos campesinos y obreros por toda España durante el gobierno de Azaña alla por 1932-33 debido a la reforma agraria y otras reformas (cierres de fábricas, por ejemplo)? ¿Y las duras represiones (hoy llamadas "sucesos") de Castilblanco, Arnedo o Casas Viejas, acabando éste último (aunque no el único, por desgracia) con el ajusticiamiento de prácticamente todo el pueblo, quemando la casa de Seisdedos con varias personas dentro, entre ellas dos mujeres y un niño de 10 años? ¿A esas libertades se refiere? ¡Ah, bueno! Siendo así…

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*