Posts etiquetados con ‘EE.UU.’

El factor humano. Transferencias culturales entre Estados Unidos y España

Con este título se desarrollará en Málaga del 8 al 10 de julio de 2013 un curso de verano dirigido por Encarnación Lemus López (Universidad de Huelva) y  Lorenzo Delgado Gómez-Escalonilla (Instituto de Historia, CCHS-CSIC). El curso analizará un conjunto de facetas en que se ha plasmado el intercambio cultural y educativo, la formación de imágenes y el trasvase de experiencias artísticas entre Estados Unidos y España desde comienzos del siglo XX hasta la actualidad. Por un lado, se trata de conocer mejor los motivos por los cuales Estados Unidos, pese a la creciente dimensión europea de la política educativa española, continúa siendo el país que recibe a un mayor número de ciudadanos españoles que buscan ampliar su formación en el extranjero. Por el otro, se abordará la implantación de la enseñanza del español y la difusión del patrimonio cultural en esta lengua en Estados Unidos. Todo ello desde una perspectiva histórica, que permita comprender su génesis y evolución, junto a los intereses gubernamentales o de la sociedad civil que han influido en ese proceso.

PROGRAMA

Lunes, 8 de julio 2013

09:00 a 11:30 h. La educación de las mujeres y el International Institute (Pilar Piñón. Instituto Internacional)

11:30 a 12.00 h. Descanso

12:00 a 14.30 h. Formación de capital humano y creadores de opinión (Lorenzo Delgado Gómez-Escalonilla. CSIC)

17:00 a 19:30 h. Imágenes y estereotipos a través del Atlántico (Antonio Niño Rodríguez. Universidad Complutense)

 

Martes, 9 de julio 2013

09:00 a 11:30 h. La fábrica de sueños: Hollywood, Washington y los españoles (Pablo León Aguinaga. Georgetown University)

11:30 a 12:00 h. Descanso

12:00 a 14:30 h. Ritmos de aquí y de allá: el mestizaje musical (Iván Iglesias Iglesias. Universidad de Valladolid)

17:00 a 19:30 h. Arte en movimiento (Noemí de Haro. Universidad Autónoma de Madrid)

Miércoles, 10 de julio 2013

09:00 a 11:30 h. El hispanismo en Estados Unidos (Humberto López Morales. Secretario General de la Asociación de Academias de la Lengua Española, Encarnación Lemus López. Universidad de Huelva)

11:30 a 12:00 h. Descanso

12:00 a 14:30 h. Los American Studies en España (Julio Cañero. Instituto Franklin y Francisco J. Rodríguez. Harvard University

 

Enlace al curso:

http://www.unia.es/component/option,com_hotproperty/task,view/id,997/Itemid,445/

 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , ,
Categorias: Cursos

Un brutal buscador cultural

Le tomo prestada la expresión al espabilado estudiante que me ha alertado por twitter sobre la posibilidad de buscar simultáneamente en los fondos de la Digital Public Library of America y de Europeana, y además gracias a una aplicación creada por una empresa española,  DIGIBÍS. Una maravilla para la investigación.

Acceso a la búsqueda combinada en Europeana y la DPLA desde la web de esta última.

Europeana es la biblioteca de referencia para las bibliotecas, archivos y museos europeos, cuyos fondos están disponibles gratuitamente en línea desde 2009. La Digital Public Library of America (DPLA) viene a ser la hermana estadounidense de este proyecto, aunque mucho más joven puesto que inició su andadura en abril de 2013. Al igual que Europeana, la DPLA aspira a que cualquier persona pueda consultar en un solo portal los fondos de una amplia variedad de instituciones académicas y culturales de los EE.UU.

La novedad es que ahora se pueden consultar ambas bibliotecas digitales simultáneamente gracias a una aplicación diseñada por una empresa de software española, DIGIBÍS. Todo un logro para la I+D+i que se hace por aquí y un excelente ejemplo de las oportunidades que abren las herramientas digitales para los historiadores.

Un ejemplo de búsqueda simultánea: resultados para “Marshall Plan” en la DPLA y Europeana

El acceso a la aplicación se puede realizar a través de cualquiera de estos enlaces:

http://dp.la/apps/2

http://www.digibis.com/dpla-europeana/

P.S.: Para conocer un poco más lo que ofrece la DPLA recomiendo esta entrada del blog Clionauta del historiador Anaclet Pons: “La National Digital Public Library comienza su andadura“.

 

 

Etiquetas: , , , , , , , ,

La crisis de los misiles de 1962, tweet a tweet (con una coda sobre la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Civil española)

 

El mundo se asomó al abismo de la guerra nuclear en esos trece días en que Kennedy y Khruschev echaron un pulso aterrador sobre Cuba. En 1962 la guerra fría entró en su fase álgida, en un punto de no retorno a partir del cual nada fue igual. Después se instaló el “teléfono rojo” para mantener abierta la comunicación entre la Casa Blanca y el Kremlin, las dos superpotencias buscaron vías para la distensión, y la doctrina de la destrucción mutua asegurada instaló a la Humanidad en un precario equilibrio del terror.

Eso es lo que sabemos ahora. Pero del 15 al 28 de octubre de aquel año quienes en Washington, Moscú, La Habana y otras capitales tomaban las decisiones que podían desembocar en la guerra o en la paz tuvieron que manejar la incertidumbre, la información fragmentada o incoherente, la imposibilidad de controlar por completo las consecuencias de cada acción.

25 de octubre de 1962: El embajador de EE.UU. ante la ONU, Adlai Stevenson, acusa a la URSS de desplegar misiles balísticos en Cuba ante su homólogo soviético, Valerin Zorin. Fuente: BBC

La historia, como escribió Soren Kierkegaard, se vive “hacia adelante” aunque se comprende “hacia atrás”. Retomando la cita del filósofo danés, la revista Foreign Policy ha puesto en marcha la iniciativa de reconstruir la crisis de los missiles hacia adelante, “tal y como la experimentaron John F. Kennedy, Nikita Khruschev y Fidel Castro” y de retransmitirla tweet a tweet. Se trata de rescatar el carácter impredecible de los acontecimientos, nos aseguran. Asume el reto Michael Dobbs, colaborador habitual de la revista y autor de One Minute to Midnight: Kennedy, Khruschev y Castro on the Brink of Nuclear War.

Aunque la crisis alcanzó su clímax en octubre, la serie de tweets se inició a comienzos de este mes, concretamente con un mensaje lanzado desde un hipotético 6 de julio de 1962 que forja el primer eslabón en la cadena:

“El primer ministro Khruschev nombra a Issa Pliyev comandante de las fuerzas soviéticas en Cuba”.

Al día siguiente, 7 de julio, nuevos tweets:

 ”La primera partida de asesores militares soviéticos sale hacia Cuba en un avión TU-114 para reconocer emplazamientos para missiles”;

“Khruschev se reúne con Fidel Castro en Moscú para negociar el tratado mutuo de defensa entre la URSS y Cuba”;

“‘Así es imposible trasladar a Cuba estas fuerzas en secreto’, afirma Khruschev en una reunión con sus asesores militares”, etc.

Los interesados en acompañar esta iniciativa hasta el final encontrarán los enlaces correspondientes en www.foreignpolicy.com/cubanmissilecrisis y en twitter en la cuenta https://twitter.com/missilecrisis62.

El pulso nuclear entre Khruschev y Kennedy, en una caricatura de la época

 

No es la primera vez, por otra parte, que se transmite un proceso histórico por twitter. Desde 2011 Alwyn Collinson, un joven graduado en historia por Oxford, está narrando la segunda guerra mundial “en tiempo real”. Todo comienza con el siguiente tweet, que se podría haber escrito la noche del 31 de agosto de 1939:

 ”Tropas de las SS vestidas como fuerzas polacas están atacando una estación de radio en Gleiwitz para proporcionar a Alemania un pretexto para atacar Polonia”

Cuando escribo este post, la cuenta de twitter de Collinson, https://twitter.com/realtimewwii, lleva acumulados 3.511 tweets y 250.143 seguidores, y ha conseguido convertirse en un fenómeno social en internet. El propio Collinson cuenta en esta conferencia pronunciada el mes pasado su experiencia:

Alwyn Collinson: ‘Realtime World War II’ from The Lost Lectures on Vimeo.

Sabemos también de la iniciativa de narrar la guerra civil española por twitter, iniciada en la cuenta http://twitter.com/guerracivil_tr aunque interrumpida desde el 20 de mayo, tras 345 tweets. Los dos últimos tweets de la serie (los conecto para reconstruir la frase completa) informan de lo siguiente:

Un grupo de 65 Escoceses se unió  a las fuerzas Republicanas, provenientes de Glasgow partieron el 22 de Septiembre de 1936 formando parte de un grupo de seis ambulancias que ayudarían a las fuerzas Republicanas en el frente. Hoy continúa vivo uno de sus miembros, con 91 años.

Experiencias como esta pueden contribuir a divulgar la historia y demuestran que existe un interés por conocer el pasado que puede canalizarse combinando imaginación y rigor con el uso de las redes sociales. Las posibilidades parecen infinitas y estos son solo algunos ejemplos pioneros. ¿Conoce el lector otras experiencias de reconstrucción histórica y narración “en tiempo real” en twitter?

Etiquetas: , , , , , , , , ,

Los documentos diplomáticos de EE.UU., ahora también en e-book

En este blog ya hemos hablado de la serie Foreign Relations of the United States (FRUS), la colección de documentos históricos oficiales sobre la política exterior y la actividad diplomática del gobierno de los EE.UU. Con 151 años a sus espaldas, la serie FRUS goza de buena salud y además no deja de rejuvenecerse cada día, adaptándose a las posibilidades que ofrecen las tecnologías de edición y difusión digital. La última aventura impulsada por sus editores, que conocimos ayer, ha sido realizar el salto a la publicación para libro electrónico compatible con dispositivos como el Amazon Kindle y el iPad de Apple.

El libro electrónico, listo para los documentos diplomáticos de EE.UU. Y viceversa.

Para la fase piloto de esta iniciativa se han elegido cinco volúmenes que ya están disponibles en el portal  http://history.state.gov/historicaldocuments/ebooks. La Oficina del Historiador del Departamento de Estado invita a descargar gratuitamente los tomos (en versión “beta”) y a enviar comentarios que sirvan para mejorar futuras entregas. Según anuncian los patrocinadores de esta idea, al término de la fase actual, que concluirá con el año 2012, tienen previsto ofrecer nuevas versiones para e-book de otros muchos volúmenes de la serie FRUS, tanto a través de su web oficial como por medio de librerías electrónicas en la red.

Los volúmenes seleccionados son:

Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XIX, Arab-Israeli Crisis and War, 1967.

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume X, Vietnam, January 1973–July 1975.

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XXIV, Middle East Region and Arabian Peninsula, 1969–1972; Jordan, September 1970.

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XXXII, SALT I, 1969–1972.

Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume E–12, Documents on East and Southeast Asia, 1973–1976.

En el portal se trata de resolver además algunas dudas que asaltan a quien se acerca por primera vez al trabajo académico con textos en libro electrónico, como por ejemplo ¿cómo citar estos documentos, que carecen de número de página fijo? (solución propuesta: por número de documento) o ¿cómo se comportan las notas a pie de página? (respuesta provisional: como un hipervínculo, aunque añaden “estamos investigando el caso”). No faltan las indicaciones sobre el uso de marcadores, el manejo de la tabla de contenidos o las búsquedas en el texto, aunque los editores insisten en que nos hallamos ante una versión en pruebas.

Cualquier persona interesada puede dirigir sus preguntas y comentarios sobre la versión “beta” de los e-books de la serie FRUS a la dirección history_ebooks@state.gov<mailto:history_ebooks@state.gov>.

Etiquetas: , , ,
Categorias: General, Instituciones

Con propuestas concretas, los republicanos centran su debate sobre la política exterior

Juan Manuel Fernández Fernández-Cuesta

Grupo de Historia de las Relaciones Internacionales (GHistRI)

Los candidatos republicanos a la presidencia de Estados Unidos han empezado ya a fijar sus posiciones en torno a la seguridad y la política exterior de su país. Hasta ahora se habían limitado a proclamar vagas formulaciones sobre el papel de la potencia americana en el mundo, sin que salieran a relucir diferencias notables entre ellos. Sin embargo, el  pasado día 22, reunidos en Washington por la CNN, entraron a fondo en las cuestiones más polémicas. En el debate ganó puntos el veterano Newt Gingrich, que sobresalió sobre los otros siete aspirantes a la nominación con una propuesta clara en favor de la legalización de buena parte de los inmigrantes.



En concreto, Gringrich, ex presidente de la Cámara de Representantes, dijo, dirigiéndose a los once millones de inmigrantes sin la documentación en regla que viven en Estados Unidos: “Si llevas poco tiempo entre nosotros y careces de vínculos con este país, deberías volverte a casa; pero si estás aquí desde hace 25 años, aquí tienes hijos y nietos, pagas tus impuestos y estás vinculado a tu iglesia, creo que no debes desarraigarte a la fuerza de tu familia y ser expulsado de una patada”. Su propuesta –la más destacada del debate en los comentarios de los medios de comunicación- fue inmediatamente rechazada por los candidatos Mitt Romney, que encabeza las encuestas a la nominación republicana, y Michelle Bachmann. “Abre la puerta a la amnistía; es ilegal”, dijeron.

(Video con el resumen de las propuestas en: http://video.nytimes.com/video/2011/11/23/us/politics/100000001187376/the-caucus-debate-wrap-up.html?gwh=979B9771B1798D487B5F0C4B4A17115D)

Siguiendo las preguntas del moderador, Wolf Blitzer, se abordaron otras cuestiones:

Afganistán: El candidato de Utah y antiguo embajador en China Jon Huntsman, pidió la retirada cuanto antes de la mayoría de las tropas americanas en ese país; Romney se mostró contrario, pues “no es el momento de salir corriendo de allí”.

Pakistán: Bachmann, representante de Minnesota y cabeza del Tea Party, propuso cortar las ayudas a ese país por ser sospechoso de colaborar con el terrorismo. Otros optaron por mantenerla pero con especial supervisión.

Irán: Todos fueron duros contra el régimen iraní. El empresario Herman Cain apoyaría un ataque israelí sobre Irán siempre que estuvieran claros los objetivos finales. Gingrich también lo apoyaría pero sólo como “último recurso” y Romney prefirió la aplicación de “sanciones paralizantes”.

Siria: El gobernador de Tejas, Dick Perry propuso una zona de exclusión aérea sobre el país. Bachmann le calificó de “muy ingenuo”.

Derechos civiles: Huntsman y Ron Paul, representante de Tejas, coincidieron en que la búsqueda de terroristas no puede menoscabar los derechos y las libertades civiles. Ninguno de los restantes se sumó a sus propuestas; al contrario, pidieron un desarrollo en profundidad de la Patriot Act.

Ayudas al Tercer Mundo: Algunos fueron partidarios de reducirlas. Perry, de su “puesta a cero” en esta época de crisis económica. Rick Santorum, ex gobernador de Pennsylvania, las defendió, pues, en su opinión, se han demostrado eficaces en la lucha contra el Sida en África y, además, han ayudado a contener la expansión del islamismo radical.

 

Etiquetas: , , ,
Categorias: Debates, General

Los candidatos de la tortura

Juan Manuel Fernández Fernández-Cuesta

Grupo de Investigación en Historia de las Relaciones Internacionales

A estas alturas del siglo XXI los políticos de Estados Unidos todavía discuten si asfixiar a un prisionero, metiendo su cabeza bajo el agua hasta que ceda en su resistencia a declarar, es o no una forma de tortura. Incluso el presidente Obama desde Hawai ha tenido que repetir lo evidente: que sí, que esa técnica, conocida como waterboarding, es ilegal y es tortura. Respondía así a los candidatos republicanos que, en su último debate, en Carolina del Sur, habían declarado que esa modalidad de tortura, practicada asiduamente a los acusados de terrorismo durante el mandato de Bush, era correcta y eficaz. Entre los ocho participantes, sólo dos la rechazaron, Ron Paul y Jon Huntsman. (Véase post anterior).

La defensa de la tortura por parte de los aspirantes del partido Republicano ha desencadenado las críticas de los medios liberales. El New York Times, en su editorial del 14 de noviembre, decía: “Por difícil que sea de creer, los candidatos republicanos parece que han aprendido muy poco de las calamidades morales de la Administración Bush”. (http://www.nytimes.com/2011/11/15/opinion/the-torture-candidates.html?src=recg)

Algunos de sus columnistas se apresuraban a recordar la ilegalidad de la medida propuesta por los republicanos. Andrew Rosenthal escribía: “Se viola los tratados internacionales, la ley estadounidense y el Código de Justicia militar. Quienes lo autorizaron violaron la ley y actuaron de forma inmoral”. Frank Bruni planteaba la siguiente contradicción: “Si de verdad creemos que somos excepcionales, un modelo para el mundo y un ejemplo para la Historia ¿por qué practicar la tortura?”

No todos los republicanos sostienen la misma opinión sobre el tema, aunque es cierto que quienes aspiran a la Casa Blanca muestran pocas diferencias entre sí. Una de las excepciones es John McCain, que se enfrentó a Obama en 2008 y sobrevivió a las cárceles de Hanoi en la guerra de Vietnam. El veterano senador ha querido desmarcarse de sus compañeros de partido, más jóvenes pero mucho más radicales y violentos. Escribió en Twitter al término del debate: “Estoy decepcionado con sus declaraciones. Eso es tortura”.

El editorial del Washington Post formulaba una pregunta a los candidatos partidarios de esa violación de los Derechos Humanos: “¿Qué harían Cain o Bachmann si fuera un soldado americano el que fuera sometido al  waterboarding? (…) Desde la Inquisición española esa técnica está considerada una forma de tortura”. (http://www.washingtonpost.com/opinions/the-problem-with-republican-support-for-waterboarding/2011/11/14/gIQA4pmIMN_story.html

Esta brutal manera de obtener la confesión de un detenido dejó de emplearse en Estados Unidos en 2003, si bien se había realizado innumerables veces sobre sospechosos de terrorismo en los dos años anteriores. El departamento de Justicia de Bush autorizó tal práctica para los interrogatorios de la CIA a presos especialmente peligrosos. En concreto, Khalid Sheikh, acusado de dirigir los ataques del 11-S, fue sometido al waterboarding en 2003 hasta en 183 ocasiones, según se supo años después. Otro dirigente de Al Qaeda, Abu Zubayda, detenido en Pakistán, fue torturado, siguiendo el mismo procedimiento, más de 80 veces en agosto de 2002. (Antecedentes de los procedimientos extrajudiciales empleados por el gobierno norteamericano en la lucha contra el terrorismo, en: http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/04/22/the_torture_timeline)

En 2009, varias encuestas preguntaron a los ciudadanos su opinión sobre estas técnicas de interrogatorio. Para la mayoría eran una forma de tortura, pero cerca de la mitad de los encuestados consideraba que, en algunos casos, estaban justificadas. (Resumen de sus resultados en: http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/post/no-republican-consensus-on-waterboarding/2011/11/14/gIQA1pELLN_blog.html).

 

Etiquetas: , , ,
Categorias: Debates, Eventos, General

Los republicanos norteamericanos se acuerdan de la política exterior

Juan Manuel Fernández Fernández-Cuesta

Grupo de Investigación en Historia de las Relaciones Internacionales

Centrados en la crisis económica, los candidatos republicanos que aspiran a la nominación de su partido para enfrentarse el año que viene al presidente Obama, han empezado a plantearse, por fin, el tema de la política exterior de Estados Unidos. Pero sus aportaciones han sido nulas. Se resumen en más unilateralismo y menos Derechos Humanos, a lo que añaden un eslogan: cualquier republicano en la Casa Blanca lo hará mejor que quien la ocupa ahora.

En su décimo debate del año (las primarias arrancarán el 3 de enero, en Iowa), los ocho políticos conservadores se reunieron en Spartanbourg (Carolina del Sur) el pasado 12 de noviembre, convocados por la cadena CBS. Estaban el ex gobernador de Massachusetts, Mitt Romney, que, de momento, encabeza las preferencias republicanas; Newt Gingrich, presidente de la Cámara de Representantes a finales de los noventa, que ha reaparecido con fuerza; y el declinante Rick Perry, gobernador de Texas. Les acompañaban, entre otros, Herman Cain, enfrentado a una acusación de acoso sexual, y otros candidatos “menores” –al menos, hasta ahora- como Michelle Bachmann, del Tea Party, o Ron Paul, conocido como “el libertario” por su oposición al intervencionismo norteamericano en la escena internacional. (Resumen en: http://www.nytimes.com/2011/11/13/us/politics/up-for-debate-foreign-policy-and-obama.html?pagewanted=1&_r=1&hpw).

Los candidatos republicanos debatieron sobre la política exterior norteamericana el pasado 12 de noviembre

No hubo apenas discrepancias. Todos estuvieron de acuerdo en criticar la política “irresponsable” del presidente Obama y su secretaria de Estado, Clinton. El mundo es un lugar más inseguro con los demócratas, y los ciudadanos norteamericanos tienen hoy más enemigos en el exterior que hace tres años, dijeron.  ¿Medidas concretas? Se resumen en una: aumentar el presupuesto en Defensa para hacer de Estados Unidos, de nuevo, un país fuerte y respetado que defienda su modelo de libertad.

La lucha contra el terrorismo ocupó parte del rosario de exposiciones. La mayoría de los candidatos fueron partidarios del empleo de medidas que vulneran los Derechos Humanos. De los ocho participantes, sólo dos –Paul y el antiguo embajador Jon Hunstman- rechazaron la técnica del waterboarding (sumergir a un detenido en agua para forzar su declaración). A los demás les pareció correcta e incluso “efectiva”, como señaló Bachmann.

La tensión vino por la pregunta de uno de los dos moderadores, el periodista Scott Pelley, dirigida a Romney: “¿cree que un presidente puede dar la orden de matar a un terrorista?”. “Absolutamente”, respondió el candidato, mientras otros participantes asentían. Entonces, Gingrich intervino para decir que justificaba el reciente asesinato del ciudadano norteamericano Anwar al Awlaki, acusado de ser un dirigente de Al Qaeda. “Era un enemigo combatiente, por tanto no tenía derecho a ninguna de nuestras libertades civiles. Además, es correcto matar a quien te quiere matar”.

Hasta ahora, los aspirantes republicanos habían pasado de puntillas por la política exterior de su país. Romney fue el único que se había adentrado ya en este campo. Lo hizo el 7 de octubre para pedir que “este sea un nuevo siglo americano”. Pintó un futuro negro si vuelven a ganar los demócratas y lanzó preguntas presagiando las peores respuestas: “¿Los talibanes volverán al poder en Afganistán en cuanto nos marchemos del país?, ¿Israel quedará aislada en medio de la hostilidad de la comunidad internacional?, ¿obtendrán la bomba atómica los islamistas jihadistas?”. Vaticinó, incluso, que con Obama Irán dispondrá del arma nuclear, y “conmigo –dijo- eso no pasará”.

Descalificación global del Servicio Exterior

Otro de los candidatos, Rick Perry, se había dejado llevar recientemente por su pasión antidemócrata. El 8 de noviembre, en una declaración en su “cadena amiga”, la Fox News, criticó globalmente a los diplomáticos de Estados Unidos, diciendo que su actuación en el exterior no responde a los intereses nacionales sino a las directrices –partidistas, insinuó- que emanan de la secretaria de Estado, Hillary Clinton. “Los diplomáticos y la secretaria de Estado, con demasiada frecuencia, no toman sus decisiones pensando en los intereses de este país”. “Necesitamos –añadió- un debate en el Congreso para asegurarnos de que sus decisiones protegen los intereses de Estados Unidos”.

En sus críticas al gobierno de Obama, Perry acusó a los diplomáticos de su país de no defender los intereses de Estados Unidos

La respuesta de la Asociación Americana del Servicio Exterior (AFSA, en inglés), que reúne a diplomáticos en activo y a otros ya jubilados, fue inmediata. Señaló en un comunicado que los comentarios del candidato conservador “reflejan un grave malentendido”. “Nuestra diplomacia está en la primera línea y es un instrumento esencial para garantizar la seguridad nacional, junto con los militares”. “Los profesionales del Servicio Exterior desempeñan su función con dedicación ejemplar en todo el mundo, incluyendo zonas de guerra y otras regiones peligrosas”.

La AFSA recordaba que “cientos de diplomáticos han muerto en el cumplimiento de su deber, incluyendo seis embajadores”, y citaba a John Mein (en Guatemala, 1968); Cleo Noel (Sudán, 1973); Rodger Davies (Chipre, 1974); Francis Meloy (Líbano, 1976); Adolph Apoda (Afganistán, 1979) y Arnold Raphel (Pakistán, 1988).  Completaba su lista con una mención a las “más de dos docenas de diplomáticos”, de diverso nivel, muertos violentamente mientras cumplían sus deberes en países europeos, africanos o asiáticos.

El Washington Post, entre otros medios, recogía la polémica y daba detalles de la reducción presupuestaria que afectará a las misiones exteriores del Ejército norteamericano. “Se recortarán 8.700 empleos en el extranjero. Sólo en Europa, más de mil, en su mayoría ocupados ahora por personal local y civiles”. (La información en: http://www.washingtonpost.com/politics/diplomats-respond-bluntly-to-rick-perry/2011/11/10/gIQApSYs9M_story.html?tid=pm_politics_pop).

 

Etiquetas: , ,
Categorias: Debates, Eventos, General

La Oficina del Historiador del Departamento de Estado y la edición de documentos diplomáticos en Estados Unidos: un seminario con el historiador del Departamento de Estado Marc J. Susser

Todoslos que nos dedicamos a la historia de las relaciones internacionales hemossentido más de una vez admiración y sana envidia hacia lo que la profesión llamasimplemente la serie FRUS, o más correctamente, Foreign Relations of the UnitedStates, la más antigua colección de documentos diplomáticos del mundo, con sus másde 400 volúmenes publicados desde 1861 por la Secretaría de Estado de losEstados Unidos de América. Marc J. Susser, el historiador oficial delDepartamento de Estado, explicó en un seminario celebrado la pasada semana enla UCM las claves de la publicación de esta colección y las funcionesdesarrolladas por la Oficina del Historiador que él dirige.

(más…)

Etiquetas: , , ,