Posts etiquetados con ‘Foreign Policy’

Los mejores y peores libros de relaciones internacionales: 10+10 propuestas, según FP

Esta semana la revista Foreign Policy ha publicado sendos artículos de Stephen M. Walt y de Daniel W. Drezner titulados “Mi lista de diez mejores libros que todo estudiante de relaciones internacionales debería leer”“Los diez peores libros sobre relaciones internacionales”, respectivamente. Las listas son una de las especialidades de esta publicación mensual: desde “Las fronteras más discutidas del Este de Europa” hasta “Los cinco peores lugares para ser mujer” pasando por “Las guerras de la comida” o “Los 23 peores tiranos“, todos los aspectos de la actualidad internacional son susceptibles de resultar ordenados en los listados de FP. ¿Por qué resultan estos tan atractivos? Tal vez porque, como escribió John Mankiewicz, con la organización suficiente y las listas suficientes creemos que podemos controlar lo incontrolable.

Fuente: Getty Images

Volviendo a las listas de diez mejores y peores libros, Stephen Walt nos advierte de que su “top ten” no abarca necesariamente las obras que incluiría en el programa de una asignatura de relaciones internacionales, sino que recoge libros “que tuvieron una gran influencia en mi forma de pensar, que fue un placer leer, o que son un valor permanente para cualquiera que trate de comprender la política mundial contemporánea”. Incluso tras su aviso de que con sus “diez mejores” no trata más que de “rascar la superficie”, resulta interesante conocer su selección. Hay de todo, desde las memorias del eterno realpolitiker Henry Kissinger hasta clásicos como Waltz, Jervis y Polanyi, pasando por otros autores menos conocidos fuera del ámbito anglosajón.  Sobre todo es revelador conocer las razones que aduce para cada libro, aunque para ello remitimos al artículo original que se puede leer en el portal de internet de FP (indico el título de la versión en español, cuando la hay):

·
1. Kenneth Waltz, Man, the State, and War. (El hombre, el estado y la guerra: un análisis teórico. Buenos Aires, Editorial Nova, 1959)
2. Jared Diamond, Guns, Germs and Steel (Armas, gérmenes y acero. Barcelona, DeBolsillo, 2006)
3. Thomas Schelling, Arms and Influence
4. James Scott, Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed.
5. David Halberstam, The Best and the Brightest
6. Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics
7. John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics
8. Ernst Gellner, Nations and Nationalism (Naciones y nacionalismo. Madrid, Alianza Editorial, 1988)
9. Henry A. Kissinger, White House Years & Years of Upheaval (Mis Memorias, Buenos Aires, Atlántida, 1979)
10. Karl Polanyi, The Great Transformation (La gran transformación: los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo. México, FCE, 1992)
·
Daniel Drezner asume por su parte una tarea arriesgada al proponer sus “diez peores” libros, aunque ya  advierte que no ha pensado en libros realmente tan malos que nadie los lee, ni libros escritos por “los malos” (como Mein Kampf), sino en aquellos que cumplen estos criterios: libros escritos por destacados políticos y decisores internacionales que provocan el sueño; y libros que fueron influyentes en su momento pero que resultaron estar espectacularmente equivocados y provocaron consecuencias negativas. En el apartado de profecías que nunca se cumplieron, las hay sobre potencias predominantes que no llegaron a serlo (Japón), catástrofes demasiado anunciadas (la bomba demográfica) e instituciones que se resisten a periclitar (como la guerra o el Estado nación). En el de libros que inspiraron decisiones erróneas, destacan los que transmitieron lecturas perversas de los conflictos balcánicos (caso del libro de Kaplan) o los que sirvieron de justificación para la guerra de Iraq (como el de Pollack). Al lado de estos, los simplemente aburridos (Christopher, Weinberger) o infatuados (Hard y Negri, según Drezner) resultan casi inocuos. Con estos parámetros, y por orden cronológico, he aquí la selección:
·
1. Norman Angell, The Great Illusion
2. E.H. Carr, Nationalism and After
3. Paul Ehrlich, The Population Bomb
4. Shintaro Ishihara, The Japan That Can Say No: Why Japan Will Be First Among Equals
5. Konichi Ohmae, The End of the Nation State (El fin del estado nación: el ascenso de las economías regionales, Santiago de Chile, Andrés Bello, 1997)
6. Robert D. Kaplan, Balkan Ghosts (Fantasmas balcánicos: viaje al origen de los conflictos de Bosnia y Kosovo, Barcelona, Ediciones B, 2005)
7. Caspar Weinberger, Fighting for Peace: Seven Critical Years in the Pentagon
8. Warren Christopher, In the Stream of History: Shaping Foreign Policy for a New Era
9. Michael Hardt y Antonio Negri, Empire (Imperio, Barcelona, Paidós, 2002)
10. Kenneth Pollack, The Threatening Storm: The Case for Invading Iraq

Como es habitual, los comentarios de los lectores resultan también muy sugerentes. De todos modos, Walt ya anuncia una próxima lista, pensada en aquellos “que no tienen tiempo de leer libros”, y que estará dedicada a los diez artículos más recomendables sobre relaciones internacionales.
·
Entre tanto, desde este blog intentaremos también promover una lista propia elaborada con las sugerencias de especialistas sobre los mejores libros de Historia de las relaciones internacionales. Prometido queda.
Etiquetas: , , , , ,
Categorias: General

El gobierno mundial de las ideas, según FP

Juan Manuel Fernández Fernández-Cuesta

Grupo de Historia de las Relaciones Internacionales

¿Cuáles son las ideas que hoy hacen girar el mundo? ¿Quiénes son sus autores?

Podríamos decirle que busque la contestación en las páginas de Foreign Policy (FP), que publica, en su número del 28 de noviembre, un completo dossier con las opiniones de los “cien pensadores más influyentes del mercado global de las ideas”. Pero, lamentablemente, no creemos que en ese ejemplar vaya a encontrar la auténtica respuesta. Obtendrá, sin embargo, mucha información sobre algunos de los que dirigen la rueda que lleva al mundo actual en una dirección u otra.

La revista, referente obligado para el seguimiento de las relaciones internacionales, ha elaborado la lista de las cien personas que en 2011 han promovido iniciativas sobresalientes, tales como la primavera árabe, o han contribuido al avance tecnológico, el desarrollo social o el análisis de la crisis económica.

Encabezan la lista catorce personas que han impulsado las transformaciones hacia la democracia en el mundo árabe, desde Túnez y Egipto a Siria y Yemen. Entre ellos, Ala Al Aswany, el escritor egipcio que, entre otros, convocó las movilizaciones de la plaza Tahir; Rached Ghannouchi, dirigente del partido Al Nahda, que ganó las elecciones en Túnez; o la activista yemení Tawakkol Karman, distinguida este año con el Nobel de la Paz.

(En: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/11/28/the_fp_top_100_global_thinkers)

Los nombres que componen la selección, la mayoría de nacionalidad estadounidense, forman un listado variopinto… y discutible, si bien se presenta como una muestra no cerrada. Figuran personajes de la primera fila de la actualidad y otros poco conocidos. Hay políticos, juristas, profesores, artistas, disidentes… La lista va de Obama –sin olvidar a Bill Clinton o Cheney- a la bloguera cubana Yoani Sánchez. Otros nombres: el egipcio El Baradei, el artista chino Ai Weiwei, la presidenta brasileña Roussef, el primer ministro británico Cameron, los economistas Krugman, Stiglitz o Trichet, los historiadores Nye o Kagan, los periodistas Thomas Friedman o Martin Wolf, el matrimonio Bill y Melinda Gates, el creador de Facebook, Mark Zuckerberg… Ningún español, por cierto.

La publicación presenta el perfil de cada uno de ellos y les somete a un rápido cuestionario sobre cuál es la mejor y la peor idea de cuantas circulan hoy por los centros de poder; si optan por estimular la economía mundial o por la austeridad, y qué libros están leyendo estos días… Por la brevedad de sus respuestas, el lector no puede esperar grandes aportaciones en este apartado.

En cambio, resulta más interesante el resultado de la encuesta que con todos ellos ha elaborado FP y presenta en otro trabajo de este mismo número especial de fin de año. A los miembros de su lista les ha preguntado sobre el liderazgo de Obama, el poder ascendente de China, los escenarios previsibles de una próxima revolución o las amenazas para la paz mundial, entre otras cuestiones.

(En: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/11/28/the_wisdom_of_the_smart_crowd).

En la encuesta no sale bien parado el actual titular de la Casa Blanca, cuya gestión, principalmente en el terreno económico, ha sido “decepcionante” para la mayoría. No obstante, creen que ganará las próximas elecciones. Opinan que la próxima revolución será en Siria y después en Yemen y creen que Oriente Próximo seguirá siendo la zona del mundo con mayor tensión. El presidente de Estados Unidos encabeza la lista de los políticos más influyentes, según el estudio, seguido por la canciller alemana Angela Merkel, y el primer ministro turco Recep Tayip Erdogan.

Etiquetas: , , ,
Categorias: Debates, Publicaciones

Los estudios de Grado y Máster en RR.II. en España: un informe de FP

Por segundo año consecutivo, la revista Foreign Policy en español ha publicado un informe sobre los estudios de Relaciones Internacionales en España. Una iniciativa sin duda muy útil y digna de aplauso, que no dudamos en recomendar desde este blog.

La situación de estos estudios en nuestros campus es de clara consolidación: se ofrecen 5 Grados en RRII para el curso 2011-12 (dos más que hace una año) y 11 Másteres oficialmente reconocidos. Así que, como afirma Francisco Láuzara, autor del informe, vamos “dejando atrás los tiempos en que las relaciones internacionales eran una ‘rara avis’ entre las disciplinas de la universidad”.

Son varias las lecturas que pueden hacerse de los datos recopilados en este número de FP, y que se resumen en sendos cuadros sinópticos y un interesante análisis fundado en las valoraciones de los responsables de varios de estos programas de estudios. Por una parte, llama la atención el monopolio que tiene la Comunidad de Madrid sobre los Grados en RRII, ya que los cinco existentes, nada menos, se imparten en esta comunidad. ¿Se mantendrá esta situación en próximos cursos?

Por otra parte, es también llamativo que las universidades privadas son las que más rápidamente han atisbado en este área de estudios un público académico potencial: ganan en oferta por cuatro a uno a la pública (la UCM) en el nivel de Grado, mientras que en Posgrado existe una proporción más equilibrada entre centros públicos y privados. Equilibrio que también se traslada al reparto geográfico de los centros que ofrecen estos estudios de Máster.

La especialización y diferenciación parece ser la clave del éxito por la que apuestan los programas de Máster, al ofrecer varios centros focalizaciones por áreas (Iberoamérica, Mediterráneo, Asia Oriental, África, Unión Europea, Espacio transatlántico…), enseñanza total o parcialmente bilingüe, mayor o menor énfasis en aspectos políticos, económicos, de cooperación, etc.

Una cuestión en la que no entra el informe, pero que considero interesante es la del peso de la formación en Historia dentro de los estudios de Relaciones Internacionales en España. ¿Se ofrece a los estudiantes una perspectiva histórica amplia de los procesos de cambio en la sociedad internacional contemporánea, o prevalece el presentismo, como si el mundo se hubiera formado ayer (o el 11-S de 2001, que para el caso es lo mismo)? ¿Se considera útil el conocimiento histórico, o desaparece sepultado por la formación en materias consideradas más prácticas, de tipo politológico, jurídico, económico, etc.? Y si hay un hueco para la Historia (específicamente para la de las RR.II.), ¿quién la enseña y cómo?

Cuestiones que quizá den lugar a otro post y, ojalá, al debate.

Etiquetas: , , , ,