¡Qué bien lo vamos a pasar!
Ha llegado a mis manos el que se supone que es elprimer borrador del Plan Nacional de I+D+i 2008-2011. Lleva fecha de 7 de mayo.Algunos de los que lo han visto se han llevado las manos a la cabeza. Otros,directamente, lo han echado a la papelera. Ciertamente, aquí hay madera.
XAVIER PUJOL GEBELLÍ
Primera impresión: hay un montón de hojas a leer.¡Qué pereza! No crean, no soy el único que piensa así. Los cuatro documentos alos que he tenido acceso sumarán más de 600 páginas. Se supone que, tras unperiodo de encuesta –eso es lo que me han dicho- hay que pasar a un tiempo delectura y evaluación. Luego, habrá que revisar, corregir, volver a revisar ydar una versión lo más definitiva posible. Y estamos prácticamente en junio. Lleganfinal de curso, verano, convocatorias, proyectos, laboratorios, exámenes,publicaciones, presupuestos… Un casi nada, como siempre. Y eso suponiendo que anadie le toque ayudar en tareas administrativas (como saben, los investigadoresde este país tocan pocos papeles a lo largo de las 12 horas de trabajo diario…)o prestar apoyo a las señoras de la limpieza. Pero nada, hay que ponerse,porque si no, a lo mejor, lo que resulta de este borrador es un pitafio.
O sea, que sí, que me tomo un café, me abro la cajetillade tabaco y me pongo.
Lo primero que me llama la atención es: “
Y sigue: “Se trata de pasar de un modelo que ha estado guiado poractuaciones temáticas, que ha sido útil en los años pasados, a un modelo de PNque esté construido a partir de la definición de los instrumentos y donde éstosson la respuesta de las AAPP a los objetivos estratégicos y operativos fijadospor la ENCYT.” ¿Qué serán las AAPP? Miro en Internet. Google me devuelve, entreotros, “Asociación Argentina de Pilotos de Parapente”. ¿Será eso? Necesito máscafé…
A lavuelta (amanece ya, que no es poco) me pongo a la Piaf y al rato, ruido dealbañiles en la puerta de al lado. Así no hay quien se concentre. Y menos aúncuando, varios párrafos más allá leo: “La simplificación de los tipos deactuaciones, y su encuadramiento bajo los instrumentos definidos, así como unesfuerzo de homogeneización y estandarización de los conceptos y términosutilizados ayudaran a la comprensión (…)”. ¡Pues vaya!
Después viene un diagnóstico del sistema (alguien meha dicho que el sistema español de ciencia y tecnología es el más diagnosticadodel mundo) con alusiones a Europa, a las iniciativas de las comunidadesautónomas (ya veo: AAPP son las AAdministraciones PPúblicas), más análisis ydiagnósticos, distribución de gastos, inversiones sobre el PIB (España ya no esel último de la fila: supera a Grecia, Polonia, Hungría, Portugal y RepúblicaCheca, además, y esto sí es sorprendente, a Italia), gasto de innovación enempresas (¿renovar el parque informático es innovación empresarial?). El textoaclara mis dudas de mal-pensador: “La intensidad innovadora media para el conjunto de los sectoresrepresentó el 0,83% de la cifra de negocio”. No me atrevo a valorar el dato. Yel diagnóstico agrega: “Desglosado por ramas de actividad se concentra un mayornúmero de empresas innovadoras en la alimentación, bebidas y tabaco”. Nada, queenciendo otro pitillo. Ah, el dato es del INE de 2005.
Luego, los datosde producción científica. España ha crecido hasta superar las 32.000publicaciones ISI en 2004. Bien, esto se anima. El dato se aclara con una obviedad: “Andalucía, Cataluña y Madrid sonlas comunidades que muestran un nivel de aprovechamiento de recursos máselevado, puesto que una alta inversión de inputs monetarios se traduce en unaalta capacidad de producción de artículos científicos”. Bien, bien.
Pero, ahora, eljarro de agua fría: “Las patentes solicitadas por España en
No sé si seguir.Acaba de llegar la secretaria-manager-productora-capataz-jefa-señora de lalimpieza-alma mater. Lleva un maletín lleno de papeles por firmar, una agendacargada de actos a los que acudir, reuniones inacabables para discutir cómoinvertir el poco presupuesto que nos queda, como hacer algo con los becarios,cómo reclamar a un post-doc, tres publicaciones que repasar… Ay, y me quedan500 páginas por leer. Otro día sigo.
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Gracias por tomartelo con humor… pero a los afectados o administrados, nos preocupa un cambio de Plan sin cambio de ley (de la ciencia, en la que se basa el Plan Nacional).
Veo que eres de los afortunados que ha conseguido en la clandestinicidad tener acceso al borrador del 7 de mayo.
Desde luego, me encuentro entre los obligados a analizar ese documento (600 pag), por el interes de las empresas en mi caso, que nunca me llega (por una razón u por otra, sigo sin tenerlo).
Puesto que creo que sólo hay 40 privilegiados con ese acceso oficial al documento.
Si se tiene en cuenta que se espera, que se apruebe el Plan en Consejo de Ministros de julio, no me creo que se consiga la circulación del documento (que debería suceder según la ley).
Lo que dice María Eugenia es muy importante, porqué no esta colgado en internet el borrador, porqué no hay un periodo de audiencia publica, porqué nos quieren callar. Por favor, si alguien tiene el texto que lo cuelgue en la red,y todos podremos opinar antes de q sea un hecho consumado.
TRANSPARENCIA. TRANSPARENCIA. SIN TRANSPARECNIA NO HAY DEMOCRACIA.
SI EN JULIO QUIEREN TENERLO APROBADO, ES UNA VERGUENZA
No son 40, somos miles los que tenemos el plan de una manera u otra, pídeselo a tu vicerrector de investigación, y somos miles los que comprendemos perfectamente porque no lo quiere hacer público.
Más de lo mismo,
una teórica fuera de lugar al principio,
confusión sobre los instrumentos,
indefinición en la distribución de competencias entre ministerio,
caos en la no identificación de lineas de investigación, más de lo mismo con las autonomías,
neoliberalismo del siglo pasado unido a ciencia redentora en su conceptualización.
Pero en el fondo todos sabemos que da igual, total para lo que vale.
El Pais, nos conveció de que la LOU era muy buena porque no cambiaba nada. Ahora empieza la campaña del plan nacional de i+d para convencernos de que es muy bueno porque establece una ventanilla única ¿?.
Estamos bien si esto es lo mejor que se puede decir del plan.
Querido Pedro, me imagino que lo dices por el artículo de EL PAIS: Educación y Ciencia creará una ventanilla única para los investigadores en el Plan Nacional de I+D+i
Ha sido recogido en varios boletines, entre ellos el de FECYT de hoy:
http://www.tecnociencia.es/fecyt/public/index.jsp
Ver apartado noticias.
Cuanta razón teneis!, yo creo que se está politizando demasiado la I+D+I, y ya sabemos que las cosas de palacio van despacio. Es contradictorio que queremos acelerar la mejora tecnológica del pais apoyandose en herramientas políticas, planes, incentivos fiscales, subvenciones, etc.. que al final, ellas mismas relentizan la propia agilidad que tendria la innovación en si misma, podria ser mejor si se ajecutara sin ningun marco político, sólo por el hecho de que quien innova, lo hace porque tiene una suficiente cultura innovadora y sabe que si lo hace y invierte en I+D+I, le va a repercutir económocamente en el futuro.
Lo siento, pero no lo entiendo. No entiendo el plan. No se si es porque no entiendo la política científica en general o esta en particular. No se si es porque esta muy politizada la política científica o porque no hay política científica detrás.
Me aturde tanta palabra técnico-gestora acumulada, imposible de descifrar en su significado fuera de la compañía del redactor. No se a donde quiere llevarnos, ni siquiera puedo intuir que lo sepa el que lo ha escrito.
Lo confieso no sé que son y como inciden entre si el área 1, el área 2, el área 3 y el área 4, no se que es instrumento, un programa, un área y una convocatoria. No se que se prioriza y que no. No sé quien va a gestionar que.
Me supera el plan en su redacción actual. No se si es bueno o malo, sencillamente es incompresible.
No es un plan, es un plan de planes, una habilitación general para que cada ministerio desarrolle una política propia en i+d+i.
Estamos ante un autentico cambio y habrá que dar un margen de confianza a los gestores. La secretaria general del plan desapareció hace tiempo, busquemos nuevas formas de vincular la política científica a los ministerios, sin hegemonías.
Estoy de acuerdo, el plan es una cosa de políticos, o más bien diría de politiquillos, no conozco a nadie que se haya leído un plan, en el mejor de los casos he oído preguntar por, ¿qué hay de lo mío?
Este plan supone un avance y una clarificación en esta dirección, pues no engaña a nadie. Lo de cada uno lo decidirán los que vayan mandando en cada momento.
A ser buenos
Visto el documento del plan, llama la atención poderosamente el hecho de que se escriba un plan para ser gestionado por una nueva "agencia de investigación" de la que no tenemos ni la menor idea de como va a ser, ni de cuando va axistir.
No estaremos poniendo el carro delante de los bueyes.
Me encuentro con este post, después de asistir al acto de COTEC de presentación de su estudio anual sobre el sistema de ciencia y tecnología en España. Y empiezo a comprenderlo todo.
Después de tanta autocomplacencia gubernamental y de tanto jabón de COTEC al gobierno, no me extraña que no importe el plan nacional, si todo va de miedo, para que vamos a planificar nada.
Esta claro que en nuestro país no somos capaces de tener entidades independientes, de hacer tejido social, el poder político se engulle todo.
en la verdad de murcia (en CO2 y el premio de matematicas a un matematico de la UPCT) acabo de poner esto:
pacobelPor si vale de algo esta estupidez politico-humana de seguir analizando la situacion investigadora en España (es la mas analizada del mundo ) y de no tener bemoles ni puñeteras ganas de tenerlos de hacer algo por nuestro futuro. Pero, ahora, el jarro de agua fría: “Las patentes solicitadas por España en la Oficina Europea de Patentes representaron en 2003 –últimos datos disponibles- el 2% del total de la Unión Europea”. Y la puntilla: “Según esto, y partiendo de que la actividad innovadora en nuestro país es escasa, el peso en la participación de patentes solicitadas a nivel europeo sigue siendo bajo, lo que demuestra poco interés a la hora de concretizar los resultados de la investigación”. Pero no desesperemos: Hungría, República Checa, Grecia, Portugal y Polonia están por debajo. Qué alivio de http://weblogs.madrimasd.org/politicacientifica/archive/2007/05/25/66367.aspx
Jajajaja. Muy bien contado y muy "divertido" Si no le afecta a uno claro está). Vaya marrón. Total, como tu bien sabes: dime que promulgo y te dire……
Saludos
Juanjo Ibáñez