Estímulos
Es difícil conocer la cuantía exacta del denominado Plan E del gobierno español , pero incorpora entre otras partidas un gasto directo de 11G€, y al menos 17G€ de descuentos fiscales. De todo ello hay unos 500M€ dedicados directamente a I+D+i. Esta partida, que coloca en un primer plano a la I+D, es muy de destacar. Sin embargo, para ponerla en contexto es instructivo compararla con el recientemente aprobado plan de estímulo del gobierno de Obama. Por supuesto, tenemos que empezar por considerar que el PIB de España es aproximadamente la décima parte del estadounidense (las estimaciones del CIA world factbook son para el 2008 es de 1.4T$, frente los 14.6T$ de los EE.UU). Así que nada, a dividir por 10 cada número que nos venga del otro lado del Atlántico antes de compararlo con los nuestros.
Dentrodel plan de estímulo de Obama se recogen, porun lado, unos 40G$ que se dedicarán a energía ensentido amplio, y por otro,otros 21G$ que se envían directamente al NIH, NSF, DOE, NASA,etc. Osea: gasto directo en investigación (también incluyeinfraestructura). Claro, estos planes de estímulo son delicados:representan un gasto extraordinario puntual. Por ello, las agenciasque reciben este dineroestán teniendo cuidado de que dicho gasto no comprometaprevisiones futuras. Ello sería complicado, por ejemplo, si dichodinero se emplease para contratación indefinida.
Sinembargo, no deja de ser llamativo que una gran parte del gastoprevisto vaya a ser dedicado directamente a proyectos deinvestigación. De los 3G$ que recibe la NSF, responsable definanciar la investigación en universidades, 2G$ serán directamentepara proyectos. Buena parte tambiénirá dedicada, de forma untanto rocambolesca, a la investigación biomédica (¡menudoescándalo si nuestra ministra se hubiese atrevido a proponer unreparto así!), tras el apoyo personal de Arlen Specter, uno de lossenadores republicanos cuyo voto era fundamental -y por cierto, unode los senadores mejor considerados-, y que siendo un sobrevivientede cáncer tiene claro donde tiene sus prioridades.
Llamamás aún la atención que el propio NIH tenga intención de apoyar ainvestigadores jóvenes que tienen problemas para conseguir suprimera granttras incorporarse a un centro(ref:). Estoúltimo representa una apuesta de futuro que quizá nos ayude aentender por qué EE.UU., y no España, por ejemplo, constituye unpolo de atracción de los mejores investigadores a nivel mundial, yde una buena partedelos de alto nivel. Ademásdeque los investigadores no tienen que hacer oposición tras oposición,y si son extranjeros no tienen que rezar para que les dejen entrar enel país (España acaba de tramitar ¡por fín! la normativa europeade visados científicos,aunque seguimos muy atrás frente a otros países con requerimientostales como tener que homologar títulos, tener que traducir el librode familia o similar para que los familiares puedan acompañar alcontratado, o tener que justificar una vivienda desde antes dellegar).
Enel mismo momento en que ese plan está siendo aprobado enEE. UU, en España hemos terminado la más recienteconvocatoria del Plan Nacional de I+D justo a continuación de lasaportaciones del Plan E. Convocatoria donde desde enel preámbulo se defiende la necesidad de contar con grupos de mayortamaño (“masa crítica”), como si la investigación decalidad fuese realizada por redes y comités, y comosi el tamaño contase: si juntamos muchos investigadores, ¿seráigual que tener pocos buenos?. Aquí por el contrario, volvemos a máscoordinación y mas masa.
Claro,apostar por los investigadores, individualmente, es arriesgado. Igualde arriesgado que montar empresas de spin-off, y que realizarexperimentos de primera línea, de los que crean escuela. Pero si noestamos dispuestos a apostar por los investigadores, entonces,¿vamos a tener la cara dura de pedirles que ellosapuesten “emprendiendo” y haciendo investigación original?Esta capacidad de apostar es la que hace a muchos investigadorespreferir EE.UU.
Quedapor ver cómo se va a gastar en detalle el dinero deese plan E destinado a lainvestigación. Al revés que en EE.UU (donde el establishmentcientífico americano ha sido sorprendido agradablemente por Obama ysu equipo), parece haber un énfasis mucho mayor en “ladrillo,ladrillo”, casi 200 de los 500M€. En fin. Mientras tanto,seguimos con los atrasos en las convocatorias, los serviciostelemáticos del MiCinn se caen puntualmente al cerrarse cadaconvocatoria del plan nacional (¿no sería cosa de consultar conGoogle o Amazon y su cloud computing?), y la mejor receta parael éxito en nuestro país es quedarse sentado en la silla, no se lavayan a mover a uno, que todos sabemos lo que es una oposición. Ylos extranjeros, si vienen, no les vamos a simplificar la vida, conla de españoles que hay en paro.
Cadapaís estimula a su manera, sí.
Juan de la Figuera
Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnlogía en España
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
esta bn el trabajo pero pienso que deben mejorar cada vez mas con esto