El caso Franquet: cuando la amistad debe ser “íntima”

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña sentenció en 2007 que una oposición de Universidad debía ser repetida. Dicha oposición había sido impugnada por, entre otros defectos, conflicto de intereses entre sus miembros y los candidatos dado que la presidenta de la comisión había dirigido la tesis y los proyectos de investigación del candidato finalmente propuesto. Esta práctica, lamentablemente habitual en España, hizo que la sentencia fuese recibida con gran atención en el mundo universitario. Sin embargo, la Universidad decidió recurrir al Tribunal Supremo, que ha corregido esta “injusticia” al indicar , entre otras cosas, que nada hace presuponer “amistad íntima” entre candidato y presidenta, lo único que permitiría que se hubiese afectado el resultado de la oposición. Desde la AACTE os animamos a colaborar en el recurso planteado al Tribunal Constitucional.

La historia comienza en un concurso-oposición para una plaza docente convocada por la Universidad Autónoma de Barcelona que se celebró en 2002, uno de los candidatos, socio de AACTE, decidió recurrir los resultados. Pensaba que la Comisión encargada de llevar a cabo el proceso selectivo no había podido ser imparcial, ya que algunos de sus integrantes, y entre ellos la Presidenta, habían dirigido la tesis o los proyectos de investigación en los que participaba el candidato al que la Comisión finalmente propuso para ocupar la plaza. El argumento de que al valorar los méritos de este candidato esos integrantes de la Comisión se estaban valorando a sí mismos indicaba que se había producido un “conflicto de intereses” por el que tendrían que haber renunciado a su participación en el proceso.
Que un candidato se vea tratado con esta desigualdad no es noticia, desgraciadamente. Muchas veces esta Asociación se ha manifestado contra ella, y muchos medios científicos han dado noticia de las irregularidades que se producen en estos procesos selectivos en España, que impiden que los investigadores formados en centros de excelencia de todo el mundo puedan desarrollar su labor aquí. Lo que sí es noticia es que el recurso de este candidato fuera apreciado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en 2007: cinco años de espera dieron como resultado que se reconociera la injusticia cometida, y que se sentenciara que el concurso tenía que ser repetido con un tribunal diferente (Apuntes, 22 marzo 2007, num. 22, p. 13). Para llegar a este resultado fue un elemento decisivo el informe que realizó un miembro de la AACTE, presente durante las pruebas selectivas, que actuó como observador neutral y relacionó los fallos formales del proceso, sin entrar a valorar los contenidos del mismo.

Más noticia aún es que el caso llegó a oídos de la prensa diaria y tuvo repercusión a nivel nacional. La noticia de que el candidato no seleccionado había ganado su recurso fue publicada por el diario El País el 25 de febrero de 2007, considerándolo una noticia destacada. Esta publicación generó una respuesta por parte de la Presidenta y el Secretario del tribunal el 16 de abril, titulada “Elogio de la imparcialidad y la transparencia“, en la que defendían su actuación. El 3 de mayo se publicó la respuesta del entonces Presidente de AACTE, que puedes encontrar en su versión completa aquí en nuestro weblog con el título “Hechos frente a elogios” (Apuntes, 23 junio 2007, número 23, p. 4). La Presidenta y el Secretario del tribunal consiguieron el apoyo público de los catedráticos del área de conocimiento de la plaza, y el candidato disconforme les respondió también en el mismo medio de comunicación con un articulo expresivamente titulado “29 catedráticos contra un investigador solo”.

Estos episodios mostraron la división entre una universidad cerrada en sí misma, basada en redes clientelares y opuesta a los méritos individuales, y un mundo de investigadores, a menudo formados en otros países, que reclama condiciones de igualdad para acceder a la misma universidad. El resultado del recurso abría muchas esperanzas de que por fin la autoridad judicial se decidiera a afrontar esta división, ya que la propia universidad parecía haber tomado ya partido es esta cuestión perpetuando su mediocridad.

Pero el concurso no se repitió: la Universidad Autónoma de Barcelona decidió recurrir a su vez la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Ahora, el Tribunal Supremo ha fallado a favor de la Universidad, alegando entre otras cosas que el “detalle” de que el tesinando tuviese casi todo su trabajo dirigido o en colaboración con su directora de tesis no había podido afectar al resultado de la oposición por que no se trataba de amistad “íntima”, además de otras lindezas (como que se puede prohibir grabar un acto público).

El siguiente paso en este proceso será presentar un nuevo recurso en un tribunal más alto, esta vez el Tribunal Constitucional. Consciente de que está en juego el derecho a la igualdad y a que se valoren los méritos en el acceso a la función pública, esta Asociación ha iniciado una recogida de aportaciones económicas para sufragar los gastos originados por este nuevo recurso. Pocas veces los investigadores españoles llegan tan lejos en sus reclamaciones, pues el proceso es largo y complejo, y los investigadores tienen otras cosas a que dedicar su tiempo.

Para romper el corporativismo de la universidad española y la endogamia del sistema de ciencia español, este nuevo recurso es crucial dado que sentará jurisprudencia. Si se pierde, cualquier reclamación judicial por este tipo de actuaciones, habitual en España, estará condenado a ser desestimado. Sólo quedará el camino de llevarle la maleta al catedrático de turno, fichar por alguna tribu local, hacer cola por orden de escalafón y no de mérito, y ver perderse años de investigación por los caprichos de algún potentior local.

Los que quieran contribuir a que el derecho constitucional a la igualdad y a la valoración del mérito por encima de las relaciones personales sea respetado, podéis dirigiros a la página www.corruptio.com donde hay una cuenta habilitada para recibir donativos para ayudar a sufragar el recurso. Los socios de la AACTE pueden hacerlo también a través de la cuenta de la asociación indicando “recurso Guillem Bou” en la transferencia a la cuenta de la asociación.

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

• Inicio
• GALERIAS IMAGENES
• - Acceder