e-health…; Salud y comunicación.

En fechas muy recientes he tenido la oportunidad de asistir al  II Curso de Comunicación y Salud que Madrid Salud (Ayuntamiento de Madrid) ha desarrollado, en co-organización con la Fundación General de la Universidad Complutense y la Fundación Abbott.

 

Dentro de los contenidos abordados en las distintas sesiones del curso, cabe destacar algunas de especial relevancia en este asunto; Es el caso del papel de los medios de comunicación en la prevención y promoción de la salud, en la imagen social del fumador y del problema del tabaquismo, en los cambios en la relación entre la medicina y la sociedad, etc….

      

Especialmente interesantes me parecen dos cuestiones que me gustaría plantear a efectos de opinión y debate:

 

1.      La gestión de crisis sanitarias (reales y/o percibidas). En los últimos años hemos asistido a diversos episodios que pudieran ser calificados como tales, en la medida de la aparición de una situación incidental de riesgo real y/o percibida por el ciudadano; Valgan como ejemplos los casos de aceite de colza, las “vacas locas”, la meningitis, el SARS, la gripe aviar, etc… por no citar las diversos episodios puntuales de toxiinfecciones alimentarias. Es cometido de la salud pública prever, anticipar y detectar precozmente los eventuales indicadores al objeto de adoptar las políticas de predicción y prevención pertinentes. También es función de las autoridades y colectivos profesionales implicados gestionar estas crisis adecuadamente, aspecto que, en opinión del que escribe y en lo referido a la comunicación, no siempre se ha realizado de la mejor manera posible.

 

2.      El papel de las nuevas tecnologías de comunicación (fundamentalmente internet) y su impacto en la salud. No cabe duda de las enormes ventajas y potencialidades de esa tecnología (imparable) y de su influencia marcadamente positiva en el acceso a información, globalización y democratización del acceso al conocimiento, etc… pero también resulta conveniente evaluar e intentar corregir los inconvenientes y desviaciones potenciales [difusión de información intencionadamente errónea, amplificación no intencional de información incorrecta, dificultad para asimilar eventuales “excesos” de información y problemas asociados (ejemplo de la ya visible variación en la relación médico-paciente). Parece evidente que no se puede (ni sería conveniente)  poner freno a internet y a la información pero que ciertos problemas hay que abordarlos.

 

Os invito a opinar sobre el asunto

 

Saludos cordiales

 

 

JM Cámara

 

UTCV_Salud Ambiental

Madrid Salud

Compartir:

Entradas relacionadas

4 comentarios

  1. das mala nota al aspecto de la comunicación (por parte de las autoridades sanitarias) como parte de la gestión de las crisis alimentarias. Estoy de acuerdo, con el agravante actual de la falta de comunicación; en este caso "la falta noticias no son buenas noticias". Aparentemente las autoridades sanitarias han optado por no hacer comunicaciones para evitar la alarma social (consumidores) y la crisis económica derivada en el sector alimentario correspondiente. A mí es precisamente la falta de comunicaciones oficiales al respecto lo que me alarma, y me parece un síntoma de mala gestión lo que me alarma aún más.

    A estas alturas sigue habiendo casos de "vacas locas" creo, pues si no sale en la prensa es que no existe por lo visto.

    El ave que encontraron en el humedal de Álava: en la prensa salió (algo tenía que salir) pero se centran e insisten en que es un caso aislado, que no hay riesgo… bien, no he oido hablar de medidas preventivas ante la inminente llegada de la gripe aviar por ejemplo en los colegios; veo palomas y toda clase de pájaros tanto por las zonas residenciales urbanas como por las rurales y no he recibido ni he visto información de los Ayuntamientos o de los Centros Sanitarios… o de cualquier otra autoridad que pudiera ser competente en materia. Sí, se oyó hace tiempo que si se había comprado Tamiflu, que cuánto, que si no había suficiente, que si no era efectivo, que si era contraproducente y quizá era preferible no tomarlo porque ha habido incluso muertes (creo) tras su ingesta… y claro, ésta es la gestión que se hace y por lo tanto no hay un contenido claro, responsable y transparente de la gestión (sea la que sea) que transmitir al ciudadano, y aparentemente ahora han optado por filtrar o incluso no dar la información, actitud que creo que debería causar más alarma social.

    De todas formas espero equivocarme, aunque creo que no me equivoco pero errare humanum est.

    ana reyero

  2. Estimada Ana

    Creo que es una pena que el esfuerzo e interés que se toma habitualmente la administración proteger la salud pública no se corresponda a veces con una gestión de la información excelente. Vivimos en un mundo con exceso de información, a veces irrelevante. Sin embargo y respecto a problemas que preocupan a veces esa información es escasa, mal comunicada o se suministra tarde ….

    Es preciso considerar que, en caso de crisis sanitaria, la gestión de la información es algo muy serio y que hay que hacerlo de manera profesional. Por definición, en una crisis hay urgencia y necesidad – a menudo- de tomar decisiones técnicas rápidas con información no siempre completa o incluso no siempre fiables 100 %. Esto implica riesgo de error y la necesidad de ser muy cauto respecto a lo que se transmite para no generar daños, falsas alarmas, etc…; No obstante, en estas situaciones hay que tener en cuenta la necesidad de comunicar porque "los vacios se rellenan …" y eso es peligroso al introducir elementos de especulación, …. Mi opinión particular es que la información en esos casos debe ser clara, escueta y -sobre todo- veraz y honesta.

    Saludos

    PD Respecto a tu comentario sobre las palomas, la salud pública y eventuales riesgos relacionados a influenza (gripe) aviar, te remito a esta misma pág web donde hay un blog sobre esta cuestión.

    JM Cámara

Deja un comentario