A golpes: los investigadores RyC, su estabilización y los jueces

David Barrado y Navascués

Parece ser que tendrá que ser a golpes, aunque sea  los que da un juez cuando dicta sentencia. Varias docenas de investigadores del programa Ramón y Cajal del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) han decidido  llevar a los tribunales al propio CSIC y al MEC para conseguir su estabilización.

Aunque personalmente no comparto las formas (no soy un experto en contratación, pero no creo que la demanda prospere, y tampoco creo que éste sea el mejor momento), obviamente este hecho significa algo. Que parte de  un colectivo de investigadores, cuya media de edad se aproxima a los cuarenta, que ha superado varias evaluaciones independientes de  manera casi anual, y que representa una parte significativa de la investigación que realiza el propio CSIC, tenga que recurrir a estas medidas, indica que algo anda mal, muy mal.

El CSIC argumenta que este año ha aumentado el número de plazas (plazas que por otra parte están siendo definidas  en su mayor parte con los perfiles de los  RyC del Consejo, cerrando paso a otros investigadores tanto de fuera como de dentro de la propia institución). El MEC indica que ya tiene un programa específico para incentivar la contratación indefinida de investigadores de alto nivel (“Programa I3″). Programa que según mi parecer sólo sirve, de momento, para las universidades que han firmado convenios con el Ministerio, ya que OPIs como el  CSIC o el INTA no pueden realizar contrataciones laborales indefinidas.

Lamento la poco implicación por parte de otros estamentos. Desde las asociaciones profesionales (¿Cuántas se han manifestado al respecto?¿Cuántas están haciendo presión ante el MEC a diferentes niveles) pasando por los propios compañeros con situación laboral estable (científicos y profesores titulares, entre otros).

La situación de los RyC ya ha sido denunciada en la prensa nacional e internacional en varias ocasiones. Incluso la prestigiosa revista “Nature” sacó hace tiempo una reseña sobre este tema (no muy precisa desde mi punto de vista). ¿Será necesario que vuelva a  ocurrir algo semejante para que las personas que tienen capacidad de decisión hagan algo más? Tanto la dirección del CSIC como el MEC debieran tomar notar y no limitarse a decir que ellos ya han articulado las medidas oportunas para evitar que estos científicos se vayan a la calle cuando sus contratos terminen. Ni las medidas actuales son suficientes, ni un país con un nivel tan reducido de  investigadores puede permitirse el lujo de perder a un número significativo de los mismos, gente  que ya se ha asentado en el sistema español de Ciencia y Tecnología y que en un número apreciable de casos son los responsables de sus propios grupos de investigación.

Ya quedan pocos meses. El próximo 15 de noviembre expirarán los primeros contratos RyC. ¿Qué piensan hacer los diferentes estamentos implicados?


PD: Ver entradas anteriores en:
Los investigadores del programa Ramón y Cajal en el área de Astrofísica
Réquiem por un investigador
Francia y España: diferentes tipos de carreras científicas
A golpes: los investigadores RyC, su estabilización y los jueces
Más sobre los investigadores del programa Ramón y Cajal 
“¡Que inventen ellos!”. Sobre la investigación y los contratados del programa “Ramón y Cajal”

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Lo siento David,

Se que en parte no es tu posición. pero der nuevo creo que el problema se plantea mal, por lo que voy a responder en mi Weblog.

Esto no vá contra tu posición. Simplemente aviso que doy la mía y será más dura que la anterior que hice al respecto.

Un Saludo

Juanjo Ibáñez

Seguro que tu comentario será muy enriquecedor, Juanjo. Leeré tu blog con placer.

Creo recordar que hace un año o dos gran parte de los investigadores franceses amenazaron con renunciar a sus puestos ante el lamentable estado de la financiación de la Ciencia Básica en aquel país. Obviamente no es ese un problema equiparable al de los RyC (si lo prefieres, hablemos de la definición de la carrera investigadora). En cualquier caso, son muchos los problemas de la investigación en España, y parece ser que no son mayoría los científicos decididos a hacer algo para buscar soluciones. Con "algo" me refiero a acciones distinatas a tomar café y debatir en una tertulia. Todos somos responsables, pero creo que el personal de plantilla lo es en mayor medida.

Te doy toda la razón. Como soy familia unifamiliar (no hay quien me aguante), estaba haciendo la compra cuando me he acordado de ese suceso francés. De nuevo García Posada tiene toda la razón. Y te doy toda la razón a tí. Somos, tras los políticos, los primeros responsables. Y no me duele decirlo.

Ahora bien ¿van a pagar por eso el resto de los colectivos que pueden acceder a una plaza del CSIC?. Obviamente no. Y sé que no defiendes eso.

En este santo país parace que la ciudadanía tan solo se preocupa de ¡España!, cuando se habla de deportes o de nacionalismos. Mal asunto.

Juanjo

Hola,

Uhmm, creo que hay un fallo principal en el planteamiento de las demandas de los RyC del CSIC (Nota, yo soy un RyC del CSIC). El principal es es que todos y cada uno de nosotros, hemos firmado un contranto donde se especifica que no hay ningún tipo de relación contractual con el centro una vez finalizado el contrato. Esto es, todos hemos firmado contratos donde explicitamente renunciamos al hecho de la estabilización. Puede que ese no sea el contrato que queriamos haber firmado, pero en cualqueir caso no es licito cambiar lo que uno firma a posteriori… se puede intentar, pero me parece poco etico, o que dice mucho sobre la inmadurez mental de quien lo intenta.

Dado el cariz que esta tomando todo esto, donde los RyC nos estamos creyendo con derechos sobre el resto de la humanidad creo que lo mejor para la ciencia en España sería que este tipo de recursos legales no saliera para adelante. Y lo digo por dos motivos:

1) Me da miedo pensar que la remesa de RyC mas preocupados en que se lleven a cabo "compromisos no escritos" y hablen de "derechos adquiridos" por haber sido una vez evaluados favorablemente (como si una matricula de honor en primero de EGB me diera algun derecho), sean los que puedan llevar en algun momento la politica científica de este pais. La solución que proponen ahora mismo conlleva colapsar el sistema de contratación para los proximos años, dado que el numero de contratos es limitado. Digamos, que como minimo la posición de estas medidas son "ande yo caliente…." y creo que eso no es bueno para la ciencia.

2) La postura adoptada por los RyC del CSIC es contraria, y no esta consensiada por el resto del colectivo RyC. Es cierto que en el CSIC se hace mucha ciencia, tambien es cierto que no es el único sitio donde se hace. No se como este tipo de iniciativas (no consensuadas, repito) puedan afectar a RyCs en otros lados (Volvemos al "ande yo caliente…").

Quizas, dentro del CSIC, como RyC o como investigador, sea cual sea mi categoria, creo que lo ideal sería definir una politica cientifica, que priorice lineas de investigación de forma efectiva independientemente del programa RyC y teniendo en cuenta al propio CSIC. Sin embargo, este parece ser un tema que provoca ampollas cada vez que se pone encima de la mesa (y aun no se por qué).

Para acabar, tan solo recordar que a fin de cuentas, las evaluaciones de la ANEP (quien concede de facto las RyC), dado que son independientes, no tienen en cuenta ni necesidades de los centros particulares, ni (lo que es mas grave) directivas de los planes nacionales. En este sentido cualquier estabilización a ultranza de los que en algún momento sacaron una RyC no tiene mayor sentido para la ciencia de un pais que el de dejar en manos de un organismo ciego e independiente del pais la ciencia que se van a hacer en las proximas decadas.

Esta parece ser la propuesta de fato de los RyC del CSIC. Estabilizame a mi y luego el acabose.

Miguel (RyC del CSIC)

Soy RyC del CSIC y asisto cuando puedo a las asambleas del colectivo. Se ha dicho mucho y se ha fomentado el debate en estos foros. Y se agradece. La mayoría del colectivo no quiere que se le regale nada a los cajales. Creemos que las evaluaciones por las que hemos pasado y la valía demostrada nos avala para llevar a cabo las reivindicaciones que consideremos oportunas. Dichas reivindicaciones son un reflejo de la chapuza nacional en inversión en ciencia, así como en la falta de criterios realmente objetivos a la hora de premiar la estabilización.

En el caso del CSIC una de las grandes asignaturas pendientes son los criterios de elección de tribunales y la "libertad de cátedra" de los mismos a la hora de determinar quién se lleva una plaza. He visto tanto ya en mis 11 oposiciones del CSIC que lo tengo claro (incluídas interinidades y "consolidación" de las mismas). No es ningún deshonor haber participado en tantas oposiciones. De hecho en la mayor parte nunca tuve opciones porque mi CV aún no era suficientemente competitivo. En las últimas pude haber triunfado si así lo hubiera considerado el tribunal de turno. Pero hay que decir que cuando se trabaja en líneas minoritarias existe poca empatía con los miembros del tribunal, especialmente los que deciden (presidente y acólitos). También he de decir que, la presencia de investigadores de universidades u otros OPIs en los tribunales del CSIC, sólo suele reflejar el interés político de la institución de "demostrar" su transparencia y falta de carácter endogámico… pero en la mayor parte de las ocasiones dichos miembros del tribunal son tratados como "comparsa" y no suelen tener argumentos para rebatir lo que los miembros del tribunal del CSIC indican como "intereses propios de la institución o el centro de turno" para apoyar cierto candidato… la endogamia está servida… así como, por supuesto, la empatía por líneas de investigación. Todo esto hace difícil abrir líneas no continuistas o novedosas… salvo el honroso caso de investigadores muy destacados… "cerebros", "genialidades"… los cuales, podemos estar todos de acuerdo, son la excepción.

En fin, dicho esto, quiero indicar que el colectivo de cajales del CSIC tenemos muy claro que el problema excede nuestro caso; que hay que apoyar a todo investigador precario (becado, contratado); y que la implicación de todos en reivindicar un sistema justo y abierto, con fases nítidas en la cadena investigadora, ha de ser la prioridad. Nosotros abogamos por una serie de etapas en donde la evolución y evaluación del trabajo individual conlleve no sólo a avanzar de una etapa a otra, sino que permita al investigador tener una idea más clara de su capacidad de avanzar en el camino. El camino podría fundamentarse en las siguientes etapas: realización de una tesis, etapa postodoctoral y finalmente un seguimiento similar al tenure track para acabar en la estabilización (contrato indefinido o funcionarial). Sé que todo esto se está discutiendo desde el CSIC.

PERO… ¿y qué pasa mientras tanto? consideramos los cajales del CSIC que hemos demostrado capacidad investigadora (incluyendo publicaciones, dirección de proyectos I+D, dirección de tesis y participación en órganos de evaluación de publicaciones y proyectos), que se nos debe dar la oportunidad de demostrarlo. Para ello requerimos la oportunidad de estabilizarnos. Y si esto sólo puede ser posible por la vía funcionarial, que nos juzguen tribunales competentes y objetivos… acorde a nuestro compromiso con la institución (desarrollo de un proyecto Cajal).

Nada más lejos de la insolidaridad con otros colectivos o el "café para todos"…

Finalmente decir que, desde luego, echamos en falta mayor solidaridad y compromiso por parte de los investigadores funcionarios del CSIC, salvo muy pocas y honrosas excepciones.

Jorge

Los RyC son privilegiados que no han sabido responder a las expectativas que generaron cuando comenzo el programa.

Artigo muito interessante!

Parabéns pela forma que abordou esse assunto!

thanks for sharing would recommend to others..

(requerido)

(requerido)


*