El misterioso efecto Allais en los eclipses de Sol (II)

Jorge Sanz Forcada

Hace unos días estuvimos explicando en otra entrada de la Bitácora en qué consistía el efecto Allais, según el cual se han observado en algunos eclipses de Sol anomalías en el movimiento del Péndulo de Foucault (ya sea aumentando su período de oscilación o cambiando el ángulo de rotación de su plano de oscilación), o una disminución de la gravedad, medida con gravímetros, de unas 6 partes en 1000 millones, un efecto muy pequeño y por tanto difícil de medir sin la instrumentación apropiada. Pues bien, hoy comentaré algunas de las hipótesis que se plantean para explicar el efecto Allais.

Si hacemos una aproximación científica al efecto lo primero en lo que pensamos es en qué fuerzas intervienen en un Péndulo de Foucault. Éstas son la gravedad (una fuerza “real”) y la aceleración de Coriolis (una fuerza “inercial”). Las fuerzas inerciales son fuerzas que no son reales sino que se producen por el efecto de un movimiento. Por ejemplo, cuando damos una curva a una velocidad más alta de lo debido, tendemos a salirnos de la curva por la parte exterior: esta es la fuerza centrífuga, una fuerza inercial que se debe al movimiento circular que hacemos. Lo mismo pasa con la Fuerza de Coriolis, que se debe a la rotación terrestre.  Por tanto tenemos que pensar que durante un eclipse hay algo que afecta a la gravedad o a la aceleración de Coriolis.  En 1997 un grupo de científicos chinos fueron a medir a África los cambios de la gravedad durante un eclipse, detectando que ésta disminuía justo al principio y al final del eclipse, manteniéndose normal durante la totalidad.

La hipótesis que más se ha manejado para explicar el efecto Allais sería el “gravitational shielding” (apantallamiento gravitacional). Es decir, la Luna no sólo taparía la luz del Sol, sino también las ondas gravitacionales que vienen del Sol.  Así haría que la gravedad disminuyese un poco en el lado de la Tierra que ve el eclipse, y aumentaría en el lado opuesto del Planeta. La presión de radiación produciría un efecto parecido, pero en este caso es fácil ver que no es un efecto suficientemente importante.  En cualquier caso, si se trata de un efecto de apantallamiento gravitacional, éste se debería ver también en los satélites que sufren el eclipse de la Tierra al pasar por detrás de la misma. Sin embargo se sabe que al medir la acelareación de la gravedad con una precisión 10000 veces superior, en los satélites no se nota ningún efecto en su gravedad, por lo que quedaría descartado el efecto de apantallamiento gravitacional.

También se han buscado explicaciones más “mundanas” para las anomalías, y serían efectos con base física clásica que podrían producir estas anomalías de forma indirecta. Algunas son realmente curiosas:

  1. El notable incremento de trafico de personas en los momentos de comienzo y final del eclipse produciría pequeños movimientos sísmicos (terremotos) que serían suficiente para explicar algunas de estas variaciones si el modelo es correcto. Aunque durante un tiempo este rocambolesco efecto fue bastante aceptado, hay medidas que se han hecho a varios kilómetros de la carretera más cercana, por lo que invalidaría la explicación.
  2. La caída de temperatura producida por la llegada súbita del eclipse en toda la atmósfera situada encima del lugar de medidas provocaría un cambio de presión por el movimiento de vientos entre la zona de la Tierra “eclipsada” y la que no está en el eclipse. Este fenómeno es parecido a los vientos que se producen en la puesta de Sol por la diferente temperatura entre el lado de día y de noche de la Tierra (inestabilidades baroclínicas), pero el efecto sería mucho mayor porque en las puestas de sol afecta solo la atmósfera más cercana a la superficie. Este cambio de presión justificaría a diferencia observada en los gravímetros. Aunque esta explicación no es fácilmente descartable, esto explicaría sólo las medidas de gravimetría, pero no las de los cambios en los ángulos o períodos de péndulos.
  3. Durante el eclipse habría un enfriamiento del suelo en la zona de la Tierra siendo eclipsada, produciendo corrientes de aire locales. Pero esta explicación tiene poco fundamento, porque fallaría en los casos en que el eclipse se produce en una zona nublada (en esos casos el cambio de temperatura llega con media hora de retraso. Además este efecto debería verse también sin eclipses, al pasar de la noche al día y viceversa.
  4. Durante un eclipse parece que se han registrado algunos cambios en el campo magnético terrestre del orden de 10 nT. Aunque este sería un efecto interesante a considerar, la realidad es que este tipo de cambios tan pequeños se producen también durante un día sin eclipses, por lo que es improbable que explique el fenómeno.

Este interesante artículo (en inglés y muy especializado) explica por qué estas alternativas no son válidas.

Otra explicación relacionada con la refracción de la luz por la Luna (debido a la Teoría General de la Relatividad, como una lente gravitacional) se ha propuesto hace pocos meses para justificar las anomalías (de nuevo os refiero a este artículo muy especializado y también en inglés). Los rayos del Sol se verían refractados al pasar cerca de la Luna por su masa, un efecto ya observado en el paso de Mercurio detrás del Sol hace años, pero que no es fácil de trasladar al caso de estos eclipses. Para ello el autor involucra no sólo la relatividad sino también quantos gravitacionales. Con todo la solución propuesta trae conflictos con otros experimentos, de modo que habrá que esperar a tener mejores medidas del efecto Allais.

Esta animación muestra los datos obtenidos por Allais en 1954 (eje X sería el tiempo, eje Y sería el ángulo de azimut del péndulo, por tanto la rotación de su plano de oscilación. El aumento de este ángulo durante el eclipse es evidente.

Desde la antigüedad es sabido que los eclipses repiten su frecuencia en un ciclo de algo más de 18 años (conocido como “Ciclo de Saros”), que es el periodo que tarda la Luna en ocupar las mismas posiciones de referencia respecto a Sol y Tierra, pero cuando la Tierra habrá girado 120 grados respecto de su eclipse homólogo (por tanto aproximadamente una vuelta entera al cabo de 3 ciclos, encontrándose el eclipse casi en la misma zona del planeta). Desde el eclipse observado por Allais en 1954 hasta 2008 habrán transcurrido 3 ciclos de Saros y será posible repetir el experimento de Allais en las condiciones más similares posibles, pero midiendo con mucha mejor precisión todos los efectos laterales (clima, seismos, etc) que pudieran tener relación con el eclipse.

Sin embargo aquí no acaban los fenómenos que desafían la ley de la Gravedad de Newton. Otro día explicaremos la extraña anomalía de la nave Pioneer.  Podéis encontrar más información en la página de NASA sobre el efecto Allais, antes del eclipse de 1999 y en esta otra, después del eclipse.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Buen artículo. Pero no he visto tantas confirmaciones del efecto como parece que ha habido si se lee tu artículo. Podrías poner enlaces a experimentos confirmados? Yo sólo he visto muy pocos, y algunos dudosos.

Yo se que durante el eclipse anular del 2005 el gravímetro instalado en el Valle de los caidos y debío medir el efecto Allais. Que yo sepa nadie los ha analizado aún.

Este lugar tiene una ventaja muy grande. Se mide permanentemente alli, con lo que hay datos suficientes en el mismo entorno como para poder descartar efectos ambientales, mareas terrestres, lunas nuevas ….

Si te interesa te puedo poner en contacto con personal de mi facultad que lleva el tema.

Bueno, a la hora de escribir los artículos he buscado un poco estimular el interés del lector primero en preguntarse si el efecto es real, y luego en devanarse los sesos en buscar una causa. Dado que yo no soy especialista en la materia prefiero no decantarme sobre la realidad del efecto, pero sí que voy a mojarme un poco sobre el modo en que se han hecho los experimentos. Este efecto no es muy conocido en la comunidad científica y se debe en buena parte a la confusión a la hora de interpretar los resultados de los experimentos. Veamos algunos puntos:

-Allais encontró el efecto por casualidad, por lo cual cualquier experimento hecho en esa época con gravímetros y otros aparatos podría fácilmente haberse perdido el efecto por falta de sensibilidad, aislamiento,e tc. Eso descarta algunos experimentos hechos con gravímetros en 1954 y 1965, cuando la precisión de los gravímetros era probablmente muy escasa.

-En cada experimento se ha usado una instrumentación diferente, lo que no ayuda en la homogeneidad de los resultados: hay experimentos con péndulos paracónicos (variedades del péndulo de Foucault), otros con péndulos de torsión, y otros con gravímetros. Estos efectos observados podrían estar relacionados entre sí, pero no necesariamente. Por ejemplo, las medidas con gravímetro (que parecen veraces) del grupo chino muestran una caída de gravedad sólo al principio y final del eclipse. Yo no veo como explicaría eso que el azimut del péndulo de Faucault primero aumente y luego disminuya.

- La mayoría de los experimentos (positivos o negativos) no muestran unas barras de error, que es la típica cosa que molesta notablemente a un físico cuando lee un artículo porque te hace desconfiar. De todas formas en algunos casos se pueden deducir viendo el ruido de las observaciones.

- Cada eclipse es un poco diferente de los demás, distinta latitud y altitud, diferente distancia Tierra-Luna y Tierra-Sol, etc. Esto podría llevar a resultados ligeramente distintos. Para colmo algunas mediciones se han hecho con eclipse parcial, no total (las dos de Allais).

- Por si fuera poco los datos del grupo de NASA del eclipse de 1999 no se ha lleagdo a publicar nunca porque a los pocos meses del eclipse este grupo decidió disolverse y dejar la NASA. No se volvió a saber más de esto. Aunque en el primer artñiculo puse que habían detectado una variación de 10 grados este grupo, lo cierto es que son "rumores", pero no he encontrado ninguna publicación con los datos. Este grupo debería haber dado los datos (positivos o negativos). Simplemente absurdo!

Como ves la situación experimental es un poco desoladora, pero algunos de los experimentos negativos se pueden descartar sin mucha dificultad. Entre los enlaces que pongo en el artículo puedes encontrar algunos datos sobre cada uno de los casos encontrados. Especialmente el artículo de Duffy:

http://fr.arxiv.org/abs/gr-qc/0408023

Un grupo (más bien sesgado hacia la detección) hizo esta página: http://www.allais.info

Visto que parece que aun hay algunos grupos interesados en este tema, parece que en los próximos eclipses se van a hacer experimentos uun poco más rigurosos, pero podría ocurrir que pasen aún muchas decadas hasta que se acepte o descarte la realidad del Efecto Allais.

En otro tema: Pmisson, en cuanto al gravímetro del Valle de los Caídos no sabía nada. Bueno, parece interesante, a ver qué datos sacan. Yo no trabajo directamente en este tema, pero así de entrada el lugar me plantea una duda: el gravímetro podría verse afectado por la enorme cruz que hay encima del valle de los Caídos (http://www.fotosierra.com/madrid/el_escorial/valle_caidos.shtml) que podría afectar las medidas, dado que tiene unas oscilaciones bastante fuertes y podría verse afectada por cambios de temperatura durante el eclipse. Pero supongo que este factor ya lo tendrán en cuenta.

señores quiero ver un eclipce de luna ya vivo en costarica y no e visto NADA

MI NOMBRE ES RUKMINI Y QUISIERA QUE ME DIGAN SI VA A VER ECLPCES EN COSTARICA . TENGO TIEMPO DE ESPERAR LOS ECLIPCES QUE USTEDES PREDICEN Y NUNCA E VISTO NADA . GRACIAS

no esta tan mal los felicito mucho

NADA MAL PERO REBOLUDO EL VIDEO

HOLA.

PUES LA VERDAD APENAS ME VOY ENTERANDO DE ESTE FENOMENO ME PODRIAN EXPLICAR EN QUE CONSISTE?. QUE ES LO RARO

pongan cosas con las que busquemos y que podamos aprender son mas ignorantes que sus comentarios

Savi que aprendo mas en los teletuvies savi que se explican mas que ustedes lla chao aprendi kaleta (barnie enseña mas). que ustedes entonse el estupido que lo iso (que se explique mas)

HAce 10 años que descubri la existencia de este fenomeno, y que desde 1954, cuando Allais lo descubrió, se ha repetido unas 10 veces, y un 60% de ellas ha salido positivo.

Es cierto que no está muy fijada la forma de repetirlo.

Sugiero que veais :

I).- Los trabajos que al respecto, se han hecho en el instituto Göde (Alemania) para el estudio de la gravedad:

Institut für Gravitationsforschung

Results of the measurements with a paraconical Pendulum

Part 2: Period October 2006 until January 2007

As of 23.01.2007

Author: Dipl. -Engineer (FH) Eberhard Zentgraf

Electrical Engineer

Institut for Gravitation Research

Göde Scientific Institute

Team: E. Zentgraf, L Lemons, A. Zentgraf

Results of the measurements Part 2

1-10

II).- Los propios trabajos de Allais :

http://allais.maurice.free.fr/English/Science.htm

Gracias a Allais, descubri que hace mas de un siglo que hay toda una corriente cientifica que discrepa del señor albert Einstein, empezando por los trabajos en el monte Wilson de Dayton Miller (Experimentos mucho mas precisos y repetidos que los de Michelson&Morley, hizo cerca de 100.000 medidas de interferometia), pasando por Hector Munera (1988), hasta los últimos que ha re-analizado los propios datos de Michelson & Morley y han encontrado errores sistematicos, que al ser removidos, han aportado datos de autentica velocidad de la tierra frente a cierto ‘eter’, que, ademas, coincide con la medida de la tierra frente al fondo de radiacion de microondas, unos 365 km +/- 18 Km.

Son los trabajos de R. T. Cahill y Kirsty Kitto :

RE-ANALYSIS of MICHELSON-MORLEY EXPERIMENTS REVEALS AGREEMENT with COBE COSMIC BACKGROUND RADIATION

PREFERRED FRAME so IMPACTING on INTERPRETATION OF GENERAL RELATIVITY.

——————————————————

Allais no era muy amigable de las ideas de Einstein, y en 1954, mucho antes de ganar el nobel de economia (1988), se puso manos a la obra.

Por cierto ¿Porque le dieron a Einstein su premio nobel, por las teorias de relatividad?.

No , por la interpretacion del efecto fotoelectrico, en base a la teoria cuantica descubierta por Max Planck.

Por no hablar de un libro que tengo en mi casa, viejo, de 1903, de POINCARé (Si, ese genio de verdad).

Masa y Energia son los mismo, y E=m·c^2, ya salia allí.

Nunca me ha gustado sentir sentimientos viscerales hacia un cientifico, ni de aprobacion, ni de rechazo.

Pero lo del Sr. Einstein nunca me ha olido bien.

Saludos.

es muy interesante ese eclipce yo voy en quinto y estamos viendo ese tema de los eclipces

bueno felicito a la compañia y a las personas que hicieron esta pagina por que uno encuentra cosas muy concretas ,imprecionantes,cosas que nunca habian hallado en otra pagina y ps muchas otyras cosas mas .

atte:liss vals

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*