‘Cambio Cimático’

Biomasa forestal: Gestión sostenible de nuestros recursos.

Etiquetas: , , , , , , ,

Programa ON Cultivos

Gestionado por el CIEMAT, el programa ON Cultivos lleva funcionando desde 2005. Con un presupuesto de 62 millones de euros, dicho proyecto ha llevado a cabo diferentes estudios, experiencias, ensayos y difusión de resultados  relacionados con la obtención de biomasa a partir de cultivos energéticos en España, o lo que es lo mismo, en el área de la AGROENERGÍA.

On Cultivos cuenta actualmente con más de una veintena de participantes, aunque han llegado a formar parte del proyecto unas 39 entidades, siendo en su mayoría empresas del sector energético, centros de investigación y universidades, entre los cabe destacar al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Acciona, Abengoa, Endesa o la Universidad Pontificia de Comillas.

El proyecto se ha abordado desde 4 puntos:

  1. Un programa experimental de cultivos, sobre un total de 12.000 hectáreas, en las que se han llevado a cabo estudios sobre las diferentes especies y variedades de plantas herbáceas (anuales y perennes) y leñosas.
  2. Desarrollo y demostración de la biomasa procedente de cultivos en diferentes aplicaciones energéticas, como la producción de calor, electricidad o de biocarburantes.
  3. Evaluación de la sostenibilidad a través de la evaluación de ciclos de vida (ACV´s), desde el punto de vista energético, medioambiental y económico.
  4. Difusión y explotación de los resultados.

La meta final del mismo es situar la producción de energía en España partir de biomasa de cultivos específicos, desde su actual situación de muy bajo desarrollo, hasta un estado precomercial, definiendo y creando las condiciones que promueven el mercados sostenible de esta alternativa.

Será una de las últimas oportunidades, sobre todo a partir de la reformad e la PAC que entre en vigor en 2014, de desarrollo comercial serio de la agroenergética en España, sobre todo si la Administración es capaz de impulsar entre el sector la denominada Explotación Agraria Productora de Energías Renovables (EAPER)

Estos cultivos pueden ser complementarios e incluso sinérgicos, bajo un punto de vista medioambiental y económico con los cultivos agrícolas tradicionales o convencionales y por su rusticidad suponen un importante ahorro de fertilizantes y agua con relación a agricultura tradicional, disminuyendo el impacto medioambiental negativo e ésta.

Etiquetas: , , ,

Es posible un país con 100% renovables??

Imagen de previsualización de YouTube
Etiquetas: , , , , ,

Aprobadas las ayudas para el uso de carbón nacional. Pan para hoy, hambre pá mañana

Este miércoles ha sido aprobado por la Comisión Europea un nuevo plan de ayudas, que recibirán aquellas centrales eléctricas nacionales que decidan usar como materia prima el carbón autóctono, tras concluir que la solicitud respeta las normas comunitarias sobre subvenciones públicas. Pero ha exigido como condición al gobierno que no conceda más subvenciones después de 2014.

España basándose en el Real Decreto 134/2010 por el que se establece el procedimiento de resolución de restricciones por garantía de suministro, solicita ayudas al carbón como medida transitoria necesaria para garantizar el suministro de electricidad durante los próximos cuatro años, alegando que seguimos estando mal interconectado con otros grandes mercados europeos de electricidad y que tenemos una elevada cuota de energías renovables (eólica y solar), cuya producción es altamente intermitente.

El carbón nacional, en la mayoría de los casos, es de peor calidad y más contaminante que el carbón importado. Además, el precio actual sitúa  al carbón nacional en valores mayores que el importado, teniendo en cuenta los gastos de transporte. Por esta razón, las centrales que usan nuestro “oro negro” son ineficientes, de bajo rendimiento y emiten gran cantidad de CO2 por unidad energética:

Producción carbón

Sin un plan de ayudas específicas para el uso de carbón autóctono, la inviabilidad técnica y económica se hace patente y se refleja en los datos de producción de energía eléctrica desde 2004, llegando a valores del 12% del total de producción eléctrica:

Precio carbón nacional vs importado

Volver a usar carbón nacional para la producción de electricidad, además de causar graves daños medioambientales , perjudicará de forma importante a aquellas centrales termoeléctricas que realizaron fuertes inversiones y modificaciones de los sistemas de combustión, para adaptarse a las características específicas del carbón importado, ya que las propiedades de humedad, densidad, partículas, poder calorífico…, no son extrapolables a todas las tecnologías.

La solución rápida y fácil es repartir este pack de ayudas, que además terminarán en 2014. Y entonces qué? Pan para hoy, hambre pá mañana.

Etiquetas:
Categorias: Cambio Cimático

Pachauri en Albacete

Para aquellos que no sepan quien es este científico y premio nobel, Rajendra Pachauri es el jefazo del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), el cual ha estado hace unos días en Albacete en la Convención sobre el Cambio Climático, hablando de los peligros de mantener el ritmo de emisiones que la actividad industrial produce, en un periodo de tan sólo unas décadas.

Pachauri explica como “La acción contra el cambio climático ha sido demasiado lenta, por algún motivo que no es difícil de entender”. Me imagino que se refiere a que la acción ha sido demasiado lenta debido a la generación de “complots” que han sido creados por aquellas industrias que producen energía a partir de fuentes fósiles y que han tratado de desvirtuar los diferentes informes del IPCC. Y es que recientemente ha habido una batalla científica y dialéctica entre los escépticos de las teorías del IPCC y sus defensores.

Según Pachauri «No ha habido errores en el informe del IPCC, sólo un error respecto a los glaciares que ya ha sido reconocido ». Y es que el escándalo del CRU (más conocido como climategate) parece haber hecho mella en el centro ideológico del IPCC. Desde entonces, una gran cantidad de artículos, la mayoría internacionales (tan sólo la blogosfera nacional se ha hecho realmente eco del asunto, además de un periódico de corte “liberal”), han sacado a la luz posibles errores de los informes presentados por el IPCC.

Desde el IPCC se alaba la situación e iniciativas que España ha desarrollado en el ámbito de las energías renovables y se hace un llamamiento a los empresarios para que centren sus miras en los próximos 25 años y no sólo al próximo trimestre.

Etiquetas:

El escándalo del climategate llega a la cumbre de Copenhague

Nueva cumbre para establecer los marcos de actuación donde se desarrollarán las futuras políticas medioambientales en Copenhague y nos encontramos que el hackeo producido a los ordenadores de la CRU (Climate Research Unit) ha tenido cierto protagonismo en los debates de la CNN y ruedas de prensa.

Hace tres semanas se supo que el sistema informático del CRU había sufrido un hackeo de una gran cantidad de emails enviados entre su personal, donde en algunas ocasiones (quizá fuera de contexto o quizá no) se abducía a la posibilidad de que los datos actuales sobre la teoría del cambio climático no son todo lo fuertes que se hacen ver y que no son suficientes para otorgar a las emisiones de gases de efecto invernadero la capacidad de modificar el clima. Existen gran cantidad de espacios en internet donde se pueden encontrar los correos y son fáciles de encontrar, por lo que no voy a dejar enlaces a documentación que ha sido substraída de forma ilegal. También la blogósfera se ha hecho eco del asunto. Os dejo unos cuantos enlaces al final del post.

El CRU o Unidad de Investigación del Clima por sus siglas en inglés y perteneciente a la Universidad Británica de East Anglia, es uno de los centros de investigación colaboradores de la teoría sobre el calentamiento global de origen antropogénico y coordinada por el Panel Intergubernamental sobre el cambio climático o IPCC. Parece ser que este no es el primer escándalo al que tiene que hacer frente el CRU.

Los correos electrónicos hackeados contienen una gran cantidad de información y documentación donde se pueden extraer diferentes consideraciones, dependiendo de si eres ecoalarmista-calentólogo o si eres negacionista-escéptico. Actualmente existe un fuerte debate en la red sobre el posible contexto en que se trata la información, ya que se habla de modificación de datos, ajustes de gráficas, ocultaciones,  “tricks”…, que han provocado la dimisión del máximo exponente científico del centro Phil Jones. El tema es bastante amplio para un solo post, por lo que seguiré hablando del asunto e ir desgranando los mails.

Pero todo este suceso generado a las puertas de la cumbre de Copenhague es un tanto sospechoso. Es indudable de que existen grandes interés generados alrededor del medioambiente por lo que acusaciones por parte de ambos bandos es incesante. Por un lado se encuentran las asociaciones climatológicas, el IPCC, gran parte de gobiernos, centros de investigación y la gran mayoría de la población, que apuestan por la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. Por el otro, los malos. Nucleares, petroleras, asociaciones del carbón e investigadores y periodistas comprados por los primeros. Cualquier persona, científica o no, que intente si quiera debatir el origen del cambio climático, está expuesto al fusilamiento de los ecoalarmistas.

Para este debate se habla de bandos, se usan términos despectivos como negacionista (aquellos que niegan el holocausto) para las personas escépticas, se acusan de ocultar informaciones, de modificarlas al antojo. Una serie de palabras mayores en un área de la ciencia que establece una situación de total beligerancia. La ciencia, en teoría aséptica, se ha convertido en un arma, en una razón de todo o nada.

La cumbre de Copenhague aspira a ser el recambio del antiguo y demacrado protocolo de Kioto que, dicho sea de paso, muy pocos países han cumplido y donde ni Estados Unidos ni China refrendaron, uno por no querer y otro por no estar invitado. Esperamos que las nuevas bases políticas de carácter ambiental que se establezcan en esta nueva cumbre sean satisfactorias para todos, sin que por ello se despilfarre el dinero ni se invierta en humo.

Os dejo enlaces relacionados para los interesados:

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/21/el-escandalo-del-siglo-cru-sufre-ataque-hacker-y-se-descubren-las-falsedades-sobre-el-calentamiento-global-antropogenico/

http://antonuriarte.blogspot.com/2009/11/escandalo.html

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=2564

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

Etiquetas: , , ,

Incentivos al carbón nacional. Perjudicarían a las renovables??

Las noticias actuales sobre la creación de un plan de incentivos al carbón nacional, han dado paso a una nueva guerra dialéctica entre el ministro de Industria, Miguel Sebastián y los diferentes grupos energéticos pertenecientes al sector minero, renovable y productores eléctricos en general. El gobierno ha presentado un Real Decreto para fomentar el uso y consumo del carbón nacional en el que se garantiza un incentivo fijo a cada una de las nueve centrales térmicas españolas por megavatio hora producido.

Este hecho se ha visto desencadenado por la caída de la demanda eléctrica y el alto coste de las emisiones de CO2 sumado al descenso de los precios de los combustibles en los mercados internacionales como consecuencia de la crisis económica, lo que hizo que las empresas se decantaran por el uso de gas natural y carbón importado (hasta un 60% en 2008) en lugar del autóctono. La demanda ha caído casi un 40% en 2008 lo que ha provocado una sobreproducción del sector que se acumula en los parques de las centrales, con un stock de 8 millones de toneladas. El coste previsto rondará unos 200 millones de euros (57,32€ por megavatio hora) sumados a los 1500 previstos para 2009 por el ejecutivo.


El carbón de origen nacional es un combustible de mediana-baja calidad que emite grandes cantidades de CO2 a la atmosfera en su combustión que aumentarían en 25 millones de toneladas anuales tras la obligación de quemar 27 millones de megavatios. Con este aumento en la cantidad de emisiones no se entiende como se espera llegar a cumplir el plan de reducción marcado en Kioto si no es a base de talonario.

Nuestro carbón, nos guste o no, es de poca eficiencia energética y poco competitivo, que ha provocado que el carbón nacional se acumule en los almacenes. Según el experto Pedro Linares (Organización industrial de la Universidad Pontificia de Comillas), explica cómo “sería mejor pagar a los mineros para que no hagan nada o para que mantengan la mina abierta pero sin extraer carbón, o para que lo almacenemos o lo exportemos” en perjuicio de otras tecnologías más limpias. Además no reduce la dependencia energética nacional, ya que tan sólo el 16% de la electricidad fue producido por el carbón autóctono y en lo que va de año ya ha caído un 19,93%.

Según el Partido Popular y las centrales eléctricas advierten de que el decreto del carbón elevará el déficit y la tarifa de la luz en la próxima revisión trimestral de enero y no están dispuestos a ver con pasividad cómo se interviene el mercado y se provoca un prejuicio económico. Las empresas dan por hecho que tras la aprobación del decreto del carbón difícilmente se podrá cumplir con el objetivo de 3.500 millones de euros de déficit en tarifa para 2009. Los grupos ecologistas, como Green Peace, también se suman a esta causa para evitar el subsidio ya que “se basa en supuestos falsos, supone un parche que no evitará la inevitable desaparición de un sector no competitivo como el carbón, perjudica al medioambiente y a la lucha contra el cambio climático, no favorece la creación de empleo, aumenta los costes totales del sistema eléctrico, rompe con las reglas del mercado, perjudica a las energías renovables y es contrario a la normativa europea”.

Por su parte, Victorino Alonso, presidente de CARBUNIÓN, comenta que “es de risa creer que el carbón acabará con un mercado que ya está intervenido, donde las eléctricas han sido muy beneficiadas y que desde que se alcanzó el acuerdo ya están modulando su discurso. Es imprescindible mantener un mix bien diversificado que es una de las principales virtudes del sistema eléctrico español”.

Etiquetas: ,

El gran negocio de la “ecología”

La palabra “ecología”, a priori, no debería ir ligada a “negocio”, pero tristemente en la mayoría de los casos es así. Hay un gran número de empresas privadas y gobiernos que han visto en la explotación de los términos ecología, medio ambiente o sostenibilidad, un filón de oro donde orientar sus iniciativas empresariales y políticas. Esto no debería ser así, porque lo que no se dan cuenta, es que sin medio ambiente no habrá ningún negocio que realizar.

Toda esta introducción viene a relacionar un artículo que os paso a continuación y que ya había leído con anterioridad, pero que aprovechando este espacio divulgativo, espero poder compartir:

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/declive-acelerado-de-las-reser.pdf

Este artículo promovido por Green Peace, viene a explicar como la codicia, el capitalismo feroz y las políticas retrogradas, pueden disfrazarse de verde y promover sus proyectos con una fachada de sostenibilidad y ecología.

A raíz de la crisis de las vacas locas, donde el comercio de grasas y aceites se vio fuertemente afectado, empresas dedicadas a los cosméticos, higiene, alimentación y en último término los biocarburantes, han encontrado en el aceite de palma un perfecto sustituto para sus productos. Hasta aquí todo correcto. El problema surge cuando las plantaciones de palma aceitera se da en lugares con una gran importancia ecológica, como es el caso de los bosques de turberas de Indonesia y Malasia, que concentran una gran cantidad de carbono inmovilizado durante cientos-miles de años y que puede pasar a la atmósfera en forma de dióxido de carbono. Estos bosques están siendo brutalmente deforestados, tal y como denunció ya en 2007 Green Peace, para la implantación de cultivos de palma y el desarrollo de una industria ligada a su refino. Sólamente la destrucción de estos bosques con una extensión similar a la de Extremadura, puede emitir 14,6 gigatoneldas (GT) de CO2, el equivalente a las emisiones mundiales en un año.

Grandes grupos alimentarios, cosméticos y productores de biocarburantes (a los que trato de defender, pero que en ocasiones como estas tengo que denunciar), son los responsables, no sólo de la emisión de enormes cantidades de CO2, sino también de grandes espacios arbolados, ecosistemas vulnerables, reservas naturales y suelo orgánico. Las turberas en Indonesia están legalmente protegidas cuando exceden los tres metros de profundidad, aunque en la actualidad se pueden encontrar zonas deforestadas para su uso en cultivos de palma con 3,5 metros en incluso 8metros. Que puede mover a estos grupos o empresas privadas a realizar semejante salvajada?? La respuesta está clara.

En la actualidad es muy fácil colgarse la etiqueta de “eco” o “verde”, pero en la mayoría de los casos no es más que un nuevo método de MARKETING.

Etiquetas: , ,

Oscurecimiento global

Aunque de bastante menor repercusión mediática que su primo hermano “el calentamiento global”, las nuevas noticias, artículos, informes y documentales sobre el “oscurecimiento global” hacen de este fenómeno, causado indudablemente por el hombre, un nuevo reto al que tendremos que afrontarnos tarde o temprano.

Este fenómeno se basa en la disminución de la cantidad de haces luminosos solares que llegan a la superficie terrestre observado en los últimos 50 años, producido por la deposición en la atmósfera de partículas contaminantes tales como aerosoles, dióxidos de azufre y partículas de carbonilla (productos de la combustión). Las partículas flotantes actúan como “núcleos de condensación” que unen moléculas de agua a su superficie y entre sí mismas por coalescencia.

El efecto que este hecho provoca en las nubes es un aumento en la cantidad de gotas de pequeño tamaño que se depositan alrededor de las partículas contaminantes y que poseen una mayor superficie reflectiva en comparación con masas de agua más grandes. De esta manera la cantidad de radiación solar que es reflejada por las nubes es mayor, impidiendo que cierta cantidad llegue a la superficie terrestre.

Pero, qué ocurriría si esto fuese cierto? No debería haber un enfriamiento terrestre en lugar del calentamiento global que estamos sufriendo? Quizá sea debido a que la magnitud del calentamiento es mayor que la envergadura del oscurecimiento global. Es por esta razón por la que cierto número de científicos piensan que los estudios realizados sobre el cambio climático y los modelos matemáticos que intentan comprenderlos puedan estar siendo infraestimados, es decir, el aumento de las temperaturas podría ser aún mayor de no ser por el efecto que provoca el oscurecimiento global. Pero realmente esto no es así. El IPCC ha tenido en cuenta tales efectos en su cuarto estudio de síntesis.

“Las contribuciones antropógenas a los aerosoles (principalmente sulfatos, carbono orgánico, carbono negro, nitratos y polvo) producen conjuntamente un efecto de enfriamiento, con un forzamiento radiativo directo total de -0,5 [entre -0,9 y -0,1] W/m2 y un forzamiento por albedo de nubes y directo de -0,7 [entre -1,8 y -0,3] W/m2. Los aerosoles influyen también en la precipitación. {GTI 2.4, 2.9, 7.5, RRP}”

Fuente: IPCC, Informe de síntesis 2007

Existen diferentes estudios que fundamentan el fenómeno de oscurecimiento global:

- Disminución de la radiación solar entrante:

En 1954 Gerald Stanhill estudió durante un año la cantidad de radiación que llegaba a la superficie terrestre de Israel mediante piranómetros, con el fin de recoger datos que le permitiese el diseño de un nuevo sistema de regadío. Tras 20 años aceptando las cantidades de radiación medidas desde entonces, fue el mismo Gerald quien realizó nuevas medidas, encontrándose con la sorpresa de que la radiación había disminuido un 22% en la misma zona de estudio, es decir, un 4,7% por década desde 1954 hasta 1994. Paralelamente, Beate Lieperet descubrió el mismo efecto en los Alpes Bávaros.

Nuevos estudios indican que el descenso de la radiación solar no es un hecho puntual sino que es un fenómeno mundial que varía según la latitud, pero con una estimación media del 2-3% por década:

  • Antártida = -9%
  • Estados Unidos = -10%
  • Rusia = -30%
  • Europa = -16%

- Tasa de evaporación en tanque:

Otro resultado, cuanto menos paradójico, es el hallado en las mediciones de la “tasa de evaporimetría”, que recopiladas durante los últimos 50 años aproximadamente, muestran una disminución de la radiación solar. Esta medición es tan sencilla que supone medir la cantidad de agua evaporada de un recipiente o tanque de volumen conocido en función de la distancia que haya disminuido la superficie del líquido. El método de evaporación en tanque es muy utilizado por los agricultores ya que permite estimar los efectos combinados de radiación solar, viento, temperatura y humedad relativa y poder extrapolarlos a la evapotranspiración de un cultivo concreto, por lo que es de gran utilidad para establecer un programa de riego en una zona determinada.

Michael Roderich y Graham Farcual, dos biólogos Australianos, estudiaron los datos de evapotranspiración de diferentes países, tales como Rusia, Estados Unidos y el este de Europa, viendo como el valor de la tasa había disminuido una media de 100 milímetros en los últimos 30 años. Pero, si la temperatura global está aumentando, por qué razón no aumenta la tasa de evaporación?? Esto es debido a que el factor más determinante para la evaporación del agua, tanto en sistemas hídricos como en plantas, es la luz solar y en menor medida el viento, la humedad y la temperatura. Los fotones que conforman la luz solar contienen la energía que permitirá a las moléculas de agua su paso del estado líquido al gaseoso. Por lo tanto, llegaron a la conclusión de que la cantidad de radiación solar que llegaba a la superficie terrestre estaba disminuyendo.

Realizando un cálculo sencillo, se determina que para evaporar 100 mm de agua (resultado medio de disminución de evaporación obtenido en la recopilación de datos de diferentes países) se precisan 250 MegaJulios de energía, que sería la cantidad de radiación que en teoría ha dejado de llegar a la superficie. “Curiosamente” llegaron al mismo resultado que los estudios realizados por Gerald Stanhill y Beate Lieperet.

- Efectos por estelas de condensación

El climatólogo americano David Travis ha estudiado durante 15 años el efecto que producen las estelas de condensación del tráfico aéreo sobre las temperaturas de la corteza terrestre de grandes ciudades. Estas estelas, formadas principalmente por vapor de agua, actúan de la misma manera que las nubes, reflejando cierta cantidad de radiación solar. En el caso de que haya partículas contaminantes en la atmósfera tales como aerosoles, carbonillas o dióxidos de azufre, el efecto nucleizante es el mismo que el explicado con anterioridad. En conjunto, las estelas al expandirse forman un manto denominado “plaga de estelas”. La imagen muestra una fotografía del océano atlántico.

Tras la fatídica fecha del 11 de Septiembre, donde el tráfico aéreo fue suspendido, los análisis rutinarios mostraron el efecto que la estelas poseían sobre la cantidad de radiación que llegaba a la superficie de los Estados Unidos, encontrándose con algo sorprendente; La temperatura es un valor que suele variar a lo largo de los días, pero existe una medida de mucho más baja variación que es la diferencia entre la temperatura máxima y mínima del día, denominada como “oscilación térmica”

En la gráfica se muestra la oscilación térmica medida en valores relativos en tres períodos de medición de tres días cada uno. Se puede observar que en el momento previo y posterior a la suspensión del tráfico aéreo la oscilación térmica siempre posee valores negativos, esto quiere decir que la temperatura ha ido disminuyendo valores de -0,22ºC y -0,6ºC respectivamente. Sin embargo, entre los días 11 y 13 de Septiembre de 2001, la variación de la temperatura tomó un valor inusualmente elevado e igual a 1,2 ºC, por lo que en el plazo de tres días la temperatura terrestre aumento más de un grado centígrado, que fue el aumento más grande de los últimos 30 años.

Tan sólo eliminando una de las fuentes que provocan el oscurecimiento global, la temperatura sufre un incremento fuero de lo habitual.

* Si la radiación solar es primordial para los procesos de evapotranspiración es lógico pensar que su disminución este afectando a los ciclos hidrológicos ralentizándolos. También los patrones meteorológicos pueden verse modificados…

Etiquetas: , ,