Posts etiquetados con ‘cambio climático’

Es posible un país con 100% renovables??

Imagen de previsualización de YouTube
Etiquetas: , , , , ,

Renovables Vs Fuentes fósiles de países en vías de desarrollo.

La tendencia actual a la incorporación de energías renovables en el sistema energético español, ha venido siendo una constante en los últimos años. Por todos los lados nos cuentan que hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para no seguir contribuyendo al cambio climático. En nuestro país, la incorporación de nuevas tecnologías es factible, hasta el punto de poder colmar el 100% de energía eléctrica a partir de fuentes de origen renovables en 2050 (estudio conjunto APPA-Greenpeace)

Pero estos retos no son extrapolables a la mayoría de los países en vías de desarrollo o de expansión económica. Por esta razón, encuentro de una doble moral, contarle a estos países que apenas tienen para alimentarse, que no contaminen con sus reservas fósiles y que adapten energías renovables a sus vidas. Si estas nuevas fuentes están comenzando a ser rentables en occidente, como se espera que con la capacidad económica y tecnológica que los países en vías de desarrollo poseen desarrollen un tipo de industria basada en renovables??. Es imposible.

Lo que estamos diciéndoles a estos países es que no usen sus reservas, quizá para poder venderles nuestras tecnologías verdes, quizá para evitar su expansión económica o quizá para seguir nosotros explotando sus fuentes de energía hasta que podamos mantenernos con renovables. Lo que está claro es que no es para ayudar a estas sociedades ni para cuidar el medio ambiente.

Hay que reflexionar sobre esta doble moral y ver como por ejemplo, los biocarburantes han sido atacados sin piedad por provocar el hambre mundial, cosa que nunca se ha achacado ni a las industrias petroleras, madereras o alimentarias mundiales. Ahora bien, si es para poner un panel fotovoltaico para que una familia en algún país Africano pueda ver de noche y que no use madera para cocinar porque desprende dióxido de carbono; en este caso, es moralmente correcto porque “se está contribuyendo a la mejora del cambio climático”.

“Simplemente hay que usar lo que se puede usar en cada momento y en cada situación”

Etiquetas: , ,

El escándalo del climategate llega a la cumbre de Copenhague

Nueva cumbre para establecer los marcos de actuación donde se desarrollarán las futuras políticas medioambientales en Copenhague y nos encontramos que el hackeo producido a los ordenadores de la CRU (Climate Research Unit) ha tenido cierto protagonismo en los debates de la CNN y ruedas de prensa.

Hace tres semanas se supo que el sistema informático del CRU había sufrido un hackeo de una gran cantidad de emails enviados entre su personal, donde en algunas ocasiones (quizá fuera de contexto o quizá no) se abducía a la posibilidad de que los datos actuales sobre la teoría del cambio climático no son todo lo fuertes que se hacen ver y que no son suficientes para otorgar a las emisiones de gases de efecto invernadero la capacidad de modificar el clima. Existen gran cantidad de espacios en internet donde se pueden encontrar los correos y son fáciles de encontrar, por lo que no voy a dejar enlaces a documentación que ha sido substraída de forma ilegal. También la blogósfera se ha hecho eco del asunto. Os dejo unos cuantos enlaces al final del post.

El CRU o Unidad de Investigación del Clima por sus siglas en inglés y perteneciente a la Universidad Británica de East Anglia, es uno de los centros de investigación colaboradores de la teoría sobre el calentamiento global de origen antropogénico y coordinada por el Panel Intergubernamental sobre el cambio climático o IPCC. Parece ser que este no es el primer escándalo al que tiene que hacer frente el CRU.

Los correos electrónicos hackeados contienen una gran cantidad de información y documentación donde se pueden extraer diferentes consideraciones, dependiendo de si eres ecoalarmista-calentólogo o si eres negacionista-escéptico. Actualmente existe un fuerte debate en la red sobre el posible contexto en que se trata la información, ya que se habla de modificación de datos, ajustes de gráficas, ocultaciones,  “tricks”…, que han provocado la dimisión del máximo exponente científico del centro Phil Jones. El tema es bastante amplio para un solo post, por lo que seguiré hablando del asunto e ir desgranando los mails.

Pero todo este suceso generado a las puertas de la cumbre de Copenhague es un tanto sospechoso. Es indudable de que existen grandes interés generados alrededor del medioambiente por lo que acusaciones por parte de ambos bandos es incesante. Por un lado se encuentran las asociaciones climatológicas, el IPCC, gran parte de gobiernos, centros de investigación y la gran mayoría de la población, que apuestan por la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. Por el otro, los malos. Nucleares, petroleras, asociaciones del carbón e investigadores y periodistas comprados por los primeros. Cualquier persona, científica o no, que intente si quiera debatir el origen del cambio climático, está expuesto al fusilamiento de los ecoalarmistas.

Para este debate se habla de bandos, se usan términos despectivos como negacionista (aquellos que niegan el holocausto) para las personas escépticas, se acusan de ocultar informaciones, de modificarlas al antojo. Una serie de palabras mayores en un área de la ciencia que establece una situación de total beligerancia. La ciencia, en teoría aséptica, se ha convertido en un arma, en una razón de todo o nada.

La cumbre de Copenhague aspira a ser el recambio del antiguo y demacrado protocolo de Kioto que, dicho sea de paso, muy pocos países han cumplido y donde ni Estados Unidos ni China refrendaron, uno por no querer y otro por no estar invitado. Esperamos que las nuevas bases políticas de carácter ambiental que se establezcan en esta nueva cumbre sean satisfactorias para todos, sin que por ello se despilfarre el dinero ni se invierta en humo.

Os dejo enlaces relacionados para los interesados:

http://www.desdeelexilio.com/2009/11/21/el-escandalo-del-siglo-cru-sufre-ataque-hacker-y-se-descubren-las-falsedades-sobre-el-calentamiento-global-antropogenico/

http://antonuriarte.blogspot.com/2009/11/escandalo.html

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=2564

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

Etiquetas: , , ,

El gran negocio de la “ecología”

La palabra “ecología”, a priori, no debería ir ligada a “negocio”, pero tristemente en la mayoría de los casos es así. Hay un gran número de empresas privadas y gobiernos que han visto en la explotación de los términos ecología, medio ambiente o sostenibilidad, un filón de oro donde orientar sus iniciativas empresariales y políticas. Esto no debería ser así, porque lo que no se dan cuenta, es que sin medio ambiente no habrá ningún negocio que realizar.

Toda esta introducción viene a relacionar un artículo que os paso a continuación y que ya había leído con anterioridad, pero que aprovechando este espacio divulgativo, espero poder compartir:

http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/declive-acelerado-de-las-reser.pdf

Este artículo promovido por Green Peace, viene a explicar como la codicia, el capitalismo feroz y las políticas retrogradas, pueden disfrazarse de verde y promover sus proyectos con una fachada de sostenibilidad y ecología.

A raíz de la crisis de las vacas locas, donde el comercio de grasas y aceites se vio fuertemente afectado, empresas dedicadas a los cosméticos, higiene, alimentación y en último término los biocarburantes, han encontrado en el aceite de palma un perfecto sustituto para sus productos. Hasta aquí todo correcto. El problema surge cuando las plantaciones de palma aceitera se da en lugares con una gran importancia ecológica, como es el caso de los bosques de turberas de Indonesia y Malasia, que concentran una gran cantidad de carbono inmovilizado durante cientos-miles de años y que puede pasar a la atmósfera en forma de dióxido de carbono. Estos bosques están siendo brutalmente deforestados, tal y como denunció ya en 2007 Green Peace, para la implantación de cultivos de palma y el desarrollo de una industria ligada a su refino. Sólamente la destrucción de estos bosques con una extensión similar a la de Extremadura, puede emitir 14,6 gigatoneldas (GT) de CO2, el equivalente a las emisiones mundiales en un año.

Grandes grupos alimentarios, cosméticos y productores de biocarburantes (a los que trato de defender, pero que en ocasiones como estas tengo que denunciar), son los responsables, no sólo de la emisión de enormes cantidades de CO2, sino también de grandes espacios arbolados, ecosistemas vulnerables, reservas naturales y suelo orgánico. Las turberas en Indonesia están legalmente protegidas cuando exceden los tres metros de profundidad, aunque en la actualidad se pueden encontrar zonas deforestadas para su uso en cultivos de palma con 3,5 metros en incluso 8metros. Que puede mover a estos grupos o empresas privadas a realizar semejante salvajada?? La respuesta está clara.

En la actualidad es muy fácil colgarse la etiqueta de “eco” o “verde”, pero en la mayoría de los casos no es más que un nuevo método de MARKETING.

Etiquetas: , ,

Oscurecimiento global

Aunque de bastante menor repercusión mediática que su primo hermano “el calentamiento global”, las nuevas noticias, artículos, informes y documentales sobre el “oscurecimiento global” hacen de este fenómeno, causado indudablemente por el hombre, un nuevo reto al que tendremos que afrontarnos tarde o temprano.

Este fenómeno se basa en la disminución de la cantidad de haces luminosos solares que llegan a la superficie terrestre observado en los últimos 50 años, producido por la deposición en la atmósfera de partículas contaminantes tales como aerosoles, dióxidos de azufre y partículas de carbonilla (productos de la combustión). Las partículas flotantes actúan como “núcleos de condensación” que unen moléculas de agua a su superficie y entre sí mismas por coalescencia.

El efecto que este hecho provoca en las nubes es un aumento en la cantidad de gotas de pequeño tamaño que se depositan alrededor de las partículas contaminantes y que poseen una mayor superficie reflectiva en comparación con masas de agua más grandes. De esta manera la cantidad de radiación solar que es reflejada por las nubes es mayor, impidiendo que cierta cantidad llegue a la superficie terrestre.

Pero, qué ocurriría si esto fuese cierto? No debería haber un enfriamiento terrestre en lugar del calentamiento global que estamos sufriendo? Quizá sea debido a que la magnitud del calentamiento es mayor que la envergadura del oscurecimiento global. Es por esta razón por la que cierto número de científicos piensan que los estudios realizados sobre el cambio climático y los modelos matemáticos que intentan comprenderlos puedan estar siendo infraestimados, es decir, el aumento de las temperaturas podría ser aún mayor de no ser por el efecto que provoca el oscurecimiento global. Pero realmente esto no es así. El IPCC ha tenido en cuenta tales efectos en su cuarto estudio de síntesis.

“Las contribuciones antropógenas a los aerosoles (principalmente sulfatos, carbono orgánico, carbono negro, nitratos y polvo) producen conjuntamente un efecto de enfriamiento, con un forzamiento radiativo directo total de -0,5 [entre -0,9 y -0,1] W/m2 y un forzamiento por albedo de nubes y directo de -0,7 [entre -1,8 y -0,3] W/m2. Los aerosoles influyen también en la precipitación. {GTI 2.4, 2.9, 7.5, RRP}”

Fuente: IPCC, Informe de síntesis 2007

Existen diferentes estudios que fundamentan el fenómeno de oscurecimiento global:

- Disminución de la radiación solar entrante:

En 1954 Gerald Stanhill estudió durante un año la cantidad de radiación que llegaba a la superficie terrestre de Israel mediante piranómetros, con el fin de recoger datos que le permitiese el diseño de un nuevo sistema de regadío. Tras 20 años aceptando las cantidades de radiación medidas desde entonces, fue el mismo Gerald quien realizó nuevas medidas, encontrándose con la sorpresa de que la radiación había disminuido un 22% en la misma zona de estudio, es decir, un 4,7% por década desde 1954 hasta 1994. Paralelamente, Beate Lieperet descubrió el mismo efecto en los Alpes Bávaros.

Nuevos estudios indican que el descenso de la radiación solar no es un hecho puntual sino que es un fenómeno mundial que varía según la latitud, pero con una estimación media del 2-3% por década:

  • Antártida = -9%
  • Estados Unidos = -10%
  • Rusia = -30%
  • Europa = -16%

- Tasa de evaporación en tanque:

Otro resultado, cuanto menos paradójico, es el hallado en las mediciones de la “tasa de evaporimetría”, que recopiladas durante los últimos 50 años aproximadamente, muestran una disminución de la radiación solar. Esta medición es tan sencilla que supone medir la cantidad de agua evaporada de un recipiente o tanque de volumen conocido en función de la distancia que haya disminuido la superficie del líquido. El método de evaporación en tanque es muy utilizado por los agricultores ya que permite estimar los efectos combinados de radiación solar, viento, temperatura y humedad relativa y poder extrapolarlos a la evapotranspiración de un cultivo concreto, por lo que es de gran utilidad para establecer un programa de riego en una zona determinada.

Michael Roderich y Graham Farcual, dos biólogos Australianos, estudiaron los datos de evapotranspiración de diferentes países, tales como Rusia, Estados Unidos y el este de Europa, viendo como el valor de la tasa había disminuido una media de 100 milímetros en los últimos 30 años. Pero, si la temperatura global está aumentando, por qué razón no aumenta la tasa de evaporación?? Esto es debido a que el factor más determinante para la evaporación del agua, tanto en sistemas hídricos como en plantas, es la luz solar y en menor medida el viento, la humedad y la temperatura. Los fotones que conforman la luz solar contienen la energía que permitirá a las moléculas de agua su paso del estado líquido al gaseoso. Por lo tanto, llegaron a la conclusión de que la cantidad de radiación solar que llegaba a la superficie terrestre estaba disminuyendo.

Realizando un cálculo sencillo, se determina que para evaporar 100 mm de agua (resultado medio de disminución de evaporación obtenido en la recopilación de datos de diferentes países) se precisan 250 MegaJulios de energía, que sería la cantidad de radiación que en teoría ha dejado de llegar a la superficie. “Curiosamente” llegaron al mismo resultado que los estudios realizados por Gerald Stanhill y Beate Lieperet.

- Efectos por estelas de condensación

El climatólogo americano David Travis ha estudiado durante 15 años el efecto que producen las estelas de condensación del tráfico aéreo sobre las temperaturas de la corteza terrestre de grandes ciudades. Estas estelas, formadas principalmente por vapor de agua, actúan de la misma manera que las nubes, reflejando cierta cantidad de radiación solar. En el caso de que haya partículas contaminantes en la atmósfera tales como aerosoles, carbonillas o dióxidos de azufre, el efecto nucleizante es el mismo que el explicado con anterioridad. En conjunto, las estelas al expandirse forman un manto denominado “plaga de estelas”. La imagen muestra una fotografía del océano atlántico.

Tras la fatídica fecha del 11 de Septiembre, donde el tráfico aéreo fue suspendido, los análisis rutinarios mostraron el efecto que la estelas poseían sobre la cantidad de radiación que llegaba a la superficie de los Estados Unidos, encontrándose con algo sorprendente; La temperatura es un valor que suele variar a lo largo de los días, pero existe una medida de mucho más baja variación que es la diferencia entre la temperatura máxima y mínima del día, denominada como “oscilación térmica”

En la gráfica se muestra la oscilación térmica medida en valores relativos en tres períodos de medición de tres días cada uno. Se puede observar que en el momento previo y posterior a la suspensión del tráfico aéreo la oscilación térmica siempre posee valores negativos, esto quiere decir que la temperatura ha ido disminuyendo valores de -0,22ºC y -0,6ºC respectivamente. Sin embargo, entre los días 11 y 13 de Septiembre de 2001, la variación de la temperatura tomó un valor inusualmente elevado e igual a 1,2 ºC, por lo que en el plazo de tres días la temperatura terrestre aumento más de un grado centígrado, que fue el aumento más grande de los últimos 30 años.

Tan sólo eliminando una de las fuentes que provocan el oscurecimiento global, la temperatura sufre un incremento fuero de lo habitual.

* Si la radiación solar es primordial para los procesos de evapotranspiración es lógico pensar que su disminución este afectando a los ciclos hidrológicos ralentizándolos. También los patrones meteorológicos pueden verse modificados…

Etiquetas: , ,