150 años de evolución…
Estamos en año Darwin y, por lo tanto, es obligado un pequeño homenaje. En Bio(Ciencia+Tecnología) no queremos ser menos… Siento si alguien se siente ofendido (u ofendida), pero eso de que el mundo fue creado hace unos 8000 años -creo que hacia las 3 de la tarde- y que convivíamos tan a gusto con los tiranosaurios, como proclaman algunos adeptos al creacionismo, es penoso que, aunque no se lo crea, todavía se siga enseñando en algunos colegios de EE.UU., la primera potencia mundial…
Epidexipteryx
A lo largo del 2009, sin embargo, un gran número de actos y festejos nos han de recordar que, por suerte, desde hace 150 años tenemos uno de los libros más importantes de la historia: El origen de las especies, de Charles Darwin, del que también se cumple el segundo centenario de su nacimiento; dos acontecimientos que la revista Nature quiere celebrar con la publicación de una serie de documentos (hasta 15) que apoyan la teoría de la evolución. Por cierto, que los animales hemos evolucionado de ancestros comunes, nadie con dos dedos de frente lo cuestiona hoy día. Lo único que los científicos seguimos debatiendo, son los detalles de esa evolución, lo que se denomina el mecanismo de selección natural por mutaciones al azar; pero esto es otra historia…
Además de los famosos pinzones -no me refiero a los amigos de Colón, sino a los pajaritos de las islas Galápago– que Darwin describió como prueba de evolución natural -dependiendo del medio en donde vivían habrían adaptado sus picos para comer grano, bichillos…-, Nature destaca la evolución paralela que sufren las pulgas de agua y algunos de sus parásitos para ir adaptándose las unas a los otros…
Por otra parte, son también conocidos los fósiles de dinosaurios emplumados como ancestros de las aves actuales -como Archaeopteryx y Epidexipteryx, dos fósiles con nombres del comic de la famosa aldea gala y que eran mitad dinosaurios, mitad jilgueros…
Asimismo, se destacan los recientes estudios sobre los ancestros de las ballenas: unos mamíferos terrestres que, quizá por una cuestión de escasez de alimentos, se aventuraron a vivir permanentemente en el medio acuático.
Por cierto, no todo el mérito de la teoría de la evolución hay que depositarla únicamente en Darwin… Desde aquí, reivindico también el nombre de Alfred Russell Wallace, colega del anterior, con un poquito de mala suerte histórica, simplemente.
Nota: pincha en «enviar comentario» y en «escuchar» para acceder al formato AUDIO de este Post…
La teoría de la evolución esta en abierta contradicción a la existencia de un creador. Según ese razonamiento, deberían cuestionarse las prácticas religiosas al no tener ningún sustento. Sabemos por experiencia que todo tiene un creador y muy especialmente las obras fantásticas como un robot o el maravilloso cuerpo humano. Por lo tanto es ilógico y absurdo pensar que las cosas se crearon solas. La teoría de la evolución adolece de muchos huecos y no esta demostrada y, sin embargo, se la considera como una verdad, violando los principios básicos de la ciencia.
Los científicos aun no saben como es que un montón de materia orgánica puede tener vida, no se explican porque envejece el cuerpo humano, es inimaginable las dimensiones del cosmos y así por el estilo muchas preguntas que posiblemente vayan más allá de nuestras posibilidades. Esperaremos millones de años para evolucionar a no se qué y recién conocer las respuestas??
Por contrario, existen pruebas muchísimo más fehacientes de la existencia de un creador, por que no analizarlas ????
Saludos
Estimado Edgard:
Hay muchas cosas que están demostradas científicamente. No voy a entrar en discusiones filosóficas o popperianas sobre lo que se considerada una teoría científica. Pero sí creo que hay muchas cosas demostradas científicamente y, en líneas generales, aceptadas por todos. Por ejemplo, que la Tierra gira alrededor del Sol, o que Júpiter es un planeta gaseoso, o que la tuberculosis está producida por un bacilo llamado Mycobacterium, o que en el núcleo de nuestras células tenemos unas cositas llamadas cromosomas que contienen ADN… etc. etc. etc. También la evolución es un hecho demostrado: hay pruebas paleontológicas, bioquímicas o moleculares, embriológicas, geográficas, taxonómicas… Es decir, la evolución es un hecho demostrado, no una teoría. (Decía Bush, con la altura intelectual que le caracterizaba, que la evolución no estaba demostrada, que era “sólo una teoría”. Pobrecillo…). Lo que sí es discutible es el modo en que se produjo ese hecho, es decir, los mecanismos evolutivos. Por otra parte uno puede creer cualquier cosa, sea o no plausible. Yo puedo creer que hay vacas en Marte, o que mi vecina del quinto es la reencarnación de Cleopatra, pero eso no es ciencia. También puedo creer que el mundo lo hizo un ser que tiene pensamiento pero no tiene cerebro, que tiene espíritu pero no materia, que no tiene ojos pero que lo ve todo… pues muy bien, es asunto mío y puedo creer lo que yo considere oportuno, lógico, posible o veraz. Todas las creencias son, obviamente, respetables, e incluso comprensibles, pero hay que separar, por favor, ciencia y creencias. Por cierto, ¿Cúales son esas pruebas tan fehacientes de la existencia de un creador? La humanidad estaría –creo yo- deseando conocerlas. (Y Rouco no digamos…).
Por último, tú dices que todo tiene que tener un creador, que es absurdo e ilógico pensar que las cosas se creen solas. Entonces, ¿Quién creó al creador?
Bueno, no salgamos corriendo a llamar majadero al señor Oporto ¡Oporto! ¿No es eso un elixir maravilloso para cogerse una cogorza? Pero sí conviene recordarle a este caballero que se trata del "año Darwin", un homenaje organizado por la gente del gremio -el colectivo de los científicos de la biología, que son así de raros- a su gran patrón el señor Darwin. Al fin este Darwin solo fundó la biología moderna. Parecido al que otros gremios dedican a sus prohombres y patronos. Por ejemplo a Santo Tomás (de Aquino). No son solo artimañas del tiempo y de la memoria, sino que se debe a esa manía que caracteriza a la gente del pensamiento de considerar el tiempo en perspectivas amplias. Ciento cincuenta años, desde la aparición del famoso libro, es el tiempo que ha llevado a los científicos del ramo en esclarecer(nos) los mecanismos que sustentan el cambio evolutivo, los procesos de especiación que tanto desesperaban a Darwin y muy especialmente los procesos que afectan a nuestra propia especie, los humanos. Evolución, coevolución, micro- y macroevolución, evolución cultural…lo que es capaz de escudriñar ese bichejo, el humano, pensemos en la biologia molecular. Si leemos sobre la evolución de las propias ideas evolutivas, de cual ha sido el camino recorrido en el esclarecimiento de esos hitos asombrosos como son la aparición de las eucariotas o la organización anteroposterior bilateral a partir de organismos de organización radial que es lo que había antes y el desarrollo modular, los Baupläne tan queridos a la ciencia alemana, solo queda tiempo para asombrarse (en mi caso casi místicamente) del prodigioso edificio de racionalidad que han sido capaces de construir esos curiosos seres. Un científico británico que apareció hace un par de dias en televisión hablaba, en respuesta a una pregunta periodística, sobre el grado de popularidad y aceptación del darwinismo en la patria de Darwin y decía que en general era aceptado con toda naturalidad mayoritariamente a exepción de un colectivo, los musulmanes. Y agregaba que en conversaciones con miembros de ese colectivo de por qué no aceptaban la teoría de la evolución obtenía siempre la misma respuesta: porque no está en el Coran. Los católicos, acostumbrados a bregar con gentes tan escurridizas como los científicos, han tenido que evolucionar sutilezas como el diseño inteligente o convenir que el big bang al fin y al cabo tampoco está tan mal como mascletá de la creación.
Por cierto, estimado JAL, demos a cada cual el reconocimiento que se merece. Los cronólogos cristianos, a pesar de sus enternecedores cálculos sobre nacimientos y muertes de los "engendrados", hicieron mucho por estimular la investigación científica, ya que cambiaron el "paradigma" griego de tiempo circular: al difundir la idea de que el universo tuvo un principio pusieron en marcha sin saberlo el escenario de toda la investigación que siguió. Algo parecido ocurrió con su énfasis de la Verdad. Desataron el mecanismo que conduce a la otra verdad, la verdad científica. Puro evolucionismo. Un abrazo
SOLO SE QUE DESPUES DE 150 ANOS DE EVOLUCION SEGUIMOS LLENOS DE DUDAS Y PREGUNTAS EN EL FONDO NUESTRAS VIDAS SIGUEN VACIAS O LLENAS DE FANTASIAS O CREENCIAS O SIMPLES PRETESTOS PARA DISCULPAR NUESTRA PRESENCIA EN ESTE MUNDO PERO REALMENTE NO TENEMOS LA REMOTA IDEA POR QUE EXISTIMOS EN ESTE MUNDO O PARA QUE NOS SEMBRARON DESDE LA EVOLUCION DEL NOMO NO ESTAMOS AVANZANDO NADA TAN SOLO ASI QUE UTILIZAMOS SOLO EL 10 % DEL NUESTRO INTELECTO HAY TANTAS PREGUNTAS Y TAN POCAS RESPUESTAS DESPUES DE TANTA EVOLUCION ESTAMOS RETROCEDIENDO TANTO ASI QUE AHORA MAS PREVALECE EL ANIMAL QUE LLEVAMOS ADENTRO ESTAMOS EN UNA JUNGLA DONDE PREVALECE EL MAS FUERTE HAY TANTAS MUERTES Y HORRORIDADES QUE HACE EL HUMANO ME PREGUNTO ESTAMOS EVOLUCIONANDO Y SI ES ASI PORQUE MUEREN TANTOS HUMANOS CON MILES DE ENFERMEDADES, GUERRAS Y EPIDEMIAS CREADAS POR EL HUMANO PARA EXTERMINAR A OTRO HUMANO Y POR ESTAN CREANDO ARMAS PARA EXTERMINAR CON EL MUNDO EN DONDE VIVEN ES ESTO UNA EVOLUCION RAZONABLE BUENO ES LO QUE PIENSO PERO ES LO QUE ESTA OCURRIENDO ABRAN BIEN LOS OJOS VEAMOS LO QUE TODOS ESTAMOS HACIENDO QUEDARA ALGUIEN PARA SEGUIR EVOLUCIONANDO
KENDOR, ¿O candor?
Tu preguntas por otras cosas, muchacho. En cuanto a que nuestras vidas siguen vacias, será la tuya, por preferir extraños misticismos. Tú preguntas por cosas inexistentes. Y la biología, la evolución, el darwinismo, la ciencia en general, sólo se ocupa de cosas reales, concretas; de hechos. Y su elucidación. Naturalmente no lo puede aclarar todo. Tampoco pretende explicarlo todo, así, de un golpe, de una vez, lo grande y lo pequeño, pero va poquito a poco. Además, si lo consiguiera, tampoco te lo creerías. Para entender lo que dice la ciencia hay que tomarse la molestia, muchacho. Aquí no se regala nada. Y mucho menos, lo mas caro del mundo, el conocimiento.
Y para la gran Raquel:
lo de la reencarnación de Cleopatra en tu vecina del quinto y el misterio de la Santísima Trinidad son ejemplos maravillosos para no sentir el más mínimo respeto por las creencias de la gente. Otra cosa es la propia gente, las personas, que estas sí son merecedoras de respeto (Y aún así, hay excepciones)
por q algo no nos paresca logico , no significa q no exista… los q apoyan la teoria creacionista dicen q es ilogica la teoria evolucionista.. pero q es mas viable?? un ser todo poderoso q creo el universo o una evolucion progresiva?? quisiera leer la biblia y me hablara sobre lo dinosaurios. o ahy dios todavia no existia?? los hombre creen en la biblia antes de saber de la existensia de los fosiles.. Es mas facil creer es un dios q estudiar y comparar la especies aceptando q existe un parece sorprendente!! att: la catolica
es muy graciosa ninibeth: "porque algo no nos parezca lógico no significa que no exista" Supongo que "lógico" quiere decir para tí inteligible, comprensible, verificable…; lógico es una cosa muy sencilla: lo que está de acuerdo con la lógica, una reglas simples para no errar en el juicio. El creacionismo no es una teoría a pesar de su terminación en -ismo. El creacionismo es "la Verdad revelada". Sin duda el Génesis es un poderoso texto mitológico escrito en un lenguaje poético tan maravilloso que dificilmente puede haber un ser humano que no se emocione con su lectura, nada menos que la gran Obertura de la creación, la etapa infantil del ser humano donde todo es alegría y promisión y marcha y metáfora. Pero luego viene la madurez del ser humano con su puntillosa manía de preguntar.
No deberías planteartelo así, de manera dual, porque eso sería una trampa de la "lógica": o Biblia o Darwin. Ambas cosas son producto de la mente humana pero pertenecen a diferentes áreas de lenguaje y del desarrollo humano. La Biblia es enternecedora por su inocencia; Darwin es austero pero reconfortante: no se retira al desierto y se envuelve la cabeza en una manta para recibir la revela ción sino que estudia el registro fósil, es decir, lo que ha ocurrido realmente. Bueno, te envio un saludo
Tal como dices, es increible que aún se enseñe la teoria religiosa para explicar el origen del hombre…teniendo en cuenta que la teoria de la evolucion se publico en 1859 !
Pero recordemos que la tierra giraba alrededor del sol, se demoró unos 100 años en trascender, a la gente común. La ignorancia tiene grandes defensores y son muy activos!…Si esto lo aplicamos al área politica, siempre será dificil entender como, tanta gente aún cree con el socialismo (o social democracia o progresismo) se puede salir del tercer mundo y desarrollar un país, dado que no hay ejemplos en este sentido (blog: http://reinaldofernandez.spaces.live.com/blog/cns!499D11CD16EB105E!846.entry)