El miedo a los efectos de una vacuna segura: El reciente caso de la vacuna contra la hepatitis B
Te voy a pedir perdón, de antemano, por serte sincero y quizás algo vehemente, pero que a estas alturas del siglo XXI sigamos teniendo que estar los científicos defendiendo el hito que supuso, y supone, la vacunación para la salud mundial, empieza a ser frustrante...
Te voy a pedir perdón, de antemano, por serte sincero y quizás algo vehemente, pero que a estas alturas del siglo XXI sigamos teniendo que estar los científicos defendiendo el hito que supuso, y supone, la vacunación para la salud mundial, empieza a ser frustrante; sobre todo, viendo lo poco que le cuesta a más de un iluminado, sin cultura ni ciencia alguna, convencer a la parroquia –y de paso hacer caja- de lo malas, malísimas, que son las vacunas, así, en general, distorsionando sentencias europeas como la que te traigo a continuación, en este caso, sobre un hombre francés vacunado de hepatitis B –una de las vacunas que más me alegré de recibir cuando empecé mi periplo científico en el Centro Alemán de Investigación Oncológica, en Heidelberg.
La información que te paso en un segundo me ha sido proporcionada por algunos de los virólogos, inmunólogos o, ya puestos, inmunovirólogos más importantes de nuestro país –o incluso de panorama internacional- como son José Ramón Regueiro, de la Universidad Complutense, Margarita del Val, del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa o May Villar, del Hospital Ramón y Cajal. El titular, sería el siguiente: Europa aclara los aspectos jurídicos sobre los posibles efectos secundarios de una vacuna: para probar que causa enfermedad –que por supuesto, nada se hace a riesgo 0-, la supuesta persona afectada deberá aportar indicios sólidos, concretos y concordantes, atención, caso por caso.
Todo comenzó el pasado 29 de junio con la sentencia emitida por el Tribunal de Justicia Europeo y la posterior nota de prensa sobre un caso de esclerosis múltiple tras una vacuna de hepatitis B en un adulto en Francia, cuya relación causal fue estimada en primera instancia pero desestimada en el Tribunal de Apelación de ese país. El tema fue investigado por la periodista científica Ángela Bernardo en un artículo reciente aparecido en Hipertextual. Como digo, nada en esta vida funciona a riesgo 0. Puntualmente, una vacuna o un vaso de agua puede producir efectos no deseados, sin que ello desvirtúe el hito que supuso ambos hechos: la inmunización de la humanidad o la potabilización del agua. La vacuna de la hepatitis B es una de las más seguras de la historia. Ha inmunizado a miles de millones de personas y lo seguirá haciendo, a pesar de conspiranoias. Te comento los indicios de la familia del francés, quien falleció por esclerosis múltiple, para denunciar a la empresa comercializadora de la vacuna y, ya puestos, la respuesta del Tribunal de Apelación…
Indicios del demandante: No existían antecedentes de EM en la familia. La vacuna se inyectó en diciembre de 1998 y enero y julio de 1999. Los síntomas comenzaron en agosto de 1999. El diagnóstico de EM se produjo en noviembre del 2000. El paciente falleció en 2011. Existen casos registrados de EM tras la administración de dicha vacuna frente la hepatitis B. En cuanto a la sentencia del Tribunal de Apelación, argumenta lo siguiente…
La EM aparece con frecuencia en familias sin antecedentes. Es una enfermedad autoinmunitaria extremadamente compleja y de origen incierto. Tiene una fase subclínica de duración variable que a menudo dura años –seguramente antes de la vacunación del paciente francés-. No existe suficiente evidencia científica sobre su hipotética relación con la vacuna frente a la hepatitis B. La EM ocurre en la población global y en la vacunada, por tanto con cierta frecuencia coinciden ambos eventos sin que exista necesariamente CAUsalidad. Los ensayos realizados con la vacuna, así como la observación epidemiológica a lo largo de décadas, no revelan mayor susceptibilidad a EM cuando se comparan los vacunados con los no vacunados.
Por lo tanto, la sentencia es equitativa porque protege al consumidor al facilitar que presente indicios sólidos del supuesto defecto de una vacuna, pero a la vez protege a la empresa farmacéutica al evitar que se extiendan las conclusiones indebidamente a casos distintos del que se juzga. Como digo, el riesgo 0 no existe, pero los virus, las bacterias y sus enfermedades, está claro que sí. Confía en los verdaderos profesionales. Vacuna a tus seres queridos.
DIVULGACIÓN CIENTÍFICA DEL 07 DE JULIO DE 2017
Esta semana Mi+dTV habla del trabajo científico sobre la alergia a las ondas electromagnéticas que ha revisado cerca de 350 estudios, y que concluye que esta enfermedad es una patología fantasma. Mi+dTV prosigue hablando de los priones, moléculas capaces de inducir en proteínas sanas cambios estructurales hasta convertirlas en patogénicas, según se publica en PNAS. Para finalizar Mi+dTV nos acerca a Encélado, una de las lunas de Saturno de unos 500 km de diámetro cubierto por una gruesa capa de hielo puro, y que parece albergar en su interior hidrógeno en chorros de gas.
Miércoles 00:05 h en Radio 5
La Asociación de Científicos Españoles en Suecia (ACES) está formada por más de 200 investigadores de nuestro país que desarrollan su vida y trabajo científicos, como se habrá imaginado, en Suecia. ACES acaba de organizar el primer curso de doctorado sobre comunicación científica en la universidad de Uppsala, una de las mejores del mundo. Entre probetas estuvo allí. Asimismo, y como lo prometido es deuda, presentaremos la Red Temática CYTED-VIRORED sobre el estudio y vigilancia de los virus emergentes.
L,X y V a las 10:05h en Radio 5
…
MADRI+D TV (Divulgación científica con cara, e imágenes, en 3 minutos)
ENTRE PROBETAS (25 minutos de intensa y entretenida ciencia). Radio 5
EL LABORATORIO DE JAL (Píldoras científicas en 3 minutos). Radio 5
MARCA ESPAÑA (A CIENCIA CIERTA) Radio Exterior de España
FACEBOOK (José Antonio López-Guerrero)
FACEBOOK (Departamento de Cultura Científica -Centro de Biología Molecular)
TWITTER (JALGUERRERO)
TWITTER (DCCientificaCBM)
LINKED-IN (Jal Guerrero)
Hace no muchos años, la presidenta de la autollamada Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papilomavirus fue recibida por la Ministra de Sanidad de entonces. Aunque la Ministra le explicó que no existía evidencia alguna que indicase que la vacuna hubiese tenido algo que ver con los problemas de salud de sus asociadas, ni con las muertes que se le achacaban, la señora le exigió la retirada inmediata de la vacuna en España y la prensa se hizo eco tanto de la entrevista como de la exigencia. Las preguntas son: ¿porqué fue recibida por la Ministra cuando ya se contaba con casi una decena de excelentes artículos científicos (incluyendo dos metanálisis) que no reconocían efectos secundarios graves en las vacunadas?; ¿porqué la prensa le prestó atención al asunto? Para montar este show que han montado los grupos antivacunas se necesita colaboración externa, y si la de la prensa es lamentable la de las autoridades sanitarias es inadmisible.
Querido José Manuel, no puedo estar más de acuerdo contigo… Ya puestos… Por qué no recibe la Ministra a alguna representante de los millones de mujeres que no desarrollarán un cáncer de cérvix por estar vacunada? Esas sí que son mujeres reales…
Me propusieron hacer un debate radiofónico con la Presidenta de dicha asociación -quien, por supuesto, tiene todo mi respeto- y cierto periodista -o eso dice él- que se ha hecho muy famoso escribiendo contra la vacunación -y quien no tiene mi respeto-… Por supuesto, decliné la propuesta. Espectáculos con algo tan serio… en medios de comunicación serios y nacionales… ¡los justos! Propuse tener un debate con médicos, inmunólogos, virólogos -como yo-, pediatras, representante de la Agencia Nacional del Medicamento… y otros tantos agentes expertos… pero nada… me dijeron que era una cuestión de la mal llamada… «equidistancia periodística»… Ya ves!!
Un abrazo