Una red insuficiente
Después de estar quince días fuera de España con un proyecto de investigación, una de las primeras cosas que tuve oportunidad de oír de camino a casa desde el aeropuerto fue un anuncio de la Comunidad de Madrid sobre conservación, que hacía especial referencia a los espacios protegidos.< ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
¿Reforestación? Mejor restauración
Hace una semana tuve la oportunidad de participar en unas jornadas organizadas por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla-León sobre Reforestación y Red Natura 2000 para sus propios técnicos. La verdad es que es una cuestión muy pertinente dado el cambio de las reglas de juego que impone la Directiva de Hábitats y el establecimiento de < ?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />
Todos somos iguales ¿o no?
La declaración universal de los derechos humanos consagra la igualdad como uno de los pilares básicos sobre los que se cimientan (o deberían) nuestras sociedades. Sin embargo, parece que eso no está tan claro en el caso de la diversidad biológica.
Seguir leyendo »
Horror, un campo de golf en Las Navas del Marqués
El otro día tuvimos oportunidad de conocer una noticia esperanzadora: el tribunal supremo de Castilla-León paraliza la construcción de un campo de golf en la provincia de Ávila utilizando un argumento irrefutable desde un punto de vista técnico.
Seguir leyendo »
“Salvage logging” o lo que hacemos después de un incendio
En el último número de Conservation Biology, la revista científica más relevante en el ámbito de < ?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />
Seguir leyendo »
La presencia del Lince en Madrid o la honorabilidad de los investigadores
Estos últimos días ha salido en diversos medios de comunicación la noticia sobre un análisis de ADN en un excremento que indica la presencia del Lince Ibérico, Lynx pardinus, en Madrid. El profesor Emilio Virgós y dos investigadores de su equipo, Sara Cabezas-Díaz y Jorge Lozano, fueron las personas que encontraron en la ZEPA de los Encinares del Alberche y el Cofio el pasado mes de octubre el excremento en cuestión.
Este grupo de investigadores realizaba muestreos para un proyecto de investigación no relacionado con el lince cuando localizó el excremento que ha sido enviado a analizar. Este se procesó después de otras muchas muestras que tenían prioridad. Los investigadores tenían ya numerosos indicios sobre la posible presencia del Lince Ibérico en Madrid, y su experiencia les hizo sospechar que el excremento encontrado procedía de este felino en peligro crítico de extinción. El análisis de DNA confirmó su sospecha.
No puede negarse la relevancia científica del hallazgo. No obstante, las repercusiones políticas de este descubrimiento son las que han prevalecido en el debate público. Y la politización ha tenido lugar de un modo sorprendente y con una virulencia inusual: desde diversas fuentes se ha puesto en duda el proceso de recogida del excremento, y con ello implícitamente la honestidad de los científicos que lo encontraron.
La opinión pública y la clase política tienen que darse cuenta de que esta cuestión, la presencia o no de Lince Ibérico en Madrid, es un asunto puramente científico. Y por tanto, compete a los científicos y no a los políticos o al público en general el valorar la solidez de las pruebas presentadas. Se puede discutir la fiabilidad del análisis genético pero existen protocolos científicos extraordinariamente sencillos para verificar dicho análisis. Tampoco es admisible rechazar la evidencia poniendo en duda la honestidad de un científico y su equipo. Los científicos no se dedican a falsificar datos; ello va contra la lógica más elemental del proceder científico y además conduce a un desprestigio capaz de acabar para siempre con la carrera profesional del falsificador. En círculos científicos semejante acusación es gravísima y tiene que venir respaldada por pruebas o argumentos razonados que sean convincentes. En este caso, semejante falsificación sería absurda todo investigador sabe que resulta muy sencillo establecer no sólo la procedencia del material genético sino también el grado de parentesco con otros individuos conocidos de la especie. Si no se presentan esas pruebas u otras semejantes, las acusaciones carecen de fundamento y deben considerarse como un intento poco serio (y reprobable) de zanjar una disputa científica mediante un ataque personal (una falacia ad hominem en términos técnicos). La trayectoria científica de Emilio Virgós, con su demostrada experiencia en estudio de carnívoros, avalada por numerosos artículos científicos publicados en revistas de prestigio internacional, no hace verosímil para ningún científico las acusaciones de fraude. De hecho, la comunidad científica no ha manifestado ningún tipo de recelo ante la procedencia del excremento.
El debate científico y el debate político se rigen, obviamente, por reglas distintas. La descalificación y el ataque personal son, desgraciadamente, frecuentes en el debate político pero están fuera de lugar en círculos científicos. La propia comunidad científica tiene sus mecanismos para garantizar la honestidad profesional de sus miembros. La politización del presente hallazgo científico carece de fundamento. Si el Lince Ibérico está o no en Madrid puede tener repercusiones políticas más o menos complicadas, pero es una cuestión científica. Para los firmantes de esta nota, es admirable la honestidad científica de Emilio Virgós y su equipo, que han decidido hacer público un hecho científico a pesar de las más que predecibles consecuencias negativas que iba a reportarles desde el punto de vista personal y político.
Marcos Méndez Iglesias, profesor de Ecología, en representación del Área de Biodiversidad y Conservación de la Universidad Rey Juan Carlos, compuesta por 23 investigadores de plantilla y 14 investigadores en formación.
Enhorabuena: al menos un lince en la comunidad de Madrid
Bueno, primero quería pediros disculpas por haber estado ausente durante las últimas semanas.
Probablemente muchos habéis tenido oportunidad de enteraros de la noticia. Un investigador de nuestra universidad, < ?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />
< ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Desde ámbitos no científicos se ha sugerido que quizás estos restos sean una simple manipulación. Sencillamente, y para los que habitualmente puedan ver CSI les resultará más fácil de entender, la manipulación es relativamente fácil de detectar. Buena parte de los individuos que quedan en las dos áreas con tamaños de población aceptables, Doñana y la sierra de Andújar, están genotipados, es decir conocemos su carnet de identidad genético, y para los que no, es muy sencillo establecer su parentesco genético. Es decir si alguien hubiera introducido cagarrutas de lince procedente de Doñana, por poner un ejemplo, se hubiera podido detectar con relativa celeridad.
En fin creo que es una noticia extraordinaria que no debe ser empañada con dudas de ningún tipo, no olvidemos que nuestro lince, es la especie de felino más amenazada del planeta. Afortunadamente la consejería de medio ambiente ha tomado medidas de urgencia e inmediatamente va a comenzar una evaluación sistemática de todo el territorio como primer paso para conocer el status real del lince en nuestra comunidad.
Hasta la próxima amigos weblogeros
Adrián Escudero
Las autopistas: barreras genéticas para los muflones en Norte América. M-501: Quien dice muflón, ¿dice lince?
Un estudio publicado en la revista “Ecology letters” trata sobre la pérdida de diversidad genética de una especie de muflón americano -en riesgo de extinción- debida a la presencia de autopistas en los territorios de estas poblaciones.
Extinción y planes generales de ordenación urbana
La verdad es que no parece que exista quien dude que la destrucción de hábitat es el primer elemento de amenaza para la diversidad biológica a nivel global. Igualmente, nadie duda de que el principal factor de destrucción de nuestro patrimonio biológico en Madrid es la construcción de viviendas. Pero ¿tenemos evidencias de que la destrucción de hábitat por la construcción y la urbanización ha supuesto algún problema desde el punto de vista de conservación? No se trata de recuperar discursos académicos que demuestran, tras precisos y detallados estudios, cómo la fragmentación y la disminución del tamaño de las poblaciones determinan primero un declive y luego la extinción de poblaciones y especies. La cuestión clara es la de si se han producido extinciones o no como consecuencia de nuestra vorágine constructiva. Bueno, pues lo que probablemente mucha gente no sabe es que efectivamente se han producido extinciones por este afán constructivo. Quizás un caso paradigmático sea el de Hohenackeria polyodon (Umbelliferae), una planta de ambientes semiáridos que aparecía en nuestra comunidad en una localidad clásica, el Cerro Negro en la inmediaciones de Madrid. Pese a ser incluido en el catálogo de especies protegidas de la comunidad de Madrid con la máxima categoría de amenaza (Decreto 18/1992, de 26 de marzo) sucumbió bajo las palas de excavadoras. Nadie fue capaz de proteger esta joya de nuestra flora. Desgraciadamente, ninguno de los que en este momento viven en ese complejo residencial son conscientes de que aquel suelo era el hábitat y ahora el cementerio de una especie exclusiva. Probablemente, muchos puedan pensar que esa pérdida tampoco es tan relevante, máxime si tenemos en cuenta que la planta no es especialmente llamativa. El problema es que cada vez que perdemos una especie perdemos todo el esfuerzo evolutivo que atesoraba. Pocas de las mujeres que son tratadas de forma exitosa con taxol, un potente fármaco para luchar, entre otros, contra el cáncer de mama, son conscientes de que la molécula que les está dando la vida procede de una planta, un pequeño tejo norteamericano (Taxus brevifolia). Menos, serán conscientes de que este pequeño arbolillo estaba al borde de la extinción en el momento en que se detectó este fármaco. Si se hubiera llegado un poco más tarde, los factores antrópicos que habían determinado su declive hubieran acabado con la especie y, lógicamente, con su tesoro. Quizás alguien hubiera podido pensar que sólo era una especie más que desaparece, pero creo que todos aquellos que son tratados con este medicamento probablemente no piensan lo mismo. La verdad es que, para mí, resulta cuestionable hablar de conservación por el interés que ello puede tener para nosotros, servicios directos o indirectos, pero creo que en este momento de crisis de conservación que vivimos puede ser ilustrativo. Quizás los amigos de la “Deep ecology” tengan razón y lo único que debemos de pensar es que todos los organismos que comparten el planeta con nosotros tienen “derechos” más allá de lo que nos ofrezcan. Eso sería abrir una caja de Pandora, porque sería cuestionar que somos, como especie, una excepción biológica, y seguramente la mayoría de nosotros no estamos preparados para ello. En fin, otro día hablamos de eso.
Adrián Escudero
A vueltas con el desdoblamiento de la M-501
Estimados amigos y compañeros del blog
El tema del que iba hablar hoy es el del valor de las vías pecuarias como corredores biológicos y de los problemas de conservación que presentan. Pero lo dejaré para más adelante. Me gustaría discutir brevemente alguno de los comentarios que hemos recogido en relación con el desdoblamiento de la M-501.
La verdad es que resulta muy ilustrativa la lectura de todos ellos dado que recogen buena parte de los argumentos que tradicionalmente se elevan para defender este tipo de actuaciones. De forma sintética se pueden reunir en lo que en el texto anterior denominábamos “tributo ambiental necesario”. Es decir, nadie discute que se va a producir una destrucción directa del hábitat y una fragmentación intensa de este territorio, lo cual desde el punto de vista que se maneja es inevitable, sino que lo que se esgrime es que los beneficios, mejora de la accesibilidad, disminución de siniestros, desarrollo económico local, compensan los problemas ambientales asociados a la construcción de la infraestructura.
Ése es, con toda probabilidad, el punto clave. No resulta sencillo realizar un análisis de coste-beneficio de la obra, dado que aunque los beneficios económicos y sociales pueden resultar evidentes, no es tan sencillo evaluar los costes ambientales. Es por ello que la misma Comunidad de Madrid solicitó en la anterior legislatura un informe técnico y científico al Consejo Superior de Investigaciones Científicas. El informe fue concluyente y la recomendación clara y contundente: no es recomendable es desdoblamiento de esta carretera.
Lógicamente, los numerosos científicos del CSIC y de alguna de las universidades públicas madrileñas que han intervenido en el informe no son insensibles a las recomendaciones que desde los ayuntamientos y determinados colectivos locales se elevan a favor de la obra, sino que su conclusión se basa en consideraciones técnicas de muy diferente naturaleza, por supuesto biológicas, pero también sociales y económicas. Es decir, desde un punto de vista técnico, sin pasiones, ni subjetividad, la recomendación es inequívoca. La obra no debería hacerse.
Como veis, estos comentarios son puramente técnicos. Mi opinión, ésta si subjetiva y como vecino de la sierra oeste (de los que quedan atascados en la carretera en cualquier fiesta o incluso en buena parte de las mañanas), la incluí en el anterior comentario. Creo que este problema, como buena parte de los problemas de la comunidad, tiene que ver con una ordenación territorial descabellada y la existencia de un auténtico agujero negro como es Madrid. No parece razonable que Madrid siga creciendo de forma incontrolable, mientras que todas las provincias a nuestro alrededor son auténticos desiertos demográficos. Es evidente que el oeste de Madrid necesita un fuerte apoyo para su desarrollo “sostenible”, pero desde nuestro punto de vista dicha mejora no vendrá nunca de la mano de los desarrollos urbanísticos, ni de la construcción de una autovía en una zona tan sensible. Sólo con una fracción pequeña del presupuesto que se maneja se podrían conseguir ambos objetivos: mejora del tejido productivo local y mejora de servicios, así como minimización de riesgos en la actual carretera y mejora de la conexión con el resto de Madrid. Técnicamente eso no tiene ningún problema, políticamente probablemente sí.
Adrián Escudero
