Breve reflexión en torno a Cuvier

Hemos hablado de Cuvier primero como un gran científico y después como un polémico administrativo y una persona con un enorme afán de poder, según testimonios de primera mano. Volveremos a hablar de él pronto en el contexto de una disputa que protagonizó en 1830 con Etienne Geoffroy Saint Hilaire. Su clasificación de los animales en cuatro grandes grupos (vertebrados, moluscos, articulados y radiados) se mantiene en todos los tratados de Historia Natural del siglo XIX y marca, no sólo la zoología sino también la manera contemporánea de contemplar el reino animal. Destacamos aquí que los argumentos de Cuvier siguen siendo hoy muy necesarios y dignos de tener en cuenta.

En Cuvier, que fue capaz de enmendar la plana a Lamarck y de discutir con Geoffroy, destaca un aspecto esencial que hay que tener en cuenta como punto de partida para entender la evolución y que consiste en la solidez de sus argumentos. Cuvier no propuso una teoría de la evolución, ni mucho menos, pero dejo bien claros aspectos fundamentales que toda teoría de evolución debería tener en cuenta.

Primero: El cambio gradual de una especie a otra no es compatible con la generalidad de las observaciones de la paleontología. En la naturaleza no son frecuentes los cambios graduales. El registro fósil muestra más bien lo contrario: Saltos bruscos. Grupos enteros de animales que desaparecen (extinciones) y otros que aparecen en tiempos relativamente cortos.

Segundo: El principio de correlación de las formas está en la base de su pensamiento. En los organismos, cada una de sus partes se relaciona con el todo y sirve a una funcionalidad. Dos aspectos incompatibles con argumentos que todavía hoy se defienden vehementemente y es que sólo se defiende con vehemencia lo que se plantea ignorando aspectos fundamentales.

Related posts:

  1. Georges Cuvier, entre la ciencia y la administración, una de cal,……
  2. Cuvier, entre la ciencia y la administración,…….. y una de arena
  3. Fundamentos de la biología anteriores al siglo XIX: Más referencias notables y una reflexión
  4. Cuestiones pendientes en torno a Lamarck
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Me parece que esta pagina no contiene lo que es necesario para una investigacion exaustiva sobre el tema que se esta necesitando me parece que si no tienen la capacidad de optar por tener su pagina completa es mejor cerrarla o cancelarla asi la gente que la visite no pierda el tiempo buscando donde no se encuentra nada y hacerles perder a las personas tiempo muy balioso

Juliana,

Siento que no hayas encontrado lo que buscabas, pero piensa que una investigación exahustiva no se resuelve con una página. En una página sólo puedes aspirar, como máximo, a encontrar un par de ideas interesantes que te den pie luego a seguir una investigación más profunda.

En evolución, en cualquier tema en biología y en muchos aspectos de la vida conviene empezar con buen pie y en una buena dirección. Si empiezas en una buena dirección, no tendrás que rectificar y no perderás el tiempo. Cuvier marca directrices fundamentales que hay que tener siempre presentes. Estas están descritas claramente en la entrada.

Gracias por tu sugerencia acerca de cancelar la página. De momento no pienso hacerlo aunque estoy de acuerdo contigo en que el tiempo es algo muy valioso.

Me parece, Emilio, que deberias leer modernas interpretaciones de la teoria sintetica. Eso que tu describes como los pilares basicos de una teoria evolutiva, estan mas que incluidos en la teoria sintetica. Que el cambio sea gradual o no, no cambia el concepto general. Sigue abierta la discusion de cuanto de gradual y cuanto de brusco tiene el cambio, pero que ha habido cambios muy bruscos, no lo discute nadie. Un ejemplo muy claro lo propone la teoria endosimbionte de Margulis.

Que cada una de las partes se relaciona con el todo en los organismos vivos y que sirve para una funcionalidad, es absolutamente obvio. Tal vez deberia leer a autores mas modernos para darte cuenta que la mayoria de estos debates ya se han dejado atras y estan asumidos. No creo que exista ningun biologo moderno que discuta semejantes perogrulladas.

Si, 1, yo he de leer modernas interpretaciones. Recuerdame cuáles, pero por favor que esta vez no incluyan a Dawkins o similares.

La esencia de la ciencia es la duda por sistema y el intento de demostración razonada de todo aquello que puede ser susceptible de ser verdadero.

Los prejuicios religiosos impidieron que notables científicos pudieran desarrollar sus teorías como Dios manda (que paradoja); no obviemos las reflexiones de los que actualmente han sido degradados por la comunidad científica a "retrógrados" porque en su momento hicieron lo mismo con nuestros evolucionistas.

Veo mucho metodista disfrazado de científico que se basa exclusivamente en lo que conoce, ha asumido y solo quiere escuchar lo que quiere (esas cosas tan cotidianas que todo el mundo hace y nadie sabe porque las hace).

La reflexión me parece interesante; la comparta o no, me parece interesante.

Saludos a los científicos y a los pseudocientíficos

(requerido)

(requerido)


*