Orientando el estudio de la evolución en el nuevo orden mundial. Orto-Dobzhansky versus Hetero-Dobzhansky (antipodal)


Theodosius Dobzhansky (1900-1975), católico, nacido en Ucrania y establecido en USA desde 1927 es uno de los artífices de la Nueva Síntesis, es decir la revitalización del darwinismo mediante los datos de la Genética. A tal fin, Dobzhansky fue un impulsor de la Genética de Poblaciones indicando el camino mediante el cual  la evolución (especiación) se podría interpretar como el cambio de la frecuencia de determinados alelos en una población. Un
camino de montaña tan arriesgado y, sin embargo, a tono con las líneas maestras del darwinismo clásico, que significaba llevar el reduccionismo propio de las ramas más experimentales de la Biología (Bioquímica y Genética) a la complejidad del estudio de la evolución. Sagaz pirueta que sólo podía concebirse en una época de gran optimismo (la síntesis ocurrió en el periodo en torno a la Segunda guerra Mundial, en los años -30 y -40 del siglo XX, pero se consolidó en la postguerra).

La imagen muestra distintas versiones de Dobzhansky en los Andes y está obtenida a partir de una adaptación que Alexander Vargas ha realizado en el blog núcleodecenio a partir de una imagen publicada en un trabajo de Paul Griffith.

Con un comportamiento propio de un General de Brigada al estilo de Rommel o MacArthur,  a lo largo de las sucesivas ediciones de su libro principal titulado “Genetics and the origin of the Species” (ediciones en 1939, 1941 y 1951), Theodosius Dobzhansky viene a defender la importancia de la selección natural en la evolución y cuando no se refiere directamente a la selección natural recurre a su cuasi-sinónimo, el término “adaptación”.

Su frase más conocida y repetida es:

“En biología nada tiene sentido si no se considera a la luz de la evolución (“Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution, titulo de su artículo de 1939 en The American Biology Teacher 35:125-129).

Una frase muy oida, sugerente y sobre todo,….. reversible, porque hoy, casi setenta años después de escrita por vez primera, se comienza a oir en serio su otra versión. Ocurre como si las palabras que la forman hubiesen jugado al juego de la silla y, tras dar un par de vueltas en torno a un círculo corriendo a los sones de una musiquilla, hubiesen vuelto a sentarse pero tomando posiciones diferentes para quedar así dispuestas:

Nada en evolución tiene sentido si no se considera a la luz de la biología.

El cambio anunciado puede haber comenzado y donde había una frase única y respetada por toda la comunidad científica, han empezado a surgir dudas. Y dudas, son siempre buenas noticias, porque nada en ciencia hay más fértil que un buen ramillete de dudas.

 

Para ilustrar el cambio nada mejor que una imagen y, por eso los amigos de nucleodecenio han tomado una fotografía del propio Dobzhansky en los Andes y le han dado la vuelta, mostrando una visión antipodal que recuerda al propio cambio sufrido por su frase. En su reciente entrada explican como, en un symposium de Evo-Devo, MQ Martindale dio la vuelta a la frase como indicando que su posición invertida hacía más justicia a la realidad que en la posición original porque el estudio del desarrollo (un aspecto convenientemente olvidado en la nueva síntesis) de los invertebrados marinos es crucial para reconstruir la historia evolutiva de los metazoos.

 

En la discusión que sigue a la entrada correspondiente, aquellos biólogos que presentan posiciones conservadoras más próximas a la ortodoxia de la nueva síntesis parecen preferir mantener a la frase en su posición original acompañando a un Dobzhansky de profética figura (orto) que indicaría en la correcta dirección a los ejércitos darwinistas las próximas cimas a tomar por la Biología andina. En el otro bando, a los reformistas nos gusta más la frase en su nueva versión que se correspondería con una imagen antipodal de Dobzhansky, algo despistado e indicando en dirección contraria.

El debate está servido y  están todos invitados. Aquellos que se muestren partidarios de la posición invertida (antipodal o meta) habrán dado el primer paso para firmar el manifiesto por una nueva biología que sigue creciendo tanto en número como en instituciones representadas.

Desde Salamanca, apapachos, amapuches y abrazos no-darwinistas

Related posts:

  1. Generalidades, reflexiones vagas y una pregunta para el año nuevo
  2. El origen de las ideas en la tradición científica y un ejemplo con el término evolución
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Me adhiero al manifiesto por una Biología del siglo XXI. Profesor Titular de Universidad.

Gracias José María. He añadido tu nombre a la lista con la dirección del Departamento de Biología Vegetal, Facultad de Biología, Universidad de Alcalá. ¿Es correcto?.

Un saludo

Me he enterado de que Dobzhansky era católico, nació en Ucrania y se pueden publicar fotos suyas al revés.

No creo que ninguna de esas cosas tengan el más mínimo interés para hacerse cargo de su trabajo, las tesis que defendió y por qué las considera discutibles. O en qué sentido hay que volver a pensarlas y por qué motivo. En cuanto a aprender algo, me he quedado como estaba.

Por otra parte, la única chicha que he conseguido extraer de entre la paja es que "la evolución no tiene sentido si no se considera a la luz de la biología".

Si por evolución se entiende la evolución biológica que ha tenido lugar concretamente en el planeta Tierra, una sucesión histórica contingente a la que podemos señalar con el dedo, es evidente que es cierto, pero me parece una tautologia.

Si se entiende evolución como mecanismo que se produce cuando se dan determinadas condiciones, es decir, en sentido general o abstracto, es evidente que no es una proposición cierta.

En ambos casos, no consigo ver que la frase aporte nada. Supongo que todo esto alude a alguna polémica o disputa concreta, o a alguna diferencia de peso que usted tiene con los libros de Dobzhansky. Pero creo que debería ser más concreto e ir al grano, si quiere que los no iniciados en la disputa se enteren de algo.

No lo digo por molestar. He entrado aquí desde un enlace que da en el "titiritero" y supongo que querrá que la gente le dé su opinión, y si no vuelve, a qué podría ser debida su falta de interés.

Muchas gracias Aloe,

Efectivamente, la entrada se refiere a un debate en curso y se centra en el análisis de una frase de Dobzhansky. En relación con sus trabajos y las implicaciones en biología trataré en otra ocasión. Aquí trataba de analizar la frase tan famosa, divulgada y conocida que para mi entender es manifiestamente errónea y manifestarme a favor de su expresión opuesta :

En biología nada tiene sentido si no se considera a la luz de la evolución

(esta es la frase de Dobzhansky, que yo llamo "orto")

En evolución nada tiene sentido si no se considera a la luz de la biología

(esta es como a mi me gusta y no es una tautología).

De los dos sentidos que usted indica, evolución se suele entender más bien en el primero.

Un saludo y en otra ocasión seguiremos hablando de Dobzhansky y del neodarwinismo

[...] al revés. Pero la desorientación que preside este párrafo no es nueva sino que forma parte de la línea de desorientación general que caracteriza a otros pensamientos de Dobzhansky, en los que ya hemos visto como el carro se viene a colocar por delante de los bueyes o la casa se [...]

(requerido)

(requerido)


*