Archivo de octubre, 2008

El diseño inteligente (ID), producto de la ingeniería social (I, Ingsoc) del darwinismo (D)

Acabo de leer el libro titulado “Dissent over descent”, que podría traducir al español como “disidencia sobre la ascendencia”. Su autor, Steve Fuller, profesor de sociología en la Universidad de Warwick, autor de varios libros de Filosofía de la ciencia, fue testigo en el caso Kitzmiller vs. Dover Area School District (2005), un juicio que se ocupó de la enseñanza del Diseño Inteligente (ID) en las clases de ciencia en USA.

Fuller, que no es biólogo ni está particularmente bien documentado en algunos temas de biología, sigue la moda del momento e identifica en repetidas ocasiones a Darwin con la Teoría de la Evolución.  Es decir, pretende hacer pasar a la Teoria de Evolución de las Especies por Selección Natural (darwinismo), por la única y verdadera Teoría de la Evolución, y esto es un grave error. Por mucho que, además de Fuller, Gould, Dawkins y toda la plana mayor del darwinismo se empeñe, sigue siendo un grave error. Aunque si, además de empeñarse todos ellos, el empeño alcanza también a sus críticos, es entonces cuando ya, casi sin lugar para más dudas, podemos afirmar que estamos perdidos. Cuestión ésta que ya he tratado en un artículo y que procuraré abordar después de escribir dos párrafos pero que, de momento, queda pendiente aquí expresada de este modo: ¿Estaremos ya perdidos sin remedio?

Parece que sí, ya que ninguno de los críticos del libro de Fuller se ha dado cuenta de su error catastrófico. Y digo parece porque supongo que, tal vez, hayan disimulado, o no hayan querido darse cuenta con el fin de mantenerse a salvo, porque criticar hoy a Darwin puede ser nefasto tanto para una carrera científica, de crítica editorial como literaria. Así Steven Rose, en su comentario del libro, publicado en The Lancet (vol 372, 9637, 437-438), pasa por alto (o elude) este importante fallo y en el mismo error cae AC Grailing quien escribe su crítica desde un medio pomposamente denominado New Humanist: the Magazine of free thinkers.

Si los darwinistas insisten tenazmente en mantener como verdad única su falsedad fundamental consistente en identificar a la Teoría de la Evolución con el darwinismo (selección natural) y sus críticos (?) apoyan esta comedia, ¿Adónde irán entonces a parar la apertura de miras y la objetividad que fundamentan la ciencia? ¿A dónde la ciencia así des-fundamentada?

A ambas, a la señora objetividad y su todavía joven hija, la ciencia, se las llevará el viento y entonces tendremos que gritar, ….¡adiós Madrid, que se queda sin gente! O,……….. ¿es que acaso puede haber alguna solución? Aparte de deprimirse y llorar ante el panorama de la biología secuestrada por el darwinismo, una solución consiste en consolarse con Galileo, a quien se atribuye la frase que dice: “en cuestiones de Ciencia la autoridad de mil no vale lo que el humilde razonamiento de un solo individuo”.

Vamos, pues, adelante, con este consuelo galileano y, desde la soledad, a comentar el libro de Fuller.

(más…)

Etiquetas:

Leonard Darwin, hijo de Charles y presidente de la Eugenics Education Society

Leonard Darwin (1850-1943), el menor de los hijos de Charles, fue militar, político y presidente de la Royal Geographical Society entre 1908 y 1911. Presidió la British Eugenics Society (Eugenics Education Society) entre 1911 y 1928 sucediendo al fundador de la misma, su tío Francis Galton. Desde 1928 fue presidente honorario de dicha sociedad hasta su muerte.

Leonard fue el mentor de RA Fischer, fundador de la estadística moderna y uno de los principales artífices de la síntesis neo-darwinista, autor de perlas como esta, quien casualmente dedicó su obra “The Genetical Theory of Natural Selection” (1930) a Leonard.

La llamada “nueva síntesis” o “síntesis neo-darwinista”, mediante la cual la genética y la biología molecular se ponían al servicio del dogma darwinista, no estuvo totalmente en manos lejanas del padre fundador, sino bien próximas a su familia.

Uno de los libros más difundidos en defensa de la eugenesia es el que lleva por título ¿Qué es la eugenesia?,  de Leonard Darwin. Eugene Pittard, un catedrático de Antropología de la Universidad de Ginebra decía en su prólogo a una de las ediciones del mismo (1930):

(más…)

Etiquetas:

¿Nace o se hace? (Nature versus nurture). Francis Galton frente a Alphonse de Candolle, otro debate para la historia

                     
                  

Ya hemos visto algunos debates de cierta relevancia para la historia o la pre-historia de la biología y uno tiene la sensación de que, cuanto más retrocedemos en el tiempo, más claro, abierto e interesante es el debate. Nos encontramos hoy en pobres días de obscuros y turbulentos debates movidos por resortes ocultos, con intenciones remotas merecedoras de profunda investigación y desde estos días añoramos un pasado glorioso.

En 1830 en el seno de la Academie des Sciences de Paris tuvo lugar el fascinante debate entre Cuvier (los animales pertenecen a categorías estables) y Geoffroy Saint Hilaire (Las especies cambian con el tiempo) cuyo interés Goethe transmitió en Alemania.

Treinta años después, el treinta de junio de 1860, en Oxford tuvo lugar la disputa entre Thomas Huxley y el obispo Wilberforce, que tan mal documentada está y ha sido objeto de tanta manipulación. Aquí no sabemos exactamente cuáles eran las posiciones de cada uno, porque si bien parece seguro que Huxley defendía a Darwin desconocemos qué argumentaba la parte contraria representada por Wilberforce ya que Darwin es un autor camaleónico que, como buen inglés, no tiene por costumbre dejar sus puntos de vista y sus opiniones demasiado netos. Así, bien podría ocurrir que Wilberforce, como representante de la Iglesia Anglicana, estuviese molesto con la exposición de una teoría evolutiva, pero también que lo estuviese por la falta de rigor científico en la teoría de evolución por selección natural, o con otros muchos aspectos del texto de Darwin. Nunca lo sabremos,……tan sólo que una señora se desmayó.

Hoy nos ocupa otro debate que se viene desarrollando a partir de 1872, cuando Francis Galton, el fundador de la eugenesia recibió una copia del recién publicado libro “Histoire des Sciences et des Savants depuis Deux Siècles” de Alphonse Pyrame de Candolle (en la imagen), un botánico hijo de Augustin Pyrame de Candolle, también botánico y residentes ambos en Ginebra.

(más…)

Etiquetas:

Compañera del imperio: La manipulación del lenguaje en biología

Se cuenta que, allá por el año de 1500 y, en el curso de una de sus visitas a Salamanca, la reina Isabel la Católica preguntó a Nebrija acerca del interés de su gramática . Ni corto ni perezoso él le habría contestado:

La lengua, majestad, es compañera del Imperio

Puede que esto sea sólo una anécdota, pero la frase está escrita en el prólogo de la gramática de Nebrija: La lengua es compañera del Imperio. Así como el Imperio Romano tuvo el latín, el de sus majestades católicas necesitaba el uso adecuado del español.

La manipulación del lenguaje es una de las estrategias-clave del poder para perpetuarse y manipular a sus súbditos. Orwell lo describió perfectamente en su obra 1984 en la que la neolengua era elaborada meticulosamente mediante la publicación de sucesivos diccionarios que servían para impedir el pensamiento. Ya en épocas más próximas, otros autores también más cercanos han venido denunciando historias parecidas.

Concretamente el viernes pasado, dia tres de Octubre de 2008, en su artículo publicado en El Mundo Alejandro Diz denunciaba:

(más…)

Etiquetas: ,