Leonard Darwin, hijo de Charles y presidente de la Eugenics Education Society

Leonard Darwin (1850-1943), el menor de los hijos de Charles, fue militar, político y presidente de la Royal Geographical Society entre 1908 y 1911. Presidió la British Eugenics Society (Eugenics Education Society) entre 1911 y 1928 sucediendo al fundador de la misma, su tío Francis Galton. Desde 1928 fue presidente honorario de dicha sociedad hasta su muerte.

Leonard fue el mentor de RA Fischer, fundador de la estadística moderna y uno de los principales artífices de la síntesis neo-darwinista, autor de perlas como esta, quien casualmente dedicó su obra “The Genetical Theory of Natural Selection” (1930) a Leonard.

La llamada “nueva síntesis” o “síntesis neo-darwinista”, mediante la cual la genética y la biología molecular se ponían al servicio del dogma darwinista, no estuvo totalmente en manos lejanas del padre fundador, sino bien próximas a su familia.

Uno de los libros más difundidos en defensa de la eugenesia es el que lleva por título ¿Qué es la eugenesia?,  de Leonard Darwin. Eugene Pittard, un catedrático de Antropología de la Universidad de Ginebra decía en su prólogo a una de las ediciones del mismo (1930):

Ante la ola de seres tarados que, poco a poco, pero de manera continua (las estadísticas lo demuestran), invaden las posiciones ocupadas por los seres sanos, cuantos se preocupan por el porvenir de la raza (higienistas, economistas, hombres de ciencia) se preguntan ansiosamente hacia qué abismo corre la humanidad. La degeneración gradual de la raza no deja de ser un hecho….La Eugenesia es la aplicación de las leyes biológicas al perfeccionamiento de la especie humana. ¿Es posible que alguien crea que no hay necesidad de tal mejora?……

Por una mala interpretación de lo que debiera ser selección eficiente, la sociedad hace esfuerzos considerables de todo orden para conservar los tipos inferiores. Nunca han sido tan numerosos como hoy los auxilios sentimentales y económicos que se prestan a las enfermedades físicas y sociales. Los propios estados se esfuerzan- aumentando así las cargas contributivas- en hacer vivir y triunfar (gracias a su activa reproducción) a los degenerados físicos y psíquicos de toda especie, los criminales; todos aquellos que una buena selección debe eliminar.

Con esto ya tenemos una idea acerca de lo que es la eugenesia y cuán próxima se encuentra del darwinismo. Para quien siga albergando dudas acerca de la proximidad de ambos planteamientos, copiaré una frase extraida del libro The descent of Man, de Charles Darwin:

With savages, the weak in body or mind are soon eliminated; and those that survive commonly exhibit a vigorous state of health. We civilised men, on the other hand, do our utmost to check the process of elimination; we build asylums for the imbecile, the maimed, and the sick; we institute poor-laws; and our medical men exert their utmost skill to save the life of every one to the last moment. There is reason to believe that vaccination has preserved thousands, who from a weak constitution would formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members of civilised societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. It is surprising how soon a want of care, or care wrongly directed, leads to the degeneration of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly any one is so ignorant as to allow his worst animals to breed.

Que traduciré como:

Entre los salvajes, los débiles de mente o cuerpo se eliminan pronto y los que sobreviven muestran un vigoroso estado de salud. Nosotros, gente civilizada, por otra parte, hacemos todo lo posible para limitar el proceso de eliminación: construimos asilos para el imbécil, el tullido y el enfermo, instituimos leyes para los pobres; y nuestros médicos se esfuerzan para salvar las vidas de todos hasta el último momento. Hay razones para creer que las vacunas han salvado a miles, que hubien sucumbido a la viruela. Así, los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su clase. Nadie que hay puesto atención a la reproducción animal, dudaría que esto debe ser nocivo para la raza humana. Sorprende ver lo pronto que una falta de cuidado, o el cuidado mal dirigido, conduce a la degeneración de una raza doméstica, pero excepto en el caso humano, casi ninguna es tan ignorante como para permitir reproducirse a sus peores ejemplares.

La obra de Darwin en general, y en particular “The descent of man”, está llena de ejemplos de pensamiento eugenésico como el párrafo precedente. En dicha obra, estos párrafos conviven con otros de “apariencia” tan piadosa como el siguiente:

If the misery of our poor be caused not by the laws of nature, but by our institutions, great is our sin

(Grande es nuestro pecado si la miseria de los pobres no está causada por las leyes naturales, sino por nuestras instituciones)


El protocolo de la eugenesia parte de la base de que el ser humano viene determinado en su herencia, en la linea de pensamiento de Galton. Algunos seguidores del darwinismo,  más  favorables a la eugenesia que el propio Darwin, eliminando la componente lamarckista del darwinismo, tendieron a reforzar aquella base.

Para aquellos que después de todo, mantengan dudas acerca de la verdad que pueda haber en la eugenesia les aconsejo la lectura de un párrafo de la autobiografía de Rita Levi Montalcini, Premio Nobel de Medicina en 1986 por su descubrimiento del factor de crecimiento nervioso. La autobiografía, titulada Elogio de la imperfección, finaliza con un Epílogo titulado “El mensaje de Primo Levi”, en el que citando a este autor dice:


Rudolf Höss, el comandante de Auschwitz-“uno de los peores criminales de todos los tiempos”-como tu le definiste-“no estaba hecho, sin embargo, de una materia diferente de la de cualquier otro burgués de cualquier otro país; su culpa no estaba inscrita en su patrimonio genético ni en el hecho de haber nacido alemán, sino que consiste por completo en no haber sabido resistir la presión que un ambiente violento había ejercido sobre él ya antes, incluso, que Hitler tomara el poder”.


Bibliografía

Levi Montalcini, R. 1998. Elogio de la imperfección. Ediciones B, SA. Barcelona, España.


Wright Gillman, N. 2001. Sir Francis Galton (From African Exploration to the Birth of Eugenics), Oxford University Press.


Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. La contribución de Darwin a la ciencia según Charles Depéret
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Hola, Emilio, estos deben ser los "muertos en el armario" del darwinismo… Como lego, recuerdo las últimas páginas de "El azar y la necesidad", de Monod, que argumentaba que las conductas selectivas, a la hora de escoger pareja, en las sociedades modernas, conducen a un estancamiento de la especie. No sé si se puede sospechar que la eugenesia, lejos de mejorar la raza, lo que a largo plazo conduce es a ese estado de estancamiento. A ver.

Hola Joaquín,

Gracias por tu visita. El armario al que te refieres es amplio, tiene mucho fondo y puede que hoy convenga ir sacando la ropa acumulada para ir quitándole el polvo. Monod tenía razón. A mi me parece que no se deben poner demasiadas puertas al campo.

Por lo que veo a Darwin le salieron unos hijos bien plantados e inteligentes, y es bien raro pues Darwin no colaboró con su matrimonio casi nada a cierta eugenesia porque su matrimonio fué con su prima y tuvo 10 hijos. Falta saber si le salieron todos bien o tuvo alguno deforme, la consanguiniedad produce efectos inesperados. El matrimonio de Darwin con su prima engendrando 10 hijos no es nada recomendable.

Sólo una pregunta, ¿alguno sabe algo del panorama sociopolítico de finales del siglo XIX y principios del XX?

Es fácil acusar a alguien de racista o defensor de la eugenesia ignorando su entorno. Y digo yo, ¿por qué no repasar el interés de Platón por el esclavismo? ¿Por qué no hacer hincapié en el fanatismo religioso de Newton?

Resulta muy triste tener que leer críticas de este tipo. Muy triste. Y de un señor que dice trabajar en el CSIC ni más ni menos. Así nos luce el pelo…

Manuel Abeledo,

Por lo que has dicho, deduzco entonces que defiendes la eugenesia (supongo que incluso llevada hasta las últimas consecuencias) no??

Copio y pego lo dicho por Manuel Abeledo en un blog:

http://ocurrenciashabituales.wordpress.com/2008/10/25/por-partes/#more-426

Posted 25 Octubre , 2008 by manuelabeledo (o sea hoy mismo).

Categories: Ateísmo, Ciencia, Escepticismo

Tags: religión, Ateísmo, pseudociencia, Ciencia, falacia

"El ateísmo no es una religión. Por favor, dejemos claro esto de una puñetera vez. Las religiones, con algunas curiosas excepciones, parten de la fe en uno o más entes divinos, y sobre ella se construyen mitos, reglas y un montón de otras cosas que no me interesan más allá de la charla de sobremesa. Según un señor llamado Don Hirschberg, “decir que el ateísmo es una religión es como decir que la calvicie es un color de pelo”, y no creo que se equivoque. Seamos serios, ¿alguien diría que la religión es una clase de ateísmo?"

Oye tío: dínos a todos cuáles son esas "curiosas" excepciones. Me has dejado muy intrigado (a ver si va a resultar que tienes un cerebro del tamaño del de un elefante) por mi "curiosidad científica". Por favor, señor cerebro-elefante, ¿¿¿cuales son esas "curiosas" excepciones???. Por más que lo pienso, tío, es que no caigo (debo tener el cerebro de un paramecio).

Y más adelante, dices en tu "maravilloso" blog:

"La crítica habitual es que al ser un ateo racionalista me acojo a la creencia irracional de que dios no existe o el Universo es producto del azar, infiriéndose así que profeso una religión"

Señoras y señores, acabamos de descubrir a un gran filósofo. Por favor: estudien, mediten, reflexionen, hagan cualquier tipo de cábalas o hiper-cábalas sobre lo que ha querido decir. Vamos a estudiar la cuestión: O sease, pongamos ejemplos: "Yo me levanto temprano porque así no tengo que ir a trabajar, o bien "Yo no me levanto (ni temprano ni no temprano) porque así no tengo que ir a trabajar", o bien "Yo no me levanto (idem lo de los paréntesis) porque así tengo que ir a trabajar", o bien "Yo me levanto (ni temprano ni no temprano) porque así no tengo que no ir a trabajar" et cetera, et cetera, et cetera. Esto es lo que se llama el método "hiper-atrofiado-ico-post-socrático". Tío, eres un fiera.

Obsérvese que ha puesto Dios con minúsculas y ha dicho: "me acojo a la creencia irracional de que dios no existe".

Por tanto,

O sease que además de "eugenésico" eres "ateo racionalista" y además dices que te acoges a la creencia irracional de que dios no existe. O sease, por tanto, te acoges a la creencia racional de que Dios existe. O sease que no eres un ateo racionalista. O sease que eres un ateo "irracionalista". O sease ¿qué coños eres?

Yo pensaba hasta ahora que los ateos eran ateos "a secas". O sea que también puede haber ateos "irracionales" (por poner adjetivos que no quede). ¿No serás (además de "eugenésico") también un ateo irracional??. Porque puestos a insultar como has hecho con Emilio (lo del CSIC y todo eso…) y a millones y millones de personas en el mundo que creen en Dios (de forma racional) yo también me puedo dar el gustazo de insultarte a tí.

Por cierto: me puedes insultar a mí también, a ver si tienes narices. Por cierto, también trabajo en el CSIC y no soy darvinista ni, obviamente, del tipo aberrante darvinista-eugenésico como tú (soy tremauxista, a ver si te enteras).

Pero lo más jugoso de este señor (ya se me ha olvidado el nombre) es lo que pone en otra entrada de este "inefable" blog:

"Hoy creo que me voy a apartar del tono general de este blog y no voy a hablar de ciencia, ni de religión, mitos, conspiraciones o compañías telefónicas. Hoy creo que voy a hablar de mí. Para eso son los blogs, ¿no? Para egomasturbarse".

Por favor Don señor……(ya se me olvidó el nombre): ¿Podrías explicar a todo el mundo ese nuevo concepto que ha salido de tu maravilloso cerebro: lo de la "egomasturbación"?. Yo hasta ahora sabía lo que era "hacerse/hacer una paja" para satisfacer el "ego" personal/mutuo (ya que uno/una tiene logicamente que satisfacer sus -y del otro/otra- necesidades vitales de vez en cuando). Pero "egomasturbase uno", la verdad, monstruo, me parece cuanto menos pintoresco. Lo de masturbarse uno lo entiendo (es decir automasturbarse), hasta aquí bien, pero ¿no querras decir más bien: "auto-ego-masturbarse-mentalmente"?, es decir para que me entiendas, por si no lo has "cogido": "hacerse una auto-paja mental"????

¿Eso es lo que haces en tu blog?: ¿¿hacerte pajas mentales??

Por cierto, sí, Emilio Cervantes trabaja en el CSIC, y creo que tú te quedaste solo en locutor de radio (de una radio desconocida que no la escucha ni Dios, con perdón). (Y que me disculpen los grandes locutores de radio, no los "charlatanes", con perdón, que también existe la profesión de charlatán).

http://www.egiptologia.com/content/category/4/98/117/

Oye, Señor Don…(ya se me olvidó el nombre): ¿¿también te egomasturbas cuando están delante del micrófono??

Así nos luce el pelo… (con señores como este señor)

Por cierto, si el "Manuel Abeledo" egomasturbador no coincidiera (o sease: la misma persona) con el locutor de radio Manuel Abeledo ("Amigos de la Egiptología") más vale que deshagas este entuerto, "Manuel Abeledo egomasturbador", porque Manuel Abeledo (egiptólogo que trabaja en el CSIC) te puede partir la cara.

Insúltame a mí si te atreves

Si quieres comentar algo en mi blog, hazlo.

Y no, no defiendo la eugenesia. Pero criticar a una persona del siglo XIX según los parámetros del siglo XXI dice muy poco de la habilidad del autor. Como también dice muy poco de ti que tomes unos cuantos extractos al azar de mi página para tergiversar lo que digo.

Menudo científico del CSIC, pensaba que exigían un par de dedos de frente para trabajar en esa organización.

Ah, y para partirme la cara hace falta algo más que una amenaza vacua en un blog :)

Estimado Silveri,

Precisamente el matrimonio de Charles Darwin estaba inspirado en una concepción elitista y eugenésica dentro del panorama sociopolítico del Imperio Británico, una realidad importante a finales del siglo XIX y primeros del XX.

Señor Abeledo,

Esta entrada constata hechos y textos publicados. En ella yo no he insultado a nadie.

Ruego a todos los participantes procuren abstenerse de insultar a otros participantes . Éste blog no es un cuadrilátero para boxear sino un foro para discutir abierta y educadamente cuestiones científicas y filosóficas. De no respetar este principio me veré obligado a borrar comentarios.

Muchas gracias

Manuel Abeledo (el egomasturbador) o Manuel Abeledo (el egiptólogo), (o la misma persana, vaya usté a saber)

Dices:

"Menudo científico del CSIC, pensaba que exigían un par de dedos de frente para trabajar en esa organización"

1.- Científico del CSIC, si ¡¡¡Y A MUCHA HONRA¡¡¡

2.- En el CSIC no se exigen un par de dedos de frente para trabajar: se exigen 10 dedos (5 en cada mano) para trabajar (a no ser que te refieras a que los dos dedos se puedan observar de frente o al revés o desde la izquierda o desde la derecha). Lo que tenemos en la frente tío son, por ejemplo, arrugas cuando nos hacemos viejos, como por ejemplo, yo. O sea tío que eres tonto del culo.

3.- Aún no has clarificado si eres o no eres egiptólogo, aunque Uffffffff, ¡¡¡ya todo el mundo se ha quedado tranquilo. Señoras y señores: este señor NO ES darvinista-eugenésico¡¡¡. Menos mal.

4.- El CSIC no es "esa organización". Es LA Organización Científica Española que más prestigio tiene en todo el mundo. Por ejemplo: en el CSIC trabajan, sin ir más lejos, Margarita Salas o Mariano Barbazid.

Tío ¿¿¿Tú en qué "organización" trabajas???

Pido disculpas, de corazón, a Manuel Abeledo, por haberle insultado

Un abrazo Manuel. No te preocupes, son cosas que pasan. Uno se deja llevar por la víscera, sin pensarlo, y luego, pues eso, hay que arrepetirse.

Y sí, soy yo, puedes confirmarlo con Emilio (mi e-mail)

En la revista playboy viene un articulo sobre como seria un mundo en el que no hubiera sido tocado por la mano de Charles Darwin, esta bastante interesante imaginar que pasaría o como seria nuestro pensamiento si él no hubiera aportado sus ideas a la humanidad, si desean leerlo entren a http://www.playboy.com.mx/

Después de leer el escrito he pasado a los comentarios. Sorpresa la mía al ver al tal Abeledo. Este gran científico no deja de sorprenderme y divertirme al mismo tiempo. Manolito aún no sabe que le faltan tablas para jugar con los mayores.

Saludos.

Hola Joan,

Bienvenido al blog en esta antigua entrada. No sabía que Abeledo fuese científico. Las dos o tres veces que me he cruzado con él se dedica principalmente al insulto y a la defensa de una serie de puntos de vista “normalizados” en el panorama plano y estéril de la divulgación científica.

Por ejemplo, no entiendo qué vino a hacer en esta entrada en la que esta claro que Darwin y el darwinismo están de lleno en la fundación de la eugenesia.

Saludos

Saludos Emilio.

Hace tiempo que leo tu blog aunque no soy muy dado a comentar. No obstante, me sorprendió leer un comentario de esa persona. Tanto Abeledo como alguno de sus fervientes amigos también han pasado por el mío a vertir algún que otro descalificativo. Un abrazo y adelante. Tienes una página más que interesante.

“Por ejemplo, no entiendo qué vino a hacer en esta entrada en la que esta claro que Darwin y el darwinismo están de lleno en la fundación de la eugenesia.”

Dado que la eugenesia o el darwinismo social son malinterpretaciones y manipulaciones filosóficas de una teoría biológica, afirmar tal cosa es como decir que la democracia está detrás del alzamiento del III Reich.

“Tanto Abeledo como alguno de sus fervientes amigos también han pasado por el mío a vertir algún que otro descalificativo.”

Pero Joan, ¿cómo puedes tener tanta cara? ¿Repasamos los correos, artículos y comentarios en los que me has insultado a mí y a otros sin venir a cuento? ¿O cómo calificas a cualquier colectivo que no te agrade de un modo que roza el delito? El victimismo no te pega y lo sabes. Así que, por favor, intenta ser honesto por una vez.

Abeledo, deja de trolear y busca trabajo y novia en lugar de andar jodiendo donde ni te llaman ni te aguantan, por cierto, no andes buscando publicidad gratuita a la sombra de Don Emilio ( él si es Don ) para esa m… de blog vacio de contenido intelectual que llevas tú mismo haciéndote pasar por cinco ( +1, que sé que me sigues ), para luego quitar los comentarios que no puedes contestar porque careces de argumentos ( aparte de educación, decencia, honestidad……..), como ves, aquí no te censura ni te insulta nadie , ni creo que nadie te mande correos amenazándote, tal como tú haces cuando te desploman los cuatro argumentos que tienes porque tampoco das para más.

Hombre, xdsl2000, decir que yo te sigo a ti cuando te has dedicado a buscar mis comentarios en Internet para poner tu retahila de chorradas es un pelín descarado xD

Como ya te he dicho, continúa así. Te estás retratando a la perfección…

Querido Sancho Panza de segunda división ( que no le entra):

………….
Sobre tus bemoles

Responder
|
Manuel ángel Abeledo García
para usuario

mostrar detalles 2 jul (hace 6 días)

de Manuel ángel Abeledo García
< @gmail.com>
para xdsl2000@gmail.com
fecha 2 de julio de 2010 12:13
asunto Sobre tus bemoles
enviado por gmail.com
firmado por gmail.com

ocultar detalles 2 jul (hace 6 días)

Vamos a ver, panoli, que eres un panoli. ¿Todavía no eres consciente de lo que ocurre en Internet cuando escribes alguna de tus chorradas? Yo diría que sí, dado que hace tiempo te burlaste de una persona diciéndole que sus “tonterías” quedarían registradas en la red.

Tu historial es muy amplio y accesible a través de una simple búsqueda en Google. Siempre troleando. En cada una de tus entradas triunfales en blogs o foros sueltas una boutade para ver si alguien pica y lo siento, pero en esta ocasión has pinchado en hueso :)
……………………..

1º: ¿ Quién busca a quién ?
2º: ¿ Lo que comento es cierto o no ?
3ª: ¿ Chorradas ? Pongo un ejemplo, y si al moderador le parece mal que lo borre y me disculpe, entiendo que esto es todo menos hablar de Ciencia.

( Entre paréntesis, obviamente, lo que yo deduzco )

…………………….
Julio 5, 2010 at 11:38 pm xdsl2000 Said:

¡ Por fin la evolución demostrada científicamente con pruebas incontestables !

Habla El Doctor Manuel Abeledo, Ingeniero de Software, biólogo, astrónomo, químico, zapatero
remendón y algo más que habré olvidado ( no soy tan listo como él, Dios me perdone ):

http://michoacano.com.mx/de-analisis-critico/

( Uno de los muchos blogs que trolea a diario ) )

Manuel Abeledo Dijo:

1 Julio , 2010 a 6:26 pm

Si asumes a priori que no existe ningún código que no pueda ser diseñado, efectivamente, no puede haber ninguno.

( Venga, te lo paso )

Pero eso es una tautología que no sirve de mucho.

( Vale, olvidémonos del diccionario )

Si eres capaz de pensar un poco más allá,

( Ya empieza a llamar tonto al personal )

verás que en realidad hay estructuras complejas que no han sido diseñadas,

( Se ve que hay otras que sí )

como las redes cristalinas de los minerales o simplemente las moléculas orgánicas obtenidas a partir de energía

( Ya me dirás cómo y de qué manera )

y una imitación de la “sopa primordial”.

( Sopa la que tienes encima )

En ambos casos, el proceso crea complejidad.

( Así, por la cara )

De algún modo se codifican tanto la forma de los cristales

( JAJAJAJA, de algún modo dice )

como las cada vez más complejas moléculas orgánicas…

( También así, por la cara )

y en ninguno hace falta acudir a un creador sobrenatural o inteligente.

( Claro, vista así la cosa, JAJAJAJA )

En fín, no sigo porque me meo, pero tened cuidado con él que tiene muy mala baba.
…………………………

No creo que necesite más explicación lo de este chavalote.

(requerido)

(requerido)


*