http://jmhernandez.wordpress.com/2009/02/04/darwin-y-el-concepto-de-azar/

Saludos.

En lo que nos ocupa, y puestos de acuerdo en el planteamiento de ambas hipótesis para explicar los hechos de la variación y la herencia, toca usted un tema interesantísimo: el concepto de azar en la obra de Darwin y cómo fue tratado por este autor.

De hecho, es un tema tan amplio, interesante y -porqué no- polémico, que merece un artículo en sí mismo, y me animo a responderle de esta manera. Supongo además que entenderá que, si estamos hablando de mi blog y de mis artículos, el debate se desarrolle mejor allí.

Sin embargo, parto de viaje hasta finales de mes, por lo que no estaré conectado -de hecho, ni a la red eléctrica- en los próximos diez días. A la vuelta, publicaré el artículo y le emplazaré un enlace en este mismo hilo, con lo que podremos retomar la conversación.

Hasta la vuelta, un cordial saludo.

Sigamos pues. Dos cuestiones importantes reclaman una explicación:

En primer lugar, dígame por favor cuál (cuáles) son los errores que a su juicio yo debo corregir.

En segundo lugar, índiqueme de dónde ha sacado usted esto que dice en su blog:

"(Darwin) afirmó que la aparición de nuevos caracteres en una población se debe al azar"

Necesito una cita clara de un texto original de Darwin que confirme esta frase porque si usted no me la da, basándome en mi reciente lectura de "On the origin……..", me inclino a pensar que no es correcta.

Saludos

No obstante, insisto en que no le voy a abrir una puerta para escapar y luego propagar a los cuatro vientos que unos supuesos "darwinistas" no atienden a razones porque no tienen con qué sustentar sus fantasías.

Ya tiene el texto anterior tachado, una adenda en la que digo que "<em>la primera formulación que habíamos realizado de las hipótesis I y II es errónea, dado que así redactadas corresponden a hechos conocidos desde antiguo y no suponen una aportación original.</em>" y un comentario al final reconociendo lo mismo (quiero suponer que ayer no llegó a leerlo).

A no ser que necesite que lo ponga en 24 puntos y en color rojo (perdón por la ironía), creo que no le quedan más excusas para continuar.

Saludos.

Usted puede mantener su texto anterior, poniendo en una adenda una explicación adecuada en la que indique que sus hipótesis no eran tales sino hechos. Si no lo hace así debe hacerlo de manera que deje las cosas claras según se han ido discutiendo y que sus lectores vean que sus hipótesis anteriores no eran tales sino hechos. Mientras yo no vea esto no seguiré discutiendo.

Creo que es la manera lógica y justa de subsanar un error. Reconocerlo como tal y no taparlo con otro mayor.

Saludos

Estamos entonces en que ante los hechos de que aparecen nuevos caracteres y que algunos caracteres se heredan, Darwin estableció dos hipótesis:

Hipótesis I: En una población aparecen caracteres de novo al azar .

Hipótesis II: Algunos de estos caracteres son heredados por la descendencia de forma no diluida.

No creo que opine que esto son hechos conocidos desde la Grecia Clásica, ¿no?

Saludos.

Sigue usted sin corregir el error en la entrada correspondiente de su blog. Por mi parte no hay inconveniente en que lo haga como addenda, pero siempre que deje las cosas claras (ya sabe, indicando que lo que señalaba como hipótesis no son tales sino hechos). Cuando lo haga de manera adecuada seguiremos discutiendo.

Un saludo

Así pues, tenemos, como usted mismo dice, una hipótesis susceptible de demostrar experimentalmente (los caracteres surgen por azar) y, por lo tanto, científica.

No se ha pronunciado sobre la segunda, un tipo de heredabilidad conservativa, inexplicable a la luz de los conocimientos de la época. Supongo que también le parecerá contrastable experimentalmente y, por lo tanto, dentro del campo de la ciencia.

Saludos.

P.D. Con respecto a la corrección en mi blog, en artículos que tienen comentarios es conveniente hacer las modificaciones en forma de adenda, dado que si no, los comentarios que haceN referencia al texto original quedarían sin sentido, especial y precisamente los suyos.

Sus dos hipótesis iniciales no piden puntualización sino corrección.

Usted, en vez de la adenda que confusamente ha introducido en la entrada correpondiente de su blog, debería dejar claro ya de una vez que sus hipótesis I y II no son tales hipótesis sino hechos. Hechos, para los que si quisiesemos una explicación, podríamos recurrir a hipótesis, que necesariamente deberíamos comprobar experimentalmente.

Así, por ejemplo el indicar que los caracteres surgen por azar podría considerarse una hipótesis (si bien extraña en ciencia), que habría que demostrar experimentalmente.

Saludos

Efectivamente, cometí un error en mi artículo original, ciertamente, y es que di por supuesto que el surgimiento de nuevos caracteres se producía al azar, y que la heredabilidad de éstos era de forma independiente, es decir, no "mezclada" como entendían las teorías sobre la herencia vigentes hasta el siglo XIX.

La verdad es que le agradezco la insistencia, porque a veces, tratando de simplificar, reducimos demasiado y podemos ser malinterpretados y, como muy bien dice usted, inducir a la confusión en lugar de la divulgación.

Así pues, puntualizo las dos hipótesis iniciales:

Hipótesis I. En una población surgen nuevos caracteres al azar.

Hipóteisis II. Algunos de estos caracteres son heredados de forma independiente, sin sufrir dilución alguna debida a la reproducción.

Opinión aclarada