http://www.genciencia.com/biologia/una-vision-cientifica-sobre-el-aborto-i

Por otra parte estoy dispuesto a repasar las web que sean necesarias, pero por el momento no voy a salir en manifestación detrás de una supuesta élite. Tampoco en procesión detrás del incienso (cosa que me resultará difícil en estas fechas).

Un abrazo,

Emilio

debo ser de esos a los que, en sus mensajes de fin de año, Franco llamaba "…y sus compañeros de viaje", porque soy de la opinión de que quien tiene derechos es la persona y que la definición de persona es ética y no biológica. Como no soy de la "élite", "elít" o como demonios digan, he tenido que añadir mi apoyo a esa masa que simplemente no se derrite de gozo cuando se mezclen churras con merinas. Te aconsejaría (ya sabes que los consejos se dan para no hacerles caso) que te dejases de tauromaquia (difícil cosa de conseguir estando por esas "edesas" de Ciudad Rodrigo) y repasases las web manifestantes (las favorables al manifiesto). ¡Que el olor a incienso no te deje totalmente embriagado y fuera de órbita!

Un abrazo

Miguel

Enhorabuena por la entrada. Parece mentira que una apelación a la mera sensatez – mantener los debates abiertos sin descalificar a nadie que se salga de la “explicación única” – tenga en estos tiempos tanto mérito. Pero lo tiene porque está tan extendida la idea maniquea de que sólo cabe o aceptar en su totalidad, sin matices ni discusiones, cualquier propuesta, o exponerse a que se te niegue el ser científico condecorándote de paso con flores como “negacionista” (a la mínima duda (¿) respecto al cambio climático; como si no hubiera dudas) o “creacionista” si se osa cuestionar siquiera parcialmente la visión neodarwinista de la evolución proponiendo ADEMÁS (no necesariamente EN VEZ DE) otras explicaciones tan racionalistas como mínimo. Me parece un escándalo de puro acientífico que se destierre el debate y la discusión con unas formas que producen sonrojo.

El caso que comentas es de ejemplo: el periodista toma (es legítimo) sin ambages partido por uno de los bandos en un debate que no es científico, sino ideológico. Lo que no le obsta para desposeer, invocando una presunta superioridad que no explica en qué consiste, de naturaleza científica a la facción que no es de su gusto y otorgándoles a los suyos no ya la cualificación científica, sino tratamiento de “élite”. Sustituyamos “élite” y “antiabortistas” por católicos y protestantes (o tirios y troyanos) y que alguien me diga qué diferencia habría con un debate en materia de fe.

Sigue con salud.

ARC.

Un abrazo

Juanjo Ibáñez