Comentarios en: El creacionismo, invento darwinista http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709 La buena ciencia no teme a la historia Sat, 11 Feb 2012 16:08:32 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 Por: David moreno http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-4380 David moreno Fri, 10 Jun 2011 21:19:32 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-4380 Existe la opinión de que cuanto más saben los especialistas, más se apartan de la creencia en Dios. Pero aunque un buen número menosprecie la fe religiosa, no son pocos los que están profundamente impresionados ante los diversos aspectos de la naturaleza que manifiestan diseño. Hay quienes incluso van más allá y se plantean preguntas referentes al propio Diseñador. Vientos de cambio El predominio de las teorías evolutivas de Darwin se ha extendido siglo y medio, y muchas mentes bien formadas previeron que la fe en Dios sería a estas alturas patrimonio exclusivo de ignorantes, crédulos e ingenuos. Pero de ningún modo ha sido así. Aunque no siempre acepten la Biblia ni la idea de un Dios personal, muchos científicos confiesan que admiten la existencia de un Creador, ya que la naturaleza revela un diseño que exige un Artífice inteligente. ¿Puede tachárseles de ingenuos? Una reseña bibliográfica del diario The New York Times incluye este comentario sobre diversos investigadores que ven diseño inteligente en el cosmos y sus seres vivos: “Tienen doctorados y trabajan en prestigiosas universidades. Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicas”. El citado artículo agrega que los defensores del diseño inteligente “no hacen afirmaciones descabelladas. [...] Únicamente aseveran que, a la hora de explicar la totalidad de la vida, resultan insuficientes tanto la hipótesis darwinista más aceptada como las demás teorías ‘naturalistas’ que se circunscriben a la acción gradual de causas mecánicas sin inteligencia. Aseguran que el mundo biológico rebosa de testimonios de planificación, los cuales señalan, casi con certeza absoluta, a la intervención de un Diseñador inteligente”.* [...]Sigue...PIncha En mi nombre. :) Saludos Existe la opinión de que cuanto más saben los especialistas, más se apartan de la creencia en Dios. Pero aunque un buen número menosprecie la fe religiosa, no son pocos los que están profundamente impresionados ante los diversos aspectos de la naturaleza que manifiestan diseño. Hay quienes incluso van más allá y se plantean preguntas referentes al propio Diseñador.
Vientos de cambio

El predominio de las teorías evolutivas de Darwin se ha extendido siglo y medio, y muchas mentes bien formadas previeron que la fe en Dios sería a estas alturas patrimonio exclusivo de ignorantes, crédulos e ingenuos. Pero de ningún modo ha sido así. Aunque no siempre acepten la Biblia ni la idea de un Dios personal, muchos científicos confiesan que admiten la existencia de un Creador, ya que la naturaleza revela un diseño que exige un Artífice inteligente.

¿Puede tachárseles de ingenuos? Una reseña bibliográfica del diario The New York Times incluye este comentario sobre diversos investigadores que ven diseño inteligente en el cosmos y sus seres vivos: “Tienen doctorados y trabajan en prestigiosas universidades. Su rechazo al darwinismo no parte de la autoridad de las Escrituras, sino de premisas científicas”.

El citado artículo agrega que los defensores del diseño inteligente “no hacen afirmaciones descabelladas. [...] Únicamente aseveran que, a la hora de explicar la totalidad de la vida, resultan insuficientes tanto la hipótesis darwinista más aceptada como las demás teorías ‘naturalistas’ que se circunscriben a la acción gradual de causas mecánicas sin inteligencia. Aseguran que el mundo biológico rebosa de testimonios de planificación, los cuales señalan, casi con certeza absoluta, a la intervención de un Diseñador inteligente”.*

[...]Sigue…PIncha En mi nombre. :)

Saludos

]]> Por: David moreno http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-4376 David moreno Thu, 09 Jun 2011 06:23:06 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-4376 Y aquí hay otra prueba de que la evolución es un invento, y muchos no quieren sacar a la luz: ¿Es la teoría de la evolución un hecho científico o una simple creencia? Esta es la única pregunta que este documentario trata de Contestar. Cinco científicos de reputación internacional dan sus respuestas sobre la evolución. Un vídeo que se ha vendido en todo el mundo, y ganador de premios internacionales de documentarios, que ahora está disponible para que todos las vean. http://noevolution.info/?page_id=5 Y aquí hay otra prueba de que la evolución es un invento, y muchos no quieren sacar a la luz:

¿Es la teoría de la evolución un hecho científico o una simple creencia? Esta es la única pregunta que este documentario trata de Contestar. Cinco científicos de reputación internacional dan sus respuestas sobre la evolución. Un vídeo que se ha vendido en todo el mundo, y ganador de premios internacionales de documentarios, que ahora está disponible para que todos las vean.

http://noevolution.info/?page_id=5

]]> Por: Emilio Cervantes http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-852 Emilio Cervantes Sat, 30 May 2009 04:47:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-852 Saludos, Sr Blanco, y muchas gracias por su comentario. La próxma vez que visite su blog prometo ser más verboso. <br> <br>Un cordial saludo, Saludos, Sr Blanco, y muchas gracias por su comentario. La próxma vez que visite su blog prometo ser más verboso.

Un cordial saludo,

]]> Por: Juan V. Blanco http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-851 Juan V. Blanco Fri, 29 May 2009 18:41:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-851 Dr. Emilñio Cervantes: <br>Antes que nada quiero hacerle llegar mi agradecimiento por su visita a mi humilde blog y el haberme dejado sus saludos, lo cual me llena de especial orgullo, aunque usted no haya dejado su comentario (lo cual hubiera sido de trascendental importancia para mi) fue muy útil haberlo encontrado allí, sobre todo porque al dejarme el enlace a su blog me ha dado la pauta que leyó mi comentario sobre "éste buen señor llamado Charles Darwin" del cual estoy cansado de escuchar hablar (recuerde que trabajo en un museo que lleva su nombre, cuya directora es Palontóloga pero habla de Darwin como si conociera algo de Historia, o incluso de Biología,...,pero ese es otro tema) <br>Me gusta mucho poder encontrar en la red un blog cuyos comentarios estan fielmente fundamentados con bibliogafía, es lo mismo que intento hacer en el mío, lo cual me ha llevado un par de críticas, pero creo que es lo único que verdaderamente justifica una postura determinada. <br>Quiero decirle que he leído varios de sus post, coincido con ellos, como también coincido con éste, hay un dicho "callejezco" que dice que el machismo es un invento de las mujeres para justificar su feminismo, bien, creo que con el Creacionismo pasa lo mismo, es un invento darwiniano, para jusificar su pseudoteoría, que no salió nunca del terreno de las hipótesis y que ni la idea colombófila de Darwin supo contestar. <br>Me molestan los científicos que intentan responder todo con vaguedades, por eso me gusta que algunos de ellos se opongan a eso (como lo hace usted). <br>Por último, si algo hay que perdonarle a Darwin, es que su educación fue religiosa, que él sabe tanto de ciencia como yo de Física Cuántica (ni siquiera sé lo que es un kuantum) y tal vez, como fruto de su rebeldía adolescente quiso enfrentar a una idea religiosa rancia, y como la Ley suele contagiarse con el delito que condena él postulo una """ley"""(¿?) contagiada de los perjuicios que intentaba debatir, no lo logró, su teoría es tan creacionista como la de la misma Biblia. <br>Saludos Dr. Emilñio Cervantes:

Antes que nada quiero hacerle llegar mi agradecimiento por su visita a mi humilde blog y el haberme dejado sus saludos, lo cual me llena de especial orgullo, aunque usted no haya dejado su comentario (lo cual hubiera sido de trascendental importancia para mi) fue muy útil haberlo encontrado allí, sobre todo porque al dejarme el enlace a su blog me ha dado la pauta que leyó mi comentario sobre "éste buen señor llamado Charles Darwin" del cual estoy cansado de escuchar hablar (recuerde que trabajo en un museo que lleva su nombre, cuya directora es Palontóloga pero habla de Darwin como si conociera algo de Historia, o incluso de Biología,…,pero ese es otro tema)

Me gusta mucho poder encontrar en la red un blog cuyos comentarios estan fielmente fundamentados con bibliogafía, es lo mismo que intento hacer en el mío, lo cual me ha llevado un par de críticas, pero creo que es lo único que verdaderamente justifica una postura determinada.

Quiero decirle que he leído varios de sus post, coincido con ellos, como también coincido con éste, hay un dicho "callejezco" que dice que el machismo es un invento de las mujeres para justificar su feminismo, bien, creo que con el Creacionismo pasa lo mismo, es un invento darwiniano, para jusificar su pseudoteoría, que no salió nunca del terreno de las hipótesis y que ni la idea colombófila de Darwin supo contestar.

Me molestan los científicos que intentan responder todo con vaguedades, por eso me gusta que algunos de ellos se opongan a eso (como lo hace usted).

Por último, si algo hay que perdonarle a Darwin, es que su educación fue religiosa, que él sabe tanto de ciencia como yo de Física Cuántica (ni siquiera sé lo que es un kuantum) y tal vez, como fruto de su rebeldía adolescente quiso enfrentar a una idea religiosa rancia, y como la Ley suele contagiarse con el delito que condena él postulo una """ley"""(¿?) contagiada de los perjuicios que intentaba debatir, no lo logró, su teoría es tan creacionista como la de la misma Biblia.

Saludos

]]> Por: andrea del solar http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-850 andrea del solar Mon, 27 Apr 2009 14:38:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-850 son terrible simpaticos e inteligentes.... <br>kiss para todos los subcritos a esta pajina....la_andrea son terrible simpaticos e inteligentes….

kiss para todos los subcritos a esta pajina….la_andrea

]]> Por: Miguel Rey http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-849 Miguel Rey Fri, 24 Apr 2009 06:21:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-849 Uilizar el "detectivesco" argumento "¿a quién beneficia?" para acusar a Darwin de lo que sea (en este caso de inventarse el creacionismo con el fin de tener un enemigo a quien tumbar) es de lo menos científico que me puedo imaginar. O bien muestra esos datos estadísticos a los que alude, y da abundantes ejemplos históricos, para tratar de convencer a la audiencia de la presunta cientificidad de este método, o bien no vale nada. La verosimilitud de un argumento puede estar muchas veces reñida con la realidad de las cosas. Uilizar el "detectivesco" argumento "¿a quién beneficia?" para acusar a Darwin de lo que sea (en este caso de inventarse el creacionismo con el fin de tener un enemigo a quien tumbar) es de lo menos científico que me puedo imaginar. O bien muestra esos datos estadísticos a los que alude, y da abundantes ejemplos históricos, para tratar de convencer a la audiencia de la presunta cientificidad de este método, o bien no vale nada. La verosimilitud de un argumento puede estar muchas veces reñida con la realidad de las cosas.

]]> Por: Silveri Garrell http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-848 Silveri Garrell Wed, 22 Apr 2009 04:51:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-848 Es que la "magia" de la Evolución es tanta o más "magia" que la aparición repentina de las especies por separado y completas. En cuanto a pruebas científicas tenemos los experimentos en centenares de generaciones en la mosca del vinagre, no se demostró "evolución" y los cambios genéticos fueron a pérdida de cualidades, no a mejora. Dejémonos de elucubraciones que el mundo ha salido de la "magia" y así no nombramos a Dios para que nadie se sienta ofendido. Es que la "magia" de la Evolución es tanta o más "magia" que la aparición repentina de las especies por separado y completas. En cuanto a pruebas científicas tenemos los experimentos en centenares de generaciones en la mosca del vinagre, no se demostró "evolución" y los cambios genéticos fueron a pérdida de cualidades, no a mejora. Dejémonos de elucubraciones que el mundo ha salido de la "magia" y así no nombramos a Dios para que nadie se sienta ofendido.

]]> Por: Emilio Cervantes http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-844 Emilio Cervantes Tue, 21 Apr 2009 15:54:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-844 Amigo Silveri, <br> <br>¿Usted piensa como dice la RAE que cada una de las especies es el resultado de un acto particular de creación? <br> <br>Sólo si usted piensa (o cree) esto, es usted creacionista. Si es así, de verdad, creo que tendrá serios problemas para convencernos con argumentos científicos. Si no es así, alguien se está tomando las cosas poco en serio (puede que, entre otros, la RAE). <br> <br>Un cordial saludo, <br> Amigo Silveri,

¿Usted piensa como dice la RAE que cada una de las especies es el resultado de un acto particular de creación?

Sólo si usted piensa (o cree) esto, es usted creacionista. Si es así, de verdad, creo que tendrá serios problemas para convencernos con argumentos científicos. Si no es así, alguien se está tomando las cosas poco en serio (puede que, entre otros, la RAE).

Un cordial saludo,

]]> Por: Silveri Garrell http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-846 Silveri Garrell Tue, 21 Apr 2009 10:15:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-846 Cita: ....Finalmente si creacionismo significa aportar datos que revelan la existencia de mecanismos complejos en la naturaleza que el darwinismo no explica, entonces esto no es creacionismo sino pura ciencia, pero seguro que hay quien espera poder incorporar un día dichos datos bajo la hipótesis darwinista. Mientras tanto, conviene etiquetarlos como “creacionismo”.... ---------Te contesto que veo difícil que estos datos que avalan la teoría creacionista puedan ser algún día útiles a la teoría darwinista, pués dejaría de ser "darvinista" esta teoría aceptando los datos que avalan el Creacionismo. Datos que como dices no se pueden explicar con el Darwinismo y por tanto por fuerza deben reforzar al Creacionismo. <br> Cita: ….Finalmente si creacionismo significa aportar datos que revelan la existencia de mecanismos complejos en la naturaleza que el darwinismo no explica, entonces esto no es creacionismo sino pura ciencia, pero seguro que hay quien espera poder incorporar un día dichos datos bajo la hipótesis darwinista. Mientras tanto, conviene etiquetarlos como “creacionismo”…. ———Te contesto que veo difícil que estos datos que avalan la teoría creacionista puedan ser algún día útiles a la teoría darwinista, pués dejaría de ser "darvinista" esta teoría aceptando los datos que avalan el Creacionismo. Datos que como dices no se pueden explicar con el Darwinismo y por tanto por fuerza deben reforzar al Creacionismo.

]]> Por: Silveri Garrell http://www.madrimasd.org/blogs/biologia_pensamiento/2009/04/20/116709/comment-page-1#comment-845 Silveri Garrell Tue, 21 Apr 2009 01:32:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//biologia_pensamiento/archive/2009/04/20/116709.aspx#comment-845 Cita: ----Al inventarse un enemigo numeroso, bien disciplinado y sin argumentos científicos, los verdaderos enemigos, científicos bien preparados, se esfuman. Sus únicos oponentes visibles carecen de criterio científico.-----Respondo yo que, haces referencia con este párrafo tuyo y calificas al Creacionismo de haber sido inventado como un enemigo su argumentos científicos, pero tal vez lo era en el principio de aparecer el Creacionismo en tiempos de Darwin pero ya no lo es ahora en absoluto, ahora el Creacionismo esta fornido de científicos academicos, solo hace falta bucearlo en la Red, ahora el Creacionismo tiene suficiente con la defensa científica sin necesidad de apenas recurrir a la religión. Cita: —-Al inventarse un enemigo numeroso, bien disciplinado y sin argumentos científicos, los verdaderos enemigos, científicos bien preparados, se esfuman. Sus únicos oponentes visibles carecen de criterio científico.—–Respondo yo que, haces referencia con este párrafo tuyo y calificas al Creacionismo de haber sido inventado como un enemigo su argumentos científicos, pero tal vez lo era en el principio de aparecer el Creacionismo en tiempos de Darwin pero ya no lo es ahora en absoluto, ahora el Creacionismo esta fornido de científicos academicos, solo hace falta bucearlo en la Red, ahora el Creacionismo tiene suficiente con la defensa científica sin necesidad de apenas recurrir a la religión.

]]>