Archivo de agosto, 2010

¿Es la selección natural proceso?

La diferencia entre proceso y fenómeno u operación no es clara.   Según indica la RAE,  proceso es el conjunto de fases sucesivas en un fenómeno natural o en una operación artificial.  Siendo así  ¿Qué diferencia habría entre el conjunto de fases sucesivas y el propio fenómeno u operación que constituyen?  Ninguna.

Si  proceso  es el conjunto de las fases de un fenómeno, admitir a la Selección Natural como proceso significa admitirla como fenómeno natural.  Esto tiene por lo menos dos consecuencias.

Es un disparate atribuir a cualquier fenómeno natural una intención y la idea de selección sólo expresa eso: intención.

En primer lugar se asocia peligrosamente  fenómeno natural con la idea de selección.  Es un disparate atribuir a cualquier fenómeno natural una intención y  la idea de selección sólo expresa eso:  intención.

En segundo lugar,  al admitir la selección natural como proceso o fenómeno seguimos una pista falsa puesto que reemplazamos el auténtico fenómeno natural, es decir el cambio de las especies con el tiempo (la propia evolución), con una torpe interpretación debida a nuestra arrogante pretensión de que tal cambio no es otra cosa que una supuesta “selección” .

Supongamos que este fenómeno natural que sería la transformación de las especies pueda ser dividido en fases.¿Qué sería entonces el conjunto de estas fases? Evidentemente el conjunto de estas fases sería la transformación de las especies, también llamado evolución, o si se prefiere el proceso de la evolución.

Admitiendo la Selección Natural como proceso, del mismo modo que admitiéndola como fenómeno, lo que hacemos es simple y llanamente confundirla con la Evolución. Un error muy frecuente.

Curiosamente la historia de la biología coincide con bastante precisión con la historia de éste error.  Alimentar cuidadosamente éste y parecidos errores es lo que vienen haciendo muchos autores y libros evolucionistas desde Darwin y por eso Richard Lewontin indicó en su libro The Genetic Basis of Evolutionary Change” en 1974, “Toda la relación entre teoría y hechos necesita una reconsideración”.

En este caso no cabe la excusa de que puede llegar a ser difícil distinguir un hecho de su explicación. Si algo fuese, el significado de la Selección Natural debería ser bien definido, distinguirse muy bien de la Transformación de las especies.

Nota del viernes 3 de septiembre:

Me he visto obligado a hacer una limpieza en los comentarios a esta entrada. Los señores Gould y Carlos han abusado de mi paciencia y al final han dado lugar a la multiplicación de comentarios con descalificaciones, insultos y sin aportar nada que contribuya a aclarar el contenido de la entrada. Ruego a los participantes en este blog que procuren presentarse con su identidad real, ceñirse al contenido de las entradas y, en ningún momento insultar.

Muchas gracias.

La imagen procede de la web Inventos patentados en España

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Entradas relacionadas:


“Confusión en la evolución: ¿Qué es la selección natural?”

“¿Es la selección natural un mecanismo?”

“La Selección Natural: Catorce significados distintos y un solo Teorema verdadero?”

Etiquetas: , , , ,

Fundamentalismo Científico: una forma de Pseudo-Ciencia

Iba Mendes presentaba hace una semanas en su blog Humor Darwinista un texto del Dr Leonardo Sioufi Fagundes dos Santos publicado en la revista Papiro con el título “Fundamentalismo Científico: uma forma de Pseudo-Ciência”. Copio a continuación mi traducción al castellano de este texto.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

El fundamentalismo científico consiste en la actitud de poner la ciencia y la opinión de los científicos como verdades incontrovertibles. Sus principales representantes no son charlatanes o periodistas que escriben sobre la ciencia, muchos fundamentalistas científicos son científicos de prestigio.

La palabra Fundamentalismo tiene un significado similar a Radicalismo. El fundamentalismo es la fidelidad a los fundamentos de la teoría, la ideología o creencia. El radicalismo viene de la palabra “raíz” que también tiene el sentido de fundamento. Etimológicamente hablando los adjetivos “fundamentalista” y “radical” pueden ser positivos. Pero el sentido que estas palabras tienen hoy en día es despectivo. Ser fundamentalista o radical significa defender una idea de manera estrecha e irracional, sin ajustes, atacando a cualquiera que discrepe de ella. Entre las fundamentalismos destacan hoy el religioso, el político y el científico. El fundamentalismo religioso moderno se caracteriza por una interpretación literal de los textos sagrados (la Biblia y el Corán, respectivamente, para el fundamentalismo cristiano e islámico). El fundamentalismo político está marcado por el intento de aplicar las ideologías políticas y sociales por medios no democráticos, tales como golpes de Estado, el exterminio de grupos sociales, secuestros de personalidades, etc. En el fundamentalismo científico lo que llama más la atención es el intento de calificar como perfecta a la ciencia y descalificar a cualquier conocimiento no científico.

(más…)

Etiquetas: , , ,

Tarzán en el Diccionario de Neolengua

Ya hemos visto cuán próximos se encuentran el darwinismo y la eugenesia. También veíamos recientemente que Tarzán procede de una visión propia del darwinismo y del positivismo.

Siendo así, no sorprende encontrar en la versión inglesa del Diccionario de Neolengua para la palabra Tarzán un cierto aire racista. Dice:

In Tarzan, Burroughs created an extreme example of a hero figure largely unalloyed with character flaws or faults. He is described as being Caucasian, extremely athletic, tall, handsome, and tanned, with grey eyes and black hair. Emotionally, he is courageous, loyal and steady. He is intelligent and learns new languages easily

Como indicando que ser de raza caucásica constituye la perfección.

Más aún, el autor, en el estilo de un evolucionismo arcaico sugiere que la nobleza es opuesta al estado natural:

(más…)

Etiquetas:

Un hijo del positivismo y del darwinismo: Tarzán

Una entrada reciente del blog Humor Darwinista sugiere que Tarzán estaba inspirado en el darwinismo:

Criado em 1912 pelo escritor americano Edgar Rice Burroughs, a personagem Tazan, que na ficção é filho de um aristocrata inglês, tem sua origem nos ideais do darwinismo social, uma ideologia que serviu de inspiração para muitos autores populares no fim do século XIX e primórdios do século XX, como o próprio Burrouhgs e outros, por exemplo, Jack London e Robert E. Howard.

Segundo especialistas, o romance expressava o discurso colonialista daquele período, fazendo sobressair o domínio do homem branco sobre outras etnias e culturas. A grande amizade entre Tarzan e os macacos fazia externar que ambos tinham um ancestral comum. De uma ou outra maneira, eram eles da mesma “família”. Tarzan de certa forma simbolizava a “superioridade” do homem branco, sua supremacia e seu domínio sobre os “selvagens”.

Así pues, Tarzán, protagonista de una serie de novelas de aventuras  de difusión inaudita, expresaba el discurso colonialista y el dominio del hombre blanco sobre otras etnias o culturas con base a una pretendida y ridícula “superioridad”.

Mircea Eliade recoge en el siguiente párrafo un buen ejemplo de cómo para Sir James Frazer el hombre primitivo era estúpido. La ficción descrita en las novelas populares contaba, no podía ser de otro modo, con el apoyo de una autoridad académica.

(más…)

Etiquetas:

Oveja lee libro, lobo prefiere blog

Una de las principales diferencias entre los blog y los libros consiste en la respuesta de los lectores. En el primer caso no sólo es inmediata sino mucho más vivaz y agresiva. Parece que en ese conjunto híbrido de personajes que según el psicoanálisis todos llevamos dentro, mezcla de lobos y corderos, mientras que el doctor Jekyll (la oveja) se dedica a leer libros, su contrapartida nocturna, más agresiva y des-reprimida (el lobo) se vuelca y busca con sus colmillos la yugular de los blog.

Mientras que el lector de un libro lee páginas y páginas pacientemente y su único recurso por lo general consiste en, llegado el momento de insoportabilidad invencible, dejar de leer sin siquiera esbozar una mueca, por el contrario el lector del blog lee airado, como esperando en cualquier momento el fallo de lo escrito que le permita desahogar su agresividad en forma de un comentario acre y a menudo anónimo.

Poco importa si la oveja encerrada en la misma piel ha digerido cientos y cientos de páginas de literatura impresa. Mientras que el privilegiado autor del libro convencional no recibirá ni un rasguño de sus múltiples lectores, por el contrario el bloguero sabe que cada uno de sus lectores potenciales esconde un colmillo bien afilado con el que lanzarse a su yugular con la sana intención de dejarle sin ganas de volver a escribir.

Curioso comportamiento que demuestra que, por el momento presente la palabra escrita sobre papel y en formato de libro impone mucho más respeto que en su versión digital.

Un buen ejemplo lo proporcionaba recientemente un lector de este blog quien como solución a mis problemas de comprensión del concepto de Selección Natural me proponía ir a buscar en un libro de Genética. Lógicamente, debía de razonar este lector, si yo expreso mis dudas en un blog es porque no me he tomado la molestia de consultar fuentes mejor informadas.  Según esta opinión, un libro siempre es fuente bien informada,mientras que el blog es pantano lleno de dudas. No siempre……..

Y no obstante, algo de cierto puede haber en ello, puesto que ninguna gran editorial basa su solvencia en haber publicado dudas o puntos de vista críticos. Más por otra parte es precisamente esa pretendida seguridad la que ha dado lugar a que últimamente publiquen tal avalancha de  basura.

Otro bonito ejemplo muy ilustrativo nos lo proporcionaba recientemente el blog Un Universo Invisible, Buque escuela de la Divulgación Científica en español. En su entrada titulada “La Evolución Simbiótica: Innovación a través de Simbiosis (Sobre bacterias, Insectos Sociales y Ciclos Biogeoquímicos)”, Juanjo Ibáñez contestaba así a uno de sus comentaristas:

1. Un blog es un espacio personal en donde una persona expone su opinión pero NO un foro de discusión. Primer error de tu argumentación. En la mayoría de los blogs, las personas introducen un comentario y no es editado (si lo es)hasta que el blogger lo considere pertinente. Desgraciadamente en este sistema no.
2. Tu no intentas dialogar sino pontificar.
3. Tan solo te he pedido tu nombre, apellido y una dirección de correo electrónico fija que yo pueda verificar. Y no pido mucho. Si tu sabes quien soy y en donde trabajo, ¿No tengo yo derecho a disponer de la misma información?

Tomo nota de la opinión de mi maestro Juanjo Ibañez. Considero que un blog es un espacio personal y a partir de ahora para opinar en él solicitaré identificación.

Agradecimientos

La imagen de la oveja tomada del blog Innova Zaragoza

La imagen del lobo del blog Entre lápices y pinceles

La imagen de Jekyll y Hyde de Academic Dictionaries and Encyclopedias

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: