Archivo de enero, 2011

Baluarte del ateismo: La definición de fundamentalismo en el Diccionario de Neolengua

Ya vimos en un atinado texto del dr Leonardo Sioufi Fagundes dos Santos en qué consiste el Fundamentalismo en la Ciencia y cómo se asemeja a los otros fundamentalismos, el religioso o el político, por ejemplo. En otra entrada posterior veíamos algunos ejemplos de fundamentalismo darwinista.

Decía el profesor Fagundes dos Santos que el fundamentalismo científico consiste en la actitud de poner la ciencia y la opinión de los científicos como verdades incontrovertibles. Por lo tanto, será incompleta toda descripción o definición de Fundamentalismo que no incluya su vertiente científica.

La palabra Fundamentalismo puede por lo tanto servir para revelar las intenciones de un diccionario o de una enciclopedia. Hoy, sin ir más lejos, revela la tendencia del diccionario de Neolengua y lo pone en evidencia como baluarte del ateismo cuando en su definición de fundamentalismo dice:

Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas…..

Mejor encaminado va el diccionario de la RAE que en su tercera acepción incluye la definición:

Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida

Puesto que no es necesario ser religioso para ser fundamentalista.  Por otra parte a la Ciencia le preocupa (o debería preocuparle) más que ningún otro el fundamentalismo que le concierne directamente : El Fundamentalismo científico

Y es que en contra de la definición parcial y restringida del Diccionario de Neolengua, los fundamentalismos no han de ser necesariamente religiosos. Muchas manifestaciones del positivismo a ultranza, del también llamado cientifismo, constituyen el más puro fundamentalismo que consiste ni mas ni menos en la imposición de determinados dogmas a ritmo de macha-martillo o como dicen nuestros vecinos transpirenaicos “par brute force”.

Veíamos algunos ejemplos de fundamentalismo darwinista en la entrada correspondiente. Pero cada día surgen ejemplos nuevos. Hoy sin ir más lejos contestaba a un comentario a la sección Blog del día de Madrimasd. En relación con la reciente entrada en este blog titulada ¿Es la selección natural ley natural? Discusión con la ayuda de Rafael Sánchez Ferlosio, el  señor Echevarría indicaba:

la evolución por selección natural es un hecho que nadie bien informado puede ya negar

Pues bien,  precisamente por eso, la selección natural no pertenece al dominio de la ciencia sino al del dogma y el darwinismo en sí es ejemplo de fundamentalismo.

Imagen tomada del blog de Amalio Rey

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas:

Involución mental: De Spinoza a Darwin

Involución es el retroceso en un proceso,  Involución Mental retroceso en el pensamiento.  Si comparamos la obra de Spinoza (1632-1677) con la de Darwin (1809-1882), podemos encontrar casos notables de involución mental.

Por ejemplo, en El Origen de las Especies dice Darwin:

As natural selection acts solely by the preservation of profitable modifications, each new form will tend in a fully-stocked country to take the place of, and finally to exterminate, its own less improved parent-form and other less-favoured forms with which it comes into competition. Thus extinction and natural selection go hand in hand. Hence, if we look at each species as descended from some unknown form, both the parent and all the transitional varieties will generally have been exterminated by the very process of the formation and perfection of the new form

Mientras que casi doscientos años antes, Spinoza en el apéndice a la primera parte de su Etica había advertido:

Más para mostrar ahora que la naturaleza no tiene fin alguno prefijado, y que todas las causas finales son, sencillamente, ficciones humanas, no harán falta muchas palabras….

Sin embargo añadiré aún que esta doctrina acerca del fin transforma por completo la naturaleza, pues considera como efecto lo que es en realidad causa, y viceversa. Además, convierte en posterior lo que es, por naturaleza, anterior. Y, por último, trueca en imperfectísimo lo que es supremo y perfectísimo…….Pero, si las cosas inmediatamente producidas por Dios hubieran sido hechas para que Dios alcanzase su fin propio, entonces las últimas, por cuya causa se han hecho las anteriores, serían necesariamente, las más excelentes de todas. Además, esta doctrina priva de perfección a Dios, pues si Dios actúa con vistas a un fin, es que –necesariamente-apetece algo de lo que carece.



Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas:

La abubilla en el Tesoro de la Lengua Castellana de Sebastián de Covarrrubias

Abubilla

Del nombre latín Upupa, ave conocida que tiene las plumas de la cabeza levantadas a modo de celada, graece ερoφ. Este nombre, abubilla, está compuesto de ave , y del diminutivo de upupa, conviene a saber upupilla, ave upupilla, y corrompido abubilla.

Es ave sucia, que se recrea en el estiércol; su voz desgraciada y triste, y por esto dijo el adagio latino: Epops cum cygnus certat. Cerca de los egipcios la abubilla significaba abundante vendimia, si al madurar de las uvas diese muchas voces; y esto hace por ser amiga de uvas y engordar con ellas. La misma pintada con una mata de la hierba dicha Capillis veneris, vulgarmente culantrillo de pozo, significa el hombre que busca remedio para su embriaguez; porque este ave de comer muchas uvas se emborracha y con esta hierba se cura. Significa también el hombre dado a vicios, por la inclinación que tiene a andar entre el estiércol; y por su voz triste y llorosa es comparada al malo a quien su conciencia le acusa y siempre anda descontento y quejoso. Finjen los poetas haberse convertido en este ave Tereo, luego que habiéndole dado a comer disfrazadamente a su hijo Itys, Progne y Philomele, fue tras ellas con la espada desnuda, y ellas se convirtieron , una en luscinia o ruiseñor y la otra en golondrina, el muchacho en faisán y el Tereo en abubilla, dicha en griego ερoφ (quod generus videtus dicere, Ovidio lib 6, Metamorphosis: Nomen epops volucri, facies armata videtur).

Tomado de Tesoro de la Lengua Castellana de Sebastián de Covarrubias Orozco. Disponible para su consulta online.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: ,

Mr. Hudson is a strong disbeliever

Continúa  aquí  el artículo titulado “Economía semántica para la manipulación del conocimiento: la palabra Evolución y su uso como trampa en “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life””. El comienzo de este artículo se encuentra aquí. El artículo completo aquí.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

6. Cuarto párrafo: Mr. Hudson is a strong disbeliever

Al final de un largo párrafo en el capítulo VIII (On Instincts) dedicado a los instintos en el cuco se lee:

Mr. Hudson is a strong disbeliever in evolution, but he appears to have been so much struck by the imperfect instincts of the Molothrus bonariensis that he quotes my words, and asks, “Must we consider these habits, not as especially endowed or created instincts, but as small consequences of one general law, namely, transition?”

Se confirma que para el autor evolución significa su propia idea de evolución, que como hemos visto es: Filogenia mediante cambio gradual. A quien no comparta su idea se le adjudican términos poco agradables:

Mr. Hudson is a strong disbeliever

7. Quinto párrafo: negative evidence is worthless

Dentro del capítulo X de título sorprendente (On the Imperfection of the Geological Record), es el primero de una sección titulada On the Sudden Appearance of Whole Groups of Allied Species.

Dice:

The abrupt manner in which whole groups of species suddenly appear in certain formations, has been urged by several palaeontologists—for instance, by Agassiz, Pictet, and Sedgwick, as a fatal objection to the belief in the transmutation of species. If numerous species, belonging to the same genera or families, have really started into life at once, the fact would be fatal to the theory of evolution through natural selection. For the development by this means of a group of forms, all of which are descended from some one progenitor, must have been an extremely slow process; and the progenitors must have lived long before their modified descendants. But we continually overrate the perfection of the geological record, and falsely infer, because certain genera or families have not been found beneath a certain stage, that they did not exist before that stage. In all cases positive paleontological evidence may be implicitly trusted; negative evidence is worthless, as experience has so often shown. We continually forget how large the world is, compared with the area over which our geological formations have been carefully examined; we forget that groups of species may elsewhere have long existed, and have slowly multiplied, before they invaded the ancient archipelagoes of Europe and the United States. We do not make due allowance for the enormous intervals of time which have elapsed between our consecutive formations, longer perhaps in many cases than the time required for the accumulation of each formation. These intervals will have given time for the multiplication of species from some one parent-form: and in the succeeding formation, such groups or species will appear as if suddenly created.

Está claro que:

If numerous species, belonging to the same genera or families, have really started into life at once, the fact would be fatal to the theory of evolution through natural selection.

Pero si el registro fósil tiende a mostrar algo así, entonces no hay problema porque: negative evidence is worthless

8. Sexto párrafo: Forever Amen

As a record of a former state of things, I have retained in the foregoing paragraphs, and elsewhere, several sentences which imply that naturalists believe in the separate creation of each species; and I have been much censured for having thus expressed myself.  But undoubtedly this was the general belief when the first edition of the present work appeared. I formerly spoke to very many naturalists on the subject of evolution, and never once met with any sympathetic agreement. It is probable that some did then believe in evolution, but they were either silent or expressed themselves so ambiguously that it was not easy to understand their meaning. Now, things are wholly changed, and almost every naturalist admits the great principle of evolution. There are, however, some who still think that species have suddenly given birth, through quite unexplained means, to new and totally different forms. But, as I have attempted to show, weighty evidence can be opposed to the admission of great and abrupt modifications. Under a scientific point of view, and as leading to further investigation, but little advantage is gained by believing that new forms are suddenly developed in an inexplicable manner from old and widely different forms, over the old belief in the creation of species from the dust of the earth.

Se confirma lo dicho anteriormente. Evolution, para Darwin, es lo que él diga, sólo y exclusivamente lo que diga, porque no en vano hay un antes:

I formerly spoke to very many naturalists on the subject of evolution, and never once met with any sympathetic agreement.

Y un después:

Now, things are wholly changed, and almost every naturalist admits the great principle of evolution

Entre ambos momentos brilla la autoridad de su obra (y de quienes le ayudaron, a quienes Agassiz llamaba Henchmen, secuaces). Su truco ha funcionado: La palabra Evolución, antigua, de amplio significado y reconocido valor ha servido como trampa semántica para explicarlo todo mediante un juego de palabras. Una tautología recibe todo el valor de la ciencia creando así un verdadero fantasma semántico: La selección natural, The survival of the Fittest ha llegado para quedarse. Forever Amen.

9. Conclusión: Consecuencias de un Golpe Semántico. Previsión de futuro

El principal mérito de la obra titulada “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life” no es científico. La ciencia reclama lenguaje preciso y la ambigüedad en el uso del lenguaje es debilidad insostenible. Así, Darwin otorga a la expresión Selección Natural significados tan múltiples y variados que la hace completamente inútil desde el punto de vista científico, más no desde una perspectiva social.

El uso del lenguaje en “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life ” no se corresponde con la claridad y el rigor exigible a una obra científica. Por el contrario, Darwin utiliza el lenguaje con fines sociales, para la manipulación de conceptos y difusión de ideas. Desde Darwin el concepto Evolución, que antes tenía un amplio significado indisociable del de Desarrollo pasa a significar theory of gradual evolution by means of natural selection. Se han introducido a presión dos ideas: El cambio gradual, completamente contrario al registro fósil y la Selección Natural, una ambigüedad sin significado científico alguno pero de gran valor para los intereses de la Eugenesia. A partir de un concepto de gran significado y reconocido valor, Evolución, se construye una trampa semántica que sirve para potenciar un concepto sin valor alguno ni significado, una tautología: el fantasma semántico de la selección natural.

Mediante estas manipulaciones del lenguaje, la obra cumple, entre otras, dos finalidades sociales. En primer lugar, como ya decía el reverendo Hodge, acabar con la idea de diseño. En segundo lugar rebajar la Naturaleza a la calidad de objeto.

Como el método utilizado parte de la observación de los métodos de criadores de palomas y de ganado, y la variación es mayor en razas seleccionadas que en la naturaleza el autor propone que en la naturaleza el cambio es gradual. Sus argumentos son a cual más sorprendente. He aquí algunos:

1. No es probable que cambios abruptos como los que tienen lugar durante la domesticación hayan ocurrido en la naturaleza (it is not probable that such great and abrupt variations have often occurred under nature, as are known occasionally to arise under domestication).
2. Algunas variaciones surgidas en domesticación pueden atribuirse a la reversion. Seguramente que los caracteres manifestados entonces se habrán obtenido en muchos casos de manera gradual (Of these latter variations several may be attributed to reversion; and the characters which thus reappear were, it is probable, in many cases at first gained in a gradual manner).
3. Las monstruosidades son muy diferentes de las especies naturales y por eso arrojan poca luz en la materia. Excluyéndolas, las pocas restantes constituirían en el major de los casos especies dudosas, muy relacionadas con sus tipos parentales. (A still greater number must be called monstrosities, such as six-fingered men, porcupine men, Ancon sheep, Niata cattle, etc.; and as they are widely different in character from natural species, they throw very little light on our subject. Excluding such cases of abrupt variations, the few which remain would at best constitute, if found in a state of nature, doubtful species, closely related to their parental types).
4. Si variaciones abruptas semejantes a las que tienen lugar en producciones domésticas ocurriesen en la naturaleza, entonces se perderían por entrecruzamientos o destrucción accidental, como ocurriría en la domesticación si el hombre no tuviera cuidado. (According to our experience, abrupt and strongly marked variations occur in our domesticated productions, singly and at rather long intervals of time. If such occurred under nature, they would be liable, as formerly explained, to be lost by accidental causes of destruction and by subsequent intercrossing; and so it is known to be under domestication, unless abrupt variations of this kind are specially preserved and separated by the care of man. Hence, in order that a new species should suddenly appear in the manner supposed by Mr. Mivart, it is almost necessary to believe, in opposition to all analogy, that several wonderfully changed individuals appeared simultaneously within the same district. This difficulty, as in the case of unconscious selection by man, is avoided on the theory of gradual evolution, through the preservation of a large number of individuals, which varied more or less in any favourable direction, and of the destruction of a large number which varied in an opposite manner.)

Darwin está decidido a defender en su libro el cambio gradual mediante Selección Natural. Lo más importante no es lo primero sino lo segundo. Si la sociedad admite a la Selección Natural, entonces, la manipulación de la naturaleza está justificada. La Eugenesia tiene las puertas abiertas. Para conseguir imponer un fantasma semántico: La Selección Natural, se ha apoderado de un concepto muy importante Evolución, cuyo valor semántico va a sacrificar a sus intereses. A partir de ahora y pase lo que pase Evolución significará:

Formación de las especies por cambios graduales dirigidos por la Selección Natural.

El registro fósil demuestra la imposibilidad del cambio gradual pero esto no importa porque para Darwin todo tiene explicación.

La trampa ha funcionado durante ciento cincuenta y un años, pero ahora está a punto de quedar al descubierto. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias del descubrimiento de este golpe semántico? Teniendo en cuenta que sus objetivos eran dos, a saber:

- Primero, eliminar la necesidad de Diseño en la naturaleza. Y,
- Segundo, rebajar la Naturaleza a la calidad de objeto.

Entonces, la caida anunciada de Darwin y su falsa “teoría” tiene dos consecuencias: 1: Volverá a surgir con fuerza la idea de diseño. 2. La idea de misterio en la Naturaleza deberá ser restaurada.

Referencias

Baer, K. E. von. 1828-1837. Entwickelungsgeschichte der Thiere: Beobachtung und Reflexion, 2 vols. Königsberg: Bornträger.

Darwin, C. 1859. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. London: Murray.

Hodge, Ch. What is Darwinism? Scribner, Armstrong and Co. New York. 1874.

Oppenheimer, J. 1967. Essays in the History of Embryology and Biology. Cambridge: M.I.T. Press.

Richards, R. 1992. The Meaning of Evolution: The Morphological Construction and Ideological Reconstruction of Darwin’s Theory. Chicago: University of Chicago Press.

Richards, R. Karl Ernst von Baer. Internet file:
home.uchicago.edu/~rjr6/articles/von%20Baer.doc

Sainte Marie MB, Meunier JG, Payette N, Chartier JF. 2010. Digital Humanities.

http://dh2010.cch.kcl.ac.uk/academic-programme/abstracts/papers/html/ab-770.html

El artículo completo se encuentra aquí.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas:

Más confusión, la trampa ha funcionado (nuevos capítulos del artículo titulado Economía semántica para la manipulación del conocimiento: la palabra Evolución y su uso como trampa en “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”)

Continúa  aquí  el artículo titulado “Economía semántica para la manipulación del conocimiento: la palabra Evolución y su uso como trampa en “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life””. El comienzo de este artículo se encuentra aquí. El artículo completo aquí.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

4. Segundo párrafo: Más confusión

Dos párrafos más adelante encontramos más confusión en un largo párrafo:

Everyone who believes in slow and gradual evolution, will of course admit that specific changes may have been as abrupt and as great as any single variation which we meet with under nature, or even under domestication. But as species are more variable when domesticated or cultivated than under their natural conditions, it is not probable that such great and abrupt variations have often occurred under nature, as are known occasionally to arise under domestication. Of these latter variations several may be attributed to reversion; and the characters which thus reappear were, it is probable, in many cases at first gained in a gradual manner. A still greater number must be called monstrosities, such as six-fingered men, porcupine men, Ancon sheep, Niata cattle, etc.; and as they are widely different in character from natural species, they throw very little light on our subject. Excluding such cases of abrupt variations, the few which remain would at best constitute, if found in a state of nature, doubtful species, closely related to their parental types.

Largo párrafo cuya primera frase es incomprensible:

Everyone who believes in slow and gradual evolution, will of course admit that specific changes may have been as abrupt and as great as any single variation which we meet with under nature, or even under domestication

¿Qué significa to believe in slow and gradual evolution? ¿Qué significa specific changes? ¿Qué extraña relación puede haber entre slow and gradual evolution en la primera parte y as abrupt and as great as any single variation, en la segunda?, ¿Acaso no es slow and gradual, lo contrario de as abrupt and as great?

A continuación una confusa frase con tres partículas de probabilidad en dos líneas:

Of these latter variations several may be attributed to reversion; and the characters which thus reappear were, it is probable, in many cases at first gained in a gradual manner

Pero el objetivo lo vemos más claro en el análisis del tercer párrafo.

5. Tercer párrafo: La trampa ha funcionado

Más adelante en el mismo capítulo nos encontramos:

My reasons for doubting whether natural species have changed as abruptly as have occasionally domestic races, and for entirely disbelieving that they have changed in the wonderful manner indicated by Mr. Mivart, are as follows. According to our experience, abrupt and strongly marked variations occur in our domesticated productions, singly and at rather long intervals of time. If such occurred under nature, they would be liable, as formerly explained, to be lost by accidental causes of destruction and by subsequent intercrossing; and so it is known to be under domestication, unless abrupt variations of this kind are specially preserved and separated by the care of man. Hence, in order that a new species should suddenly appear in the manner supposed by Mr. Mivart, it is almost necessary to believe, in opposition to all analogy, that several wonderfully changed individuals appeared simultaneously within the same district. This difficulty, as in the case of unconscious selection by man, is avoided on the theory of gradual evolution, through the preservation of a large number of individuals, which varied more or less in any favourable direction, and of the destruction of a large number which varied in an opposite manner.

Aquí el autor expresa sus razones para dudar que las especies hayan cambiado abruptamente y no creer en procesos espectaculares como los que propone Mivart. Su análisis muestra el uso de expresiones indefinidas (abrupt, abruptly, suddenly), subjetivas (wonderful manner, wonderfully) o de verbos poco apropiados en un texto científico (believe, disbelieve).

El argumento prometido es incompleto, inconsistente por referirse continuamente a las variaciones en estado de domesticación, y remite a otras partes de la obra:

If such occurred under nature, they would be liable, as formerly explained, to be lost by accidental causes of destruction and by subsequent intercrossing

Lo importante es que el párrafo ha cumplido su misión. El concepto tan sólido que era evolución se ha convertido ahora en otro: theory of gradual evolution (by natural selection, of course). La trampa ha funcionado.

Continuará…………….

El artículo completo se encuentra aquí.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: , ,

Construida la trampa, aparece el fantasma semántico

Darwin2

Sigue  en esta entrada el artículo titulado “Economía semántica para la manipulación del conocimiento: la palabra Evolución y su uso como trampa en “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life””. El comienzo de este artículo se encuentra aquí. El artículo completo aquí.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

3. Primer párrafo: Construida la trampa, aparece el fantasma semántico

Con su característica ambigüedad, escribe Darwin:

At the present day almost all naturalists admit evolution under some form. Mr. Mivart believes that species change through “an internal force or tendency,” about which it is not pretended that anything is known. That species have a capacity for change will be admitted by all evolutionists; but there is no need, as it seems to me, to invoke any internal force beyond the tendency to ordinary variability, which through the aid of selection, by man has given rise to many well-adapted domestic races, and which, through the aid of natural selection, would equally well give rise by graduated steps to natural races or species. The final result will generally have been, as already explained, an advance, but in some few cases a retrogression, in organisation.

Aunque aquí se han puesto en juego varias ideas y conceptos diferentes, las reglas de tal juego no están claras.

En primer lugar se afirma que la mayoría de los naturalistas admite la evolución de alguna manera. Si la evolución pudiera referirse tanto a ontogenia como a filogenia la frase sería completamente estúpida. Sería imposible que algún naturalista no admitiese la evolución, al menos en su sentido de Ontogenia. Esto sugiere que desde el primer momento en que aparece la palabra Evolución lo hace con una marcada intención: Definirla exclusivamente como Filogenia y borrar todo resto de su significado anterior (ontogenia). Una intención de Darwin es divorciar la ontogenia de la filogenia, apoderarse de la palabra evolución para, mediante esta trampa semántica, describir la segunda según convenga utilizando la calidad que a la palabra otorga su significado antiguo que se refiere a la primera.

(más…)

Etiquetas: , ,

La crisis latente del darwinismo

La editorial Cauac ha publicado un nuevo libro: La Crisis Latente del Darwinismo, de Mauricio Abdalla, profesor de Filosofía de la Ciencia y autor, entre otros artículos y libros del libro El principio de cooperación, del prólogo del libro Pensando la Evolución, Pensando la Vida, de Máximo Sandín y del texto titulado ¿por qué celebrar a Darwin?.

SINOPSIS
La percepción que tenemos de nosotros mismos como especie, y por extensión la interpretación
del fenómeno de la vida en este planeta, condiciona profundamente nuestra vida y nuestra
convivencia. En nuestra sociedad la proyectamos desde una teoría cientíca fuertemente basada en conceptos como el azar y la competencia, que además está en apariencia firmemente asentada y sólidamente fundamentada. Pero vivimos tiempos de crisis, en los que todo lo que antaño parecía firme y estable hoy tiembla como un castillo de naipes…

Mauricio Abdalla, autor de El principio de cooperación (2002), se topó inesperadamente con el darwinismo como un obstáculo cuando trató de defender su teoría de la cooperación. Inició entonces un trabajo de investigación que, como él admite, acabó alejándole de sus ideas preconcebidas. Su intuición inicial fue que el darwinismo podía ser un paradigma válido para el estudio de la evolución de los seres vivos, pero no para las ciencias sociales. Sin embargo lo que descubrió fueron síntomas de una gran inestabilidad latente del paradigma en el propio seno de la
biología. Como resultado nació este libro, donde nos presenta una pequeña muestra de propuestas científicas completamente diferentes para abordar el fenómeno de la evolución y la realidad de la vida orgánica, basadas en la acumulación de evidencias y hallazgos experimentales, inexistentes en el momento en que se formularon las bases teóricas que conforman la biología darwinista que conocemos hoy.
No obstante, no nos encontramos ante una mera colección de reseñas de obras cientícas, ni ante una de esas “opiniones de experto” como a las que habitualmente tenemos acceso en los medios o los libros de texto. Este trabajo es una evaluación rigurosa, con una metodología clara y asequible, del estado de salud de un paradigma cientíco, elaborado con mimo y detalle por un filósofo de las ciencias.

Etiquetas:

Economía semántica para la manipulación del conocimiento: la palabra Evolución y su uso como trampa en “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”

Darwin1bDarwin2c

He pensado en la mejor definición de la Selección Natural, con un ejemplo práctico para facilitarlo, que consiste en tomar dos espejos, en uno de los espejos colocan la palabra Evolución y en el otro espejo colocan la palabra Selección Natural, después colocan los espejos de frente el uno contra el otro, allí te resultará la definición perfecta de Selección Natural.

Víctor Pacheco. Comentario en el blog Biología y Pensamiento del 13 de diciembre de 2010.

El estudio de la evolución desde Darwin es comparable a una máquina incapaz de distinguir teorías, hechos, verdades, procesos, mecanismos, causas, etc, etc…..Ciento cincuenta y dos años después todavía no sabemos qué es la Selección Natural. El problema tiene sus raíces en la obra de Darwin quien tomó un término amplio y con valioso significado para adaptarlo al gusto de sus especulaciones. La degradación semántica del término Evolución ocurre en la obra de Darwin a la vez que la exaltación del término Selección Natural que, al contrario que aquel carece de cualquier significado o valor científico. El efecto conseguido consiste en que desde Darwin, la principal actividad de los estudiosos de la evolución ha consistido en hacer juegos de palabras intentando salvar el término inútil (Selección Natural) a expensas del valioso (Evolución). En este artículo se investiga la mecánica del origen de este curioso proceso en la obra principal de Darwin: “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”.

Contenido
1. Introducción: Érase una vez una palabra con un amplio y valioso significado
2. Eliminando significado para construir una trampa semántica
3. Primer párrafo: Construida la trampa, aparece el fantasma semántico
4. Segundo párrafo: Más confusión
5. Tercer párrafo: La trampa ha funcionado
6. Cuarto párrafo: Mr. Hudson is a strong disbeliever
7. Quinto párrafo: Negative evidence is worthless
8. Sexto párrafo: Forever Amen
9. Conclusión: Consecuencias de un Golpe Semántico. Previsión de futuro

(más…)

Etiquetas: , , ,

Encuentros con extraterrestres y otros juegos de palabras

Lástima es que se metan a escribir los que no saben, y mayor lástima que abandonen la pluma los que podrían con fruto manejarla.

Rafael Barrett (1876-1910). La Torre de Marfil

En su artículo titulado “La torre de marfil”  y publicado en “El Diario” de Asunción el 10 de enero de 1908 opinaba Rafael Barrett que es una pena que quienes pueden escribir algo interesante no lo hagan, privándonos así a los demás del beneficio de sus letras. Otra gran pena es que quienes no tienen nada que decir se empeñen en rellenar páginas o,  como decía Barret literalmente,  que se metan a escribir los que no saben. Lamentablemente en biología abundan estos últimos condenándonos al trabajo forzado de leer sus escritos.

Está la literatura biológica tan sobrecargada de juegos de palabras que lo único que faltaba era que desde las instituciones académicas se propusiera a los biólogos escribir relatos de ciencia ficción o, lo que viene a ser lo mismo, que describiesen su actitud frente a la posibilidad de un encuentro con extraterrestres.

Pues bien, la realidad según su costumbre ha superado de nuevo a la ficción y nos encontramos de lleno en este pavoroso caso.  Las incontenibles plumas de algunos de nuestros profetas en el campo de la evolución pueden ya volar libres. Quienes en incontables ocasiones se han revelado incapaces de distinguir hechos de teorías o de descartar a la Selección Natural, ese giro verbal inútil que lleva dando su cantinela durante ciento cincuenta años, ahora en premio a su tesón martilleando nuestra paciencia pueden escribir a su antojo sobre lo  que venía siendo objeto del estilo mucho más libre de los escritores de historietas de ficción: El encuentro extraterrestre.

(más…)

Etiquetas: , ,

¿Es la selección natural ley natural? Discusión con la ayuda de Rafael Sánchez-Ferlosio

La definición de Selección Natural en el Diccionario de Neolengua (english version) correspondiente al día 27 de agosto de 2010 decía:

”’Natural selection”’ is a natural law

Pero el dia siguiente la misma definición cambiaba a:

”’Natural selection”’ is a natural process

La definición de hoy ha perdido natural y en ella se lee sólo process

Ciento cincuenta y dos años después de la publicación de la obra de Darwin (On the Origin of Species by means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races  in the Struggle for survival……) y todavía no sabemos qué es el concepto clave de esta importante, sublime obra maestra: la Selección Natural. Ayer, ley natural; hoy proceso. También (o mejor dicho tampoco) mecanismo, teoría, hipótesis, teorema, etc, etc……..

El estudio de la evolución desde Darwin se ha convertido en una máquina incapaz de distinguir teorías, hechos, verdades, procesos, mecanismos, causas, etc, etc…..Ciento cincuenta y dos años después todavía no sabemos qué es la Selección Natural

Entiendo perfectamente que a los supervisores del Diccionario de Neolengua  no les guste la definición de Selección Natural como Natural Law, pero no entiendo que de esas dos palabras se haya quitado Law, dejando Natural para combinarlo con Process. ¿Cómo va a ser la Selección Natural un Proceso Natural? Si el proceso es la Evolución de las Especies no podríamos consentir que la explicación venga a ocupar el lugar de lo explicado.

Puestos a hacer juegos de palabras, actividad principal del darwinismo desde su fundación, mucho mejor habría sido que se quitase la palabra Natural dejando Law asociada a Scientific. Scientific Law. Aunque también incorrecto, daría mucha mejor presencia a la definición que Natural Law y desde luego mejor que Natural Process o el actual Process, un término sencillo y huérfano y por lo tanto poco apto para la struggle for survival de la que se trata.

Aunque el problema no tiene solución puesto que se trataría en cualquier caso  de mantener un concepto inútil e indefendible, hoy vamos a tratar el concepto de Natural Law y sus misteriosas relaciones con el darwinismo. Para ello contamos con la ayuda de una figura importante de las letras contemporáneas: Rafael Sánchez Ferlosio quien en su artículo titulado “La amenaza del universalismo” publicado en el diarío ABC el día once de Septiembre de 2002 y luego en el libro titulado “Sobre la Guerra” trata el tema del Derecho Natural de la siguiente manera:

Sobre lo que es el derecho positivo sobran milenios de justicia institucionalizada, promulgación de leyes, compilación de códigos, formalización de términos, como para que hoy se haya vuelto más o menos accesible a una definición de fisonomía casí “científica”. En cambio, lo que sea o pueda ser lo que llamamos “derecho natural” sigue siendo, desde los estoicos, que osaron suponerlo por primera vez, una cuestión privativa de la filosofía. Es una instancia esencialmente hipotética y sin duda resbaladiza y peligrosa (según Walter Benjamin, no le falta un sesgo por el que podría “legitimar” incluso el darwinismo social), pero absolutamente irrenunciable frente al propio derecho positivo.

Los profetas de corte del presidente Bush –que no son cuatrocientos como los del rey Acab, que le auguraron el favor de Yavé para el ataque a Ramot de Galaad, pero si al menos los sesenta mencionados-ponen la voz directamente en el registro del “Universalismo” y del “derecho natural”. El “internacionalismo” sólo aparece implícitamente connotado cuando afirman que atenerse a un dictamen de la ONU sería “una opción suicida”. El “derecho natural” asoma ya en frases como esta: “Los fundadores de los EE.UU. basándose en la tradición de la ley natural, así como en la afirmación religiosa fundamental de que todos los hombres han sido creados a imagen de dios, asentaron como “evidente en sí misma” la noción de la igualdad en dignidad de todos ellos. La expresión política más pura de ésta creencia en una dignidad humana transcendente es la “democracia”. Y el “universalismo” sale, a su vez, a escena unas líneas más abajo: “consecuencia inmediata es la convicción de que hay verdades morales universales (que los fundadores de nuestra nación llamaron “Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza”) y que conciernen, como tales, a todo ser humano”. Baste con eso para ilustrar la apretada conexión entre universalismo y derecho natural establecida por esos sesenta benigüigüis del gobierno a raíz del bombardeo de Afganistán.

¡Caramba!, o sea que según Ferlosio, para Walter Benjamin el Derecho Natural podría legitimar lo más ilegitimable, que no es otra cosa que el darwinismo.  Se entiende bien así que se hayan dado tanta prisa en cambiar Natural law por natural process en la versión inglesa de la Wikipedia.  No hacerlo habría sido ponerse en evidencia. Aunque para claridad y comprensión, mejor dejarlo como estaba.

según Ferlosio, para Walter Benjamin el Derecho Natural podría legitimar lo más ilegitimable: el darwinismo

Curiosos atajos del lenguaje: La tan mencionada y celebrada Selección Natural no es mecanismo, teoría ni proceso. Si al menos fuese ley, cuánto mejor entonces que fuese ley científica….y no ley natural, pero……¿podrá Ser ley científica la selección natural?  Ya lo veremos pero creo que tampoco.

Referencia

Sánchez Ferlosio “Sobre la Guerra”. Colección Imago Mundi. Editorial Destino. Barcelona, 2007. Las frases citadas son de la páginas 332-333.

Imagen:

Rape of Lucretia by Simon Vouet: Disobeying Natural Law. Tomada de Lex Christianorum.

Esta entrada se discute ampliamente en la sección Blog del dia de Madrimasd.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: ,