Archivo de enero 31st, 2011

Baluarte del ateismo: La definición de fundamentalismo en el Diccionario de Neolengua

Ya vimos en un atinado texto del dr Leonardo Sioufi Fagundes dos Santos en qué consiste el Fundamentalismo en la Ciencia y cómo se asemeja a los otros fundamentalismos, el religioso o el político, por ejemplo. En otra entrada posterior veíamos algunos ejemplos de fundamentalismo darwinista.

Decía el profesor Fagundes dos Santos que el fundamentalismo científico consiste en la actitud de poner la ciencia y la opinión de los científicos como verdades incontrovertibles. Por lo tanto, será incompleta toda descripción o definición de Fundamentalismo que no incluya su vertiente científica.

La palabra Fundamentalismo puede por lo tanto servir para revelar las intenciones de un diccionario o de una enciclopedia. Hoy, sin ir más lejos, revela la tendencia del diccionario de Neolengua y lo pone en evidencia como baluarte del ateismo cuando en su definición de fundamentalismo dice:

Se denomina fundamentalismo a distintas corrientes religiosas…..

Mejor encaminado va el diccionario de la RAE que en su tercera acepción incluye la definición:

Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida

Puesto que no es necesario ser religioso para ser fundamentalista.  Por otra parte a la Ciencia le preocupa (o debería preocuparle) más que ningún otro el fundamentalismo que le concierne directamente : El Fundamentalismo científico

Y es que en contra de la definición parcial y restringida del Diccionario de Neolengua, los fundamentalismos no han de ser necesariamente religiosos. Muchas manifestaciones del positivismo a ultranza, del también llamado cientifismo, constituyen el más puro fundamentalismo que consiste ni mas ni menos en la imposición de determinados dogmas a ritmo de macha-martillo o como dicen nuestros vecinos transpirenaicos “par brute force”.

Veíamos algunos ejemplos de fundamentalismo darwinista en la entrada correspondiente. Pero cada día surgen ejemplos nuevos. Hoy sin ir más lejos contestaba a un comentario a la sección Blog del día de Madrimasd. En relación con la reciente entrada en este blog titulada ¿Es la selección natural ley natural? Discusión con la ayuda de Rafael Sánchez Ferlosio, el  señor Echevarría indicaba:

la evolución por selección natural es un hecho que nadie bien informado puede ya negar

Pues bien,  precisamente por eso, la selección natural no pertenece al dominio de la ciencia sino al del dogma y el darwinismo en sí es ejemplo de fundamentalismo.

Imagen tomada del blog de Amalio Rey

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: