Locomotora a la luna: Finalidad social de la obra de Darwin revelada en el Historical Sketch en la sexta edición del Origen de las Especies. Primera parte: ¿De qué hablo el cura en el sermón?

Locomotora a la luna: Finalidad social de la obra de Darwin revelada en el Historical Sketch de la sexta edición del Origen de las Especies.

 

Bishop Wilkin’s locomotive: Social finality in Darwin’s work revealed in the Historical Sketch to the sixth edition of The Origin of Species.

Imagen: Train Tracks at the Saint-Lazare Station (Claude Monet, 1877)

Se expone a continuación un resumen del artículo titulado Locomotora a la luna: Finalidad social de la obra de Darwin revelada en el Historical Sketch de la sexta edición del Origen de las Especies. El artículo completo se encuentra en Digital CSIC .

Contenido

Introducción

Autores mencionados en el Historical Sketch

Poca ciencia en el Historical Sketch

Ingeniería social: la verdadera aportación de Darwin

Conclusión

Palabras clave: Darwin, darwinismo, Historical Sketch, ingeniería social, moral, Naturaleza, Origen de las Especies, Selección Natural.

 

 

Introducción

Entre las múltiples enmiendas realizadas en las sucesivas ediciones de “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”, a partir de la tercera edición (1861) Darwin incluye en sus primeras páginas lo que viene a llamar Historical Sketch. Se trata de unos párrafos (veintisiete en la sexta edición),  cuyo objetivo es corregir uno de  sus defectos más notables: cubrir el hueco que deja la escasa mención hecha a los principales estudiosos de la transformación de las especies en las ediciones anteriores. No obstante, mediante el Historical Sketch Darwin cambia un defecto por otro: al corregir no analiza con el debido rigor los aspectos principales de la obra de los naturalistas que le precedieron en el estudio de la transformación de las especies. Escrito de manera rápida e imprecisa el Sketch muestra que el objetivo de su autor no es científico; por el contrario, su análisis pone de manifiesto una intención adicional y bien diferente que ya había sido bien identificada y descrita por Sedgwick.

 

Autores mencionados en el Sketch

El Historical Sketch correspondiente a la sexta edición, hace referencia a los siguientes treinta y siete autores (mencionados por orden de aparición):

Aristoteles, Buffon, Lamarck, Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Erasmus Darwin, Goethe, Ettienne Geoffroy Saint-Hilaire, W.C. Wells, Hon. and Rev. W. Herbert, Professor Grant, Mr. Patrick Matthew, Mr. Wallace, Von Buch, Rafinesque, Professor Haldeman, al autor de “Vestiges of Creation”, d’Omalius d’Halloy, professor Owen (a quien dedica los párrafos 13 y 14), Dr. Freke, Mr. Herbert Spencer (párrafo 17), M. Naudin (18), Unger, Dalton, Godron, Bory St. Vincent, Burdach, Poiret and Fries, Count Keyserling, Dr. Schaaffhausen, M. Lecoq, Rev. Baden Powell, Sir John Herschel, Von Baer, Prof. Rudolph Wagner, Professor Huxley, Dr. Hooker.

Si, como decíamos, la totalidad del Sketch se desarrolla en treinta y siete párrafos, resulta que la obra de cada uno de los naturalistas considerados se encuentra resumida, en promedio, en menos de uno. Muchos autores se mencionan una sola vez, en algunos casos son agrupados como si sus aportaciones individuales no mereciesen otra mención aparte y sus obras se resumen de manera extremadamente ligera e insuficiente. Al lado de este trato dispensado a quienes lo precedieron en el estudio, llama la atención que, a pesar de la escasez de espacio, el autor no lo ahorra cuando se trata de hablar de su propia obra.  En varias ocasiones Darwin se refiere a su propio trabajo y en tres de ellas lo asocia indisolublemente con el de Wallace (Mr. Wallace and myself), como si el trabajo de ambos fuese equivalente o Wallace se hubiera limitado a darle la réplica. Sólo en uno de los párrafos finales menciona a Wallace independientemente, pero tampoco ahí le concede una independencia total:

The third volume of the “Journal of the Linnean Society” contains papers, read July 1, 1858, by Mr. Wallace and myself, in which, as stated in the introductory remarks to this volume, the theory of Natural Selection is promulgated by Mr. Wallace with admirable force and clearness

Además de mencionar su propio trabajo, sólo o asociado con Wallace, Darwin dedica buena parte del escaso espacio disponible en el Sketch a su disputa con Owen que es confusamente expuesta en un largo párrafo, al trabajo de sus amigos Hooker y Huxley (a quienes dedica alguno de los párrafos finales) y a destacar el mérito de su abuelo Erasmus en relación con Lamarck (sin mencionar en qué aspecto concreto consistían los errores de Lamarck y los aciertos de su abuelo):

It is curious how largely my grandfather, Dr. Erasmus Darwin, anticipated the views and erroneous grounds of opinion of Lamarck in his “Zoonomia” (vol. i. pages 500-510), published in 1794

Con estas premisas parece claro que la mención de cada uno de los nombres de los demás naturalistas citados no podrá ir siempre acompañada de una adecuada descripción de su obra. En ocasiones la descripción es extremadamente breve. Tales son los casos del Professor Grant, Von Buch, Rafinesque, d’Omalius d’Halloy, Dr. Freke, Count Keyserling, Dr. Schaaffhausen o M. Lecoq, cuyas obras el autor resume dedicando un promedio de cuatro líneas.

En el caso del Professor Haldeman el estilo es telegráfico:

has ably given the arguments for and against the hypothesis of the development and modification of species: he seems to lean toward the side of change.

Recordando así a un viejo chiste que contenía la conversación entre un muchacho y su padre. El padre dudaba si el muchacho habría acudido o no a la misa dominical y para averiguarlo le preguntaba de qué había hablado el cura. El muchacho contestaba:

- Del pecado

- Del pecado, bien-contestaba el padre-. Y…… ¿Qué dijo del pecado?

 

-No era favorable. Contestaba el muchacho.

Ocurre parecido en el caso de Haldeman, cuyo trabajo para Darwin importa poco. Lo único que importa es que, al contrario del cura del chiste, él sí era favorable al cambio: he seems to lean toward the side of change.

Notable es también el tratamiento de Karl Ernest von Baer, descubridor del óvulo humano e incontestable figura de la biología experimental del XIX, a quien se dedica un breve párrafo, resumiendo su labor de manera tan expeditiva:

Von Baer, toward whom all zoologists feel so profound a respect, expressed about the year 1859 (see Prof. Rudolph Wagner, “Zoologisch-Anthropologische Untersuchungen”, 1861, s. 51) his conviction, chiefly grounded on the laws of geographical distribution, that forms now perfectly distinct have descended from a single parent-form.

Si a alguien le interesaba conocer en qué consisten las laws of geographical distribution, suficientes para convencer a von Baer de que forms now perfectly distinct have descended from a single parent-form, se quedará si saberlo. La ciencia desaparece para dejar lugar a la imprecisión (expressed about the year 1859), la ambigüedad (chiefly grounded, perfectly distinct) y a las formas más complicadas de cortesía (toward whom all zoologists feel so profound a respect). Los detalles no importan. Como en el caso anterior lo único que importa es si el autor era o no favorable………………….

Continuará…….

 

 

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. El bueno el feo y el malo (Primera parte): demostración de una tautología
  2. Charles Darwin y la reapertura del expediente Galileo
  3. Ciento cincuenta aniversario del origen de la máquina incapaz de distinguir en la obra de Charles Darwin
  4. Desmontando a Darwin: Entrevista a Máximo Sandín
  5. La biología secuestrada. Comentario al artículo de Máximo Sandín titulado “En busca de la biología. Reflexiones sobre la evolución”. Primera parte: El secuestro
Etiquetas: , , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

(requerido)

(requerido)


*