Darwin y el sexo de las aves: Una interpretación moderna

Imagen de Robando Rosas

Tim Birkhead, miembro de la Royal Society y profesor de zoología en la Universidad de Sheffield (UK), escribió un libro titulado The Wisdom of Birds. Ahora,  con motivo de la aparición de una edición en pasta blanda de este libro, el propio autor escribe una reseña para The Scientist (Faculty of 1000).

Llama la atención en esta reseña un comentario acerca de la actitud de Darwin sobre la sexualidad de las aves. Vean lo que dice:

For more than 100 years, it was widely assumed that the majority of female birds were sexually monogamous. Charles Darwin himself seems to have started that little rumor. In 1871’s The Descent of Man, he is quite explicit: “The female, though comparatively passive, generally exerts some choice and accepts one male in preference to others.”

O sea que Darwin en su obra El Origen del hombre comenzó el rumor (little rumor) que dice que las aves-hembra son monógamas; pero que tal rumor es falso. Bien, entonces ¿Por qué siendo tal rumor falso lo habría empezado a divulgar Darwin?

Birkhead lo explica así:

He was probably playing it safe. In Victorian England it simply wasn’t appropriate for a well-respected gentleman scientist to draw attention to the existence of female promiscuity, let alone to justify it in biological terms.

Es decir:

Estaba jugando sobre seguro. En la Inglaterra victoriana simplemente no era apropiado para un muy respetado caballero y científico llamar la atención sobre la existencia de la promiscuidad femenina, y mucho menos justificarlo en términos biológicos.

Según nos dice Birkhead,  Darwin escribió que las hembras de aves eran monógamas para no escandalizar. Pero no sólo eso. Hay más:

But Darwin wasn’t just bowing to pressure from contemporary society. His daughter Etty helped check proofs of his books and also acted as her father’s censor, striking out what she considered inappropriate passages. When Darwin did have to discuss topics he didn’t want Etty to read about, such as the sexual swellings of female primates, he wrote the section in Latin, which she couldn’t translate. When it came to female promiscuity, he took the easy way out and ignored it.

Darwin no sólo estaba cediendo a la presión de la sociedad contemporánea. Su hija Etty ayudó a corregir las pruebas de imprenta de sus libros y también actuaba como censor de su padre, eliminando pasajes que ella consideraba inadecuados. Cuando Darwin tenía que discutir temas que no quería que Etty leyese como por ejemplo las hinchazones sexuales de las hembras de primate, entonces escribía en latín así ella  no podía traducir. Cuando llegó a la promiscuidad femenina, tomó el camino más fácil ignorándola.

Tenemos hasta aquí que Darwin propagó el rumor de que las hembras de ave eran monógamas para no escandalizar. De acuerdo. Cualquiera pensaría que pronto un investigador descubriría la verdad poniendo en evidencia a Darwin, pero se equivocan si así piensan porque,……Veamos lo que pasó ya en los -60 del siglo XX:

In the mid-1960s, David Lack, arguably the most influential ornithologist of the 20th century, conducted a wide-ranging survey of the mating systems of birds and “confirmed” that, more than 90 percent of all bird species breed as pairs. His implicit assumption, following Darwin, was that monogamy meant female fidelity.

By the time Lack’s results were published, more ornithologists were conducting behavioral studies of birds banded with colored rings, enabling researchers to recognize them as individuals. They noticed that females were not always sexually monogamous. Such was Darwin’s reach that researchers explained away these anomalous results by blaming the males and assuming that they had hormone imbalances!

Es decir:

A mediados de la década de 1960, David Lack, probablemente el ornitólogo más influyente del siglo XX, llevó a cabo un amplio estudio de los sistemas de apareamiento de las aves y “confirmó” que, más del 90 por ciento de todas las especies de aves crían en parejas. Su suposición implícita, siguiendo a Darwin, fue que la monogamia significa fidelidad femenina.

Cuando se publicaron los resultados de Lack , más ornitólogos estaban llevando a cabo estudios sobre el comportamiento de las aves anilladas con anillos de colores, permitiendo a los investigadores reconocerlos como individuos. Se dieron cuenta de que las hembras no siempre eran monógamas. Tal era la influencia de Darwin, que los investigadores explicaron estos resultados anómalos culpando a los machos y suponiendo que había desequilibrios hormonales!

Pero leamos un poco más adelante:

The results are startling. Almost every bird species previously assumed to be faithful exhibits some degree of infidelity. Certainly, there are a few truly monogamous birds, such as the mute swan, but in most species some females have some of their eggs fertilized by males other than their partner. In species like the European reed bunting, despite the maintenance of a monogamous pair bond, more than 75 percent of all eggs are fertilized by other males’ sperm.

Los resultados son sorprendentes. Casi todas las especies de aves supuestamente fieles muestran cierto grado de infidelidad. Ciertamente, hay algunas aves monógamas, como el cisne, pero en la mayoría de algunas especies las hembras tienen algunos de sus huevos fertilizados por machos que no son su pareja. En especies como el European reed bunting, a pesar del mantenimiento de un vínculo de pareja monógama, más del 75 por ciento de todos los huevos son fertilizados por el esperma de otros machos.

Los motivos de Darwin nos los explica Birkhead en un artículo algo más extenso publicado en Journal of Zoology con motivo de Thomas Henry Huxley Review 2010:

I think Victorian prudery won out over science (Birkhead, 1997), but Smith (1998) offers some other possibilities. He suggests that Darwin (and many of his successors) were psychologically predisposed to presume that females are monogamous. If so, the few explicit examples of female promiscuity that Darwin was aware of were then viewed as exceptions and could be ignored. Darwin may also have assumed pre-copulatory choice to preclude the necessity of female promiscuity. Finally, Smith (1998) suggests that during Darwin’s lifetime, knowledge of sexual reproduction was both amorphous and confused, creating an intellectual barrier that prevented Darwin from considering the implications of female promiscuity.

Creo que la mojigatería victoriana se impuso sobre la ciencia (Birkhead, 1997), pero Smith (1998) ofrece algunas otras posibilidades. Él sugiere que Darwin (y muchos de sus sucesores) estaban psicológicamente predispuestos para suponer que las hembras son monógamas. Si es así, los pocos ejemplos explícitos de promiscuidad femenina de que Darwin era consciente entonces eran vistos como excepciones y podrían ser ignorados. Darwin también pudo asumir  la elección pre-copulatoria para evitar la necesidad de la promiscuidad femenina. Por último, Smith (1998) sugiere que durante la vida de Darwin, el conocimiento de la reproducción sexual era a la vez amorfo y confuso, creando una barrera intelectual que impedía a Darwin de la consideración de las consecuencias de la promiscuidad femenina.

En definitiva: la mojigatería victoriana se impuso sobre la ciencia. Una barrera intelectual impedía a Darwin para hacer ciertas consideraciones necesarias. ¿Se limitará todo esto a un aspecto puntual o podrá tener efectos más generales?

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:

Related posts:

  1. Charles Darwin y la reapertura del expediente Galileo
  2. Secuestro en la torre de cristal, la reina amenazada
  3. El mito de Darwin: la vida y mentiras de Charles Darwin
  4. ¿Por qué celebrar a Darwin? I
  5. La ambigüedad, característica fundamental en Darwin. Ejemplo: significado de la palabra Natural
Etiquetas: ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

No es ningun misterio ni esta en discusion que en la mayoria de mamiferos y aves los machos son, o intentan ser mas promiscuos, por motivos biologicos evidentes, asi que no veo en que se equivocó tanto.

La entrada no trata de la promiscuidad de los machos sino de la de las hembras. De las hembras de aves y no en general ni tampoco de mamíferos ni tampoco humanas.

En su artículo, Tim Birkhead indica que Darwin comenzó a divulgar un falso rumor, que las hembras de aves no eran promiscuas.

Tampoco dice que se equivocase Darwin, sino que en él la mojigatería victoriana se impuso sobre la ciencia. Esto lo dice Birkhead y yo me pregunto si no será esto lo que ha ocurrido con otras ideas de Darwin.

Se equivocó por tanto Darwin en anteponer la mojigatería victoriana a la ciencia. Esto no hubiese tenido mayor importancia si sus contemporáneos lo hubiesen manifestado así como es, pero quien realmente se equivocó es quien interpretó después los datos en base a lo que había escrito Darwin, que era, como veíamos, un falso rumor basado en la mojigatería victoriana.

No sé si ahora lo habré explicado mejor………..

Cuando se habla de la promiscuidad de las hembras normalmente se compara con la de los machos, para saber de que se habla comparativamente.

Este autor, y usted mismo pueden opinar lo que quieran, naturalmente, pero el caso es que especies de aves cuyas hembras son menos promiscuas tienen un premio añadido para sacar adelante a sus pollos:

Promiscuity and the evolutionary transition to complex societies
Charlie K. Cornwallis,1, 4 Stuart A. West,2 Katie E. Davis3 & Ashleigh S. Griffin1, 4
Affiliations Contributions Corresponding author Journal name:
Nature Volume: 466, Pages: 969–972 Date published:
(19 August 2010) DOI: doi:10.1038/nature09335
Received 11 May 2010 Accepted 07 July 2010

Delicious Digg Theory predicts that the evolution of cooperative behaviour is favoured by low levels of promiscuity leading to high within-group relatedness1, 2, 3, 4, 5. However, in vertebrates, cooperation often occurs between non-relatives and promiscuity rates are among the highest recorded. Here we resolve this apparent inconsistency with a phylogenetic analysis of 267 bird species, demonstrating that cooperative breeding is associated with low promiscuity; that in cooperative species, helping is more common when promiscuity is low; and that intermediate levels of promiscuity favour kin discrimination. Overall, these results suggest that promiscuity is a unifying feature across taxa in explaining transitions to and from cooperative societies.

El que una hembra de ave sea mas o menos promiscua dependera de su estrategia reproductiva en concreto, pero en general las hembras seran menos promiscuas que los machos, asi que Darwin no iba muy descaminado.

Sencillamente no fue científico. Entiendo que no se trata de “juzgar” a Darwin sino a los que hacen de sus obras “escrituras sagradas” y anatematizan a los que se atreven a contradecirlos.

Ya va siendo tiempo de desmonoplizar el conocimiento. El mundo es lo suficientemente extenso como para que podamos encontrar “todo” tipo de situaciones. En nuestra voluntad está dejar constancia del rango de la muestra observada, para provecho de otros.

(requerido)

(requerido)


*

Responsable del tratamiento: FUNDACIÓN PARA EL CONOCIMIENTO MADRIMASD con domicilio en C/ Maestro Ángel Llorca 6, 3ª planta 28003 Madrid. Puede contactar con el delegado de protección de datos en dpd@madrimasd.org. Finalidad: Contestar a su solicitud. Por qué puede hacerlo: Por el interés legítimo de la Fundación por contestarle al haberse dirigido a nosotros. Comunicación de datos: Sus datos no se facilitan a terceros. Derechos: Acceso, rectificación, supresión, oposición y limitación del tratamiento. Puede presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de datos (AEPD). Más información: En el enlace Política de Privacidad..