Voz crítica hacia el inmovilismo: Conferencia de Máximo Sandín en Zaragoza

MÁXIMO SANDÍN EN ZARAGOZA
El Dr Máximo Sandín representa en estos momentos la voz más crítica hacia el inmovilismo con que se mantienen los postulados de la genética molecular y neodarwinismo. No cuestiona la evolución, sino los mecanismos que según el neodarwinismo la provocan y regulan y todo avalado con la gran cantidad de datos que las investigaciones están aportando día a día.
Máximo Sandín dice que mientras la Física, la Química y la Geología, han ido incorporando los nuevos descubrimientos científicos llegando a cambiar los paradigmas tradicionales, no ha sido así con la Biología en el caso de la Genética y de la explicación de la evolución, a pesar de que es abrumadora la cantidad de nuevas aportaciones que la investigación nos presenta.Y muestra de ello es el tratamiento desfasado que la mayoría de libros de texto están dando a la genética molecular, a los fundamentos de la evolución y las valoraciones sesgadas de la biotecnología.
Podéis encontrara mas información en el blog www.otrabiologia.wordpress.com
  • La evolución: Aportaciones de M.Sandín.
Virus y bacterias hoy ¿competencia o colaboración ?
Web de Máximo Sandín
AGENDA EN ZARAGOZA DE MÁXIMO SANDÍN.
Martes día 15 de noviembre de 2011
Facultad Educación (Antes Escuela de Magisterio , junto al Hospital Clínico) , 18 hAula 13 4ª planta
“Biología: lo que nos cuentan los libros de texto y lo que nos dice la Naturaleza”
Miércoles día 16 de noviembre de 2011
Instituto Miguel Catalán 12:30 h alumnos de 1º de Bachillerato
“La otra evolución”
Librería: La Pantera Rossa. C/ San Vicente de Paul, nº 28 a las 7 de la tardeConferencia:
“Darwin y el darwinismo. Cómo se fabrica un mito”
http://www.lapanterarossa.net/charla-de-maximo-sandin-darwin-y-el-darwinismo-como-se-fabrica-un-mito/
Jueves día 17 de noviembre de 2011
Aula de Grados, 2ª planta. Escuela Universitaria de Ciencias de la Salud. C/ DomingoMiral, s/nº.Hora: de 4 a 9 de la tarde.
Máster en Ciencias de la Enfermerí

Related posts:

  1. Conferencia de Máximo Sandín en el Ateneo de Madrid el lunes 14 de noviembre de 2011
  2. Evolución: Una bella historia. Conferencia de Máximo Sandín
  3. A 150 años-luz de Darwin: Conferencia de Máximo Sandín en la Universidad de Oviedo
  4. Darwinismo, Ciencia y Poder: Conferencia de presentación de la segunda edición del libro Pensando la evolución, pensando la vida de Máximo Sandín (Ediciones Crimentales)
  5. Desmontando a Darwin: Entrevista a Máximo Sandín
Etiquetas: ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Ası como hay padres a quienes les resulta violento hablar del origen de los bebes, hay tambien cientıficos que se resisten a hablar de una cuestion aun mas trascendental: de donde vino la vida. Una respuesta verosımil puede repercutir hondamente en nuestra filosofıa de vida. Entonces, ¿como empezo todo?
Muchos diran que la vida se inicio hace miles de millones de años en la orilla de una charca de marea o en el fondo del oceano. Suponen que en un entorno ası, algunos
compuestos quimicos se ensamblaron al azar para crear estructuras semejantes a burbujas, formaron moleculas complejas y empezaron a reproducirse. Segun su tesis, toda forma de vida en la Tierra se origino por casualidad a partir de una o mas de estas ce lulas primigenias “simples”.
Otros cientıficos evolucionistas eminentes no opinan igual. Conjeturan que las primeras celulas, o al menos sus componentes principales, llegaron a la Tierra procedentes del espacio. ¿Por que? Porque los mejores esfuerzos por demostrar que la vida puede surgir a partir de moleculas inertes han sido infructuosos. Subrayando esta dificultad, el profesor de Biologıa Alexandre Meinesz dijo en 2008: que durante los pasados cincuenta años, “ninguna prueba empırica ha sustentado la hipotesis de la aparicion espontanea de la vida en la Tierra a partir de una simple sopa molecular, y ningun avance significativo
en el conocimiento.
Examinemos la molecula de ARN, formada a su vez por moleculas de menor tamaño llamadas nucleotidos. Un nucleotido es distinto de un aminoacido y ligeramente mas complejo. “Nunca se ha detectado la presencia de ningun nucleotido, ni entre los productos de los experimentos con descargas electricas ni en los estudios de meteoritos”, afirma Shapiro. Y anñade que la probabilidad de que una molecula autorreplicante de ARN se ensamblara por casualidad en un estanque de bloques quimicos “es tan pequeña, que el hecho de que ocurra, aunque solo fuere una vez, en cualquier lugar del universo visible, se consideraria una suerte milagro.

-BUSCANDO UNA RESPUESTA AL ORIGEN:
Argumento filosofico:
Si el inicio de la existencia fue debido al azar como afirman los evolucionistas ¿porque existe algo en lugar de nada?
(ex nihilo nihil fit) (Gottfried Leibniz)
Argumento Cosmologico: :
1. Todo lo que comienza (tiene inicio) a existir debe tener una causa
2. El Universo comenzo (tuvo un inicio) a existri
3. Luego la existencia del Universo tiene un causa

MI REFLEXION A ESTE SILOGISMO: La “causa” del universo tiene que ser transcendente y mas allá del universo, además esta “causa” no debe haber sido “causada”, porque no puede haber una regresión infinita de causas Es por tanto, la primera “causa” no causada. ¿Qué características debe poseer esta “causa” incausada? Primero, debe trascender el espacio y el tiempo, porque creo el espacio y el tiempo, y como no esta dentro del tiempo no es cambiable. Ademas la “causa” como no esta en el espacio, debe ser inmaterial, no físico .Debe ser todopoderoso debido a que hizo que tanto la materia como la energía existieran. Finalmente, es probable que esta “causa” incausada sea un ser personal.. Al.Ghazali argumentaba sobre la “causa del Universo”; “esta es la única manera de explicar como una causa sin tiempo puede dar comienzo a un efecto temporal, por ejemplo el Universo.
Si la “causa” es suficiente para producir su efecto, si la causa esta presente el efecto también debe estar presente. Por ejemplo: la “causa” de que el agua se congele es que la temperatura debe ser de menos de 0 grados centígrados. Si la temperatura hubiera estado por debajo de 0 grados centígrados desde la eternidad, entonces el agua que estaba cerca hubiera estado congelada por la eternidad. Seria imposible que el agua comenzara por si sola (sin la causa de la temperatura) a congelarse en algún tiempo del pasada infinito.
Es decir, sii la “causa” esta presente entonces el “efecto” también esta presente y no a la inversa. Ahora, la “causa” del Universo nunca comenzó a existir pues esta fuera del tiempo. ¿Entonces porque el Universo no es también sin inicio? ¿Por qué el universo tuvo que iniciarse hace solo unos 18 billones de años? ¿Por qué el universo no es sin inicio como su “causa”?
La única respuesta es que la “causa” debería ser un Ser Personal, que tenga una voluntad libre, que el crear el Universo haya sido un acto libre, independientemente de cualquier condición previa (Ver citas biblicas como Génesis 1:1 y Revelación 4:11). Por tanto, quien haya creado el Universo no puede ser espontáneo o nuevo. Así que la “causa” puede existir eternamente, pero que hace un tiempo finito (los astrónomos dicen que hace 18 billones de años) quiso crear un nuevo efecto y hacer que el Universo comenzara a existir. Y con este razonamiento llegamos no solo a la “causa” transcendental del universo sino a su creador personal.

Es curioso que esta entrada permaneciese hasta hoy sin comentarios. Por lo general las entradas que contienen conferencias de Máximo Sandín son muy debatidas.

Gracias Eladio por su comentario tan reflexivo.

No se si conoce un libro titulado Ciencias del Universo y problemas Metafísicos, del que es autor Claude Tresmontant, publicado en español por Herder en 1978. Contiene argumentos muy similares a los que usted expone.

De este libro he sacado una cita para la serie que publicaré próximamente sobre críticos de Darwin. La cita es la siguiente:

¨*************************************

¿Cómo se entiende entonces que tantos sabios se obstinen, sin embargo, en mantener cueste lo que cueste la imposible teoría del azar para explicar la evolución biológica? Si les formulamos a ellos esta pregunta nos responderán: “No tenemos otra alternativa. No existe ninguna explicación posible. ”

Y naturalmente, se sobreentiende: si queremos conservar, como es efectivamente, el caso, el materialismo como única filosofía previa.

Si el universo es el único ser, y si este no se halla provisto de un logos ordenador, la única explicación posible de la evolución será en efecto el azar.”

¨*************************************

Fin de la cita de Tresmontant. Muchas gracias Eladio por su participación. Seguiremos en contacto. Un cordial saludo,

(requerido)

(requerido)


*