Archivo de septiembre, 2012

Curiosas reflexiones sobre una nueva especie a partir de un gráfico incoherente en el párrafo centésimo octogésimo primero de El Origen de las Especies

 

Si la nueva especie F14 mantiene la forma de F entonces debería seguir siendo F y no F14.

 

El resto del párrafo quedará para quien lo entienda, ya que como dice el autor:

 

every naturalist will be able to call such cases before his mind.

 

 

todo naturalista podrá recordar casos semejantes a los casos mostrados hasta ahora,

 

 

todos ellos imaginarios y arbitrariamente presentados en un diagrama inventado al gusto del autor,  sin crítica ni corrección alguna y sin conexión alguna con la situación real en la naturaleza, es decir, incoherente.

 

 

 

 

181.

It is worth while to reflect for a moment on the character of the new species F14, which is supposed not to have diverged much in character, but to have retained the form of (F), either unaltered or altered only in a slight degree. In this case its affinities to the other fourteen new species will be of a curious and circuitous nature. Being descended from a form that stood between the parent-species (A) and (I), now supposed to be extinct and unknown, it will be in some degree intermediate in character between the two groups descended from these two species. But as these two groups have gone on diverging in character from the type of their parents, the new species (F14) will not be directly intermediate between them, but rather between types of the two groups; and every naturalist will be able to call such cases before his mind.

 

Vale la pena reflexionar un momento sobre el carácter de la nueva especie f14, que se supone que no ha variado mucho y que ha conservado la forma de F sin alteración, o alterada sólo ligeramente. En este caso, sus afinidades con las otras catorce especies nuevas serán de naturaleza curiosa e indirecta. Por descender de una forma situada entre las especies madres A e I, que se suponen actualmente extinguidas y desconocidas, será, en cierto modo, intermedia entre los dos grupos descendientes de estas dos especies. Pero como estos dos grupos han continuado divergiendo en sus caracteres del tipo de sus progenitores, la nueva especie f14 no será directamente intermedia entre ellos, sino más bien entre tipos de los dos grupos, y todo naturalista podrá recordar casos semejantes.

Etiquetas:

El origen de géneros nuevos se explica igual que el de las especies en el párrafo centésimo octogésimo de El Origen de las Especies

 

El origen de los géneros se explica aquí igual que el de las especies: descendencia con modificación. Especies diferentes procederán de la misma especie,  géneros distintos, procederán de especies distintas. Todo queda explicado igualmente según el diagrama.

 

180.

Thus it is, as I believe, that two or more genera are produced by descent with modification, from two or more species of the same genus. And the two or more parent-species are supposed to be descended from some one species of an earlier genus. In our diagram this is indicated by the broken lines beneath the capital letters, converging in sub-branches downwards towards a single point; this point represents a species, the supposed progenitor of our several new sub-genera and genera.

 

Así es, a mi parecer, como dos o más géneros se originan, por descendencia con modificación, de dos o más especies del mismo género. Y las dos o más especies madres se supone que han descendido de una especie de un género anterior. En nuestro cuadro se ha indicado esto por las líneas interrumpidas debajo de las letras mayúsculas, líneas que por abajo convergen en grupos hacia un punto común; este punto representa una especie: el progenitor supuesto de nuestros diferentes subgéneros y géneros nuevos.

Etiquetas:

La formación de géneros también se explica en el párrafo centésimo septuagésimo noveno de El Origen de las Especies

 

Lo mismo que se explica la formación de una nueva especie, mediante dos líneas en una gráfica, resulta también fácil explicar de esta manera la formación de un género nuevo. Bastará con que las nuevas especies queden más separadas entre sí. La explicación para la formación de un género no puede ser más sencilla

 

 

 

179.

The six descendants from (I) will form two sub-genera or genera. But as the original species (I) differed largely from (A), standing nearly at the extreme end of the original genus, the six descendants from (I) will, owing to inheritance alone, differ considerably from the eight descendants from (A); the two groups, moreover, are supposed to have gone on diverging in different directions. The intermediate species, also (and this is a very important consideration), which connected the original species (A) and (I), have all become, except (F), extinct, and have left no descendants. Hence the six new species descended from (I), and the eight descendants from (A), will have to be ranked as very distinct genera, or even as distinct sub-families.

 

Los seis descendientes de I formarán dos subgéneros o géneros; pero como la especie primitiva I difería mucho de A, por estar casi en el otro extremo del género, los seis descendientes de I, sólo por la herencia, diferirán ya considerablemente de los ocho descendientes de A; pero, además, se supone que los dos grupos continúan divergiendo en direcciones distintas. Las especies intermedias -y esto es una consideración importantísima- que unían las especies primitivas A e I, exceptuando F, se han extinguido todas y no han dejado ningún descendiente. Por consiguiente, las seis especies nuevas descendientes de I y las ocho descendientes de A tendrán que ser clasificadas como géneros muy distintos y hasta como subfamilias distintas.

Etiquetas:

Darwinismo y Prosopagnosia: Algo más que un simple parecido

El pasado viernes tomábamos prestado un artículo que David Rodríguez había escrito sobre la enfermedad llamada prosopagnosia. El enfermo de prosopagnosia  es incapaz de reconocer  el rostro de un individuo al que mira y de interpretar gestos y expresiones emocionales.  Ve con absoluta normalidad pero no comprende de forma integrada. Tampoco puede percibir su propio rostro reflejado en un espejo reconociéndolo como una entidad completa –tan solo las partes, que no guardan relación coordinada e integrada para configurar un todo complejo–. El  paciente conserva su agudeza visual, pero es incapaz de reconocer la identidad que resulta del conjunto de características observadas.

Se trata pues de un complejo problema de integración de estímulos sensoriales en el que falta la capacidad de aglutinar, de integrar un conjunto de datos para obtener una conclusión final que de ellos debe derivar.

En el momento de publicar el post sobre prosopagnosia se trataba de hacerlo respetando el texto original tal y como había sido publicado en el Diario de Salamanca por su autor, pero  muy poco tiempo después de publicarlo recibí una comunicación en la que se indicaba:

Cuando he visto los titulares del último post, Prosopagnosia “Miran y ven pero no comprenden de forma integrada; ni siquiera son capaces de percibir su propio rostro reflejado en un espejo como una entidad  completa -solo perciben las partes, que no guardan relación coordinada e integrada para configurar un todo complejo” he pensado ¡vaya es precisamente la patología de los darwinistas!

Efectivamente, este blog no podía dejar pasar por mucho tiempo la posibilidad de comparar la enfermedad con otro trastorno de la percepción o más bien de la capacidad de integración que resultará familiar a sus lectores : El darwinismo. Si en la prosopagnosia el paciente es incapaz de reconocer lo que tiene delante, en el darwinismo no solamente se da esa misma incapacidad, sino que automáticamente se reconoce una entidad diferente. Dicho de otro modo, ante una verdad como un templo, pero incómoda, el darwinista reconstruye la realidad a su antojo. Ante una tautología, ve una teoría científica. Ante una falacia de Perogrullo, un razonamiento impecable.

Si la prosopagnosia es incapacidad de integrar, el darwinismo puede ser doble capacidad: primero de integrar, para acto seguido, casi inmediatamente y puede que de manera refleja, desintegrar para, cuando sea posible,  reconstruir una nueva realidad a gusto del consumidor. Comparándolo con el paciente que no se reconoce en el espejo, diríamos que el darwinista no solamente se reconoce perfectamente a sí mismo, sino que además tiene la particularidad de que si ese día no se gusta, entonces puede reconocer también a un rostro diferente más de su agrado, el de Paul Newman, o Audrey Hepburn por ejemplo, o el del propio Charles Darwin. O ninguno, según convenga.

Será útil explicarlo con algún ejemplo.

En una entrada del blog el PaleoFreak titulada: ¡Muerte al “darwinismo”! (la palabra), Clastito define muy bien al darwinismo cuando dice:

Para mí el darwinismo en biología hace referencia a dos ideas centrales en el pensamiento de Darwin:

1) La noción de que la selección natural origina y perfecciona la adaptación, a partir de ligeras diferencias fenotípicas heredables (gradualismo)

2) la noción de que la selección natural es el principal mecanismo evolutivo

Exacto e impecable. Darwinista es, como indica muy bien Clastito, aquel que defiende la selección natural, como fue expuesta por Darwin en su obra “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o ……”.  Cualquiera puede ver perfectamente el rostro en el espejo (en este caso es el rostro íntegro e inconfundible del darwinismo en una definición impecable). ¿Acaso no es así?

¡Pues no!, acto seguido, y en un ejemplo típico de comportamiento darwinista hasta la médula, BioMaxi se permite el siguiente comentario:

Clastito ejemplifica el problema perfectamente:

“para mí el darwinismo”…

 No. El darwinismo será lo que sea, pero no se aceptan “para míes” que valgan

Cerrando así toda posible discusión.  La imagen íntegra e impecable que Clastito había mostrado en su intervención queda así destruida  y quedamos desvalidos, sin definición alguna ni base para poder seguir entendiendo la cuestión. El resultado es equivalente al del paciente de prosopagnosia, pero aquí no consiste exactamente  en la incapacidad de integrar, sino que es ligeramente más complejo y consiste en la capacidad de desintegrar lo integrado. A menudo el procedimiento tiene dos partes bien definidas, que son:

1. Destrucción de un punto de vista correcto mediante un argumento aparentemente serio y que,   superficialmente, puede parecer que da la razón al contrincante. Se trata de una destrucción fulminante que pretende parecer amable. Para ello BioMaxi olvida el contenido real de la intervención de Clastito y se centra única y exclusivamente en su aspecto más débil: El hecho de que el comentario se hizo como indicando que era un punto de vista subjetivo, una opinión (Para mí………….).

2. Una vez derrumbada la argumentación del oponente, queda la segunda parte: Barrer los restos de su destrucción dejando el terreno limpio en apariencia para dejarlo vacío o poner cualquier cosa en su lugar. Donde hubo una imagen veraz pero incómoda, ya no queda nada. Ni rastro.  Sólo a partir de ahí podemos construir lo que sea con una sola condición: que no sea veraz. La discusión puede seguir, pero siempre irá a favor de quien impone las reglas, caiga quien caiga porque siempre ha de encontrar argumentos aquel para quien todo argumento vale si tiene la sartén por el mango.

La discusión sobre la relación entre darwinismo y prosopagnosia permanecería incompleta sin mencionar un ejemplo más importante. Quizás uno que implique a la obra o al autor fundacional del primero.

Los darwinistas se han encargado de defender la teoría de evolución por Selección Natural durante décadas. Esto es lo único que defienden: la teoría  de evolución por Selección Natural. Y, muy a su pesar, esto es indefendible: simplemente por ser una tautología como hicieron ver muy bien algunos contemporáneos de Darwin.

El por qué la Teoría de Evolución por selección natural es una tautología se ve rápidamente (siempre que se quiera ver la realidad y no camuflarla según nuestros intereses particulares). Si decimos que los que sobreviven son los más aptos no hacemos ningún tipo de razonamiento hacia delante sino uno circular, una tautología, acabando donde empezábamos, puesto que precisamente los más aptos son los que sobreviven. Decir que una especie puede surgir a partir de otra a partir de adaptaciones ventajosas es no decir nada. En evolución precisamente lo que hay que explicar es cómo surgen esas adaptaciones ventajosas .

Sin ir más lejos, el propio Darwin se refirió a su teoría con ésta frase lapidaria: I have heard by round about channel that Herschel says my book is the law of higgledy-pigglety. Higgledy-pigglety, que libremente podríamos traducir como de tócame-roque. ¿Alguien ha oido alguna vez que Bernouilli, Pasteur, Newton o Lavoisier, por citar algunos científicos se expresaran alguna vez en estos términos al hablar de sus teorías? Parece difícil.

El propio Darwin reconoció que la Selección Natural no expresa nada:

En el sentido literal de la palabra, indudablemente, selección natural es una expresión falsa

Es una frase literal del capítulo cuarto de OSMNS. La cuestión está en que viendo que no hay teoría, todo darwinista se esfuerza en mostrar lo contrario. Prosopagnosia corregida y adaptada.

Alicia nos lo indicaba ayer en su comentario, más propio de un catedrático de Genética que de una estudiante de veintidos años:

La selección natural es un fenómeno complejo, que se encuentra reivindicado en la Teoría de la Evolución dentro de tres pilares (según la vieja ortodoxia) conocidos como agencia, eficacia y alcance.

Darwin vio primero, y luego no quiso ver que su teoría era una tautología.  Sus seguidores van por el mismo camino de construcción-destrucción-reconstrucción falsa.

Admitir que la evolución de las especies tiene lugar por selección natural, como un resultado de la lucha por la supervivencia y de la competición no tiene absolutamente ningún valor científico pero resulta ser una estrategia poderosísima para la manipulación y sirve de base estructural a un liberalismo salvaje que permite la explotación de los recursos naturales y humanos de manera desmedida. La única cara real del darwinismo reflejada en el espejo es el darwinismo social, pero ésta es precisamente la que el darwinismo no puede ver. Ve otras, todas falsas.

Etiquetas:

Nuevas especies aparecen y desaparecen otras por obra de la imaginación del autor en el párrafo centésimo septuagésimo octavo de El Origen de las Especies

Ahora la selección natural, se nos dice, tiene una tendencia divergente. En otros casos, se nos había dicho, puede asimismo tener una tendencia convergente. Cuanto más próximas sean dos especies nuevas, más relacionadas estarán entre sí. Si son muy divergentes, dice sabiamente el autor, vendrán a constituir un género nuevo. Todo está así explicado en el gráfico.

 

178.

The new species in our diagram, descended from the original eleven species, will now be fifteen in number. Owing to the divergent tendency of natural selection, the extreme amount of difference in character between species a14 and z14 will be much greater than that between the most distinct of the original eleven species. The new species, moreover, will be allied to each other in a widely different manner. Of the eight descendants from (A) the three marked a14, q14, p14, will be nearly related from having recently branched off from a10; b14 and f14, from having diverged at an earlier period from a5, will be in some degree distinct from the three first-named species; and lastly, o14, e14, and m14, will be nearly related one to the other, but, from having diverged at the first commencement of the process of modification, will be widely different from the other five species, and may constitute a sub-genus or a distinct genus.

 

Las nuevas especies de nuestro cuadro, que descienden de las once especies primitivas, serán ahora en número de quince. Debido a la tendencia divergente de la selección natural, la divergencia máxima de caracteres entre las especies a14 y z14 será mucho mayor que entre las más diferentes de las once especies primitivas. Las nuevas especies, además, estarán relacionadas entre sí de modo muy diferente. De las ocho descendientes de A, las tres señaladas por a14, q14 y p14 estarán muy relacionadas por haberse separado recientemente de a10; b14 y f14, por haberse separado en un período anterior de a5, serán bastante distintas de las tres especies primero mencionadas, y, por último, o14, e14 y m14 estarán muy relacionadas entre sí; pero por haberse separado desde el mismo principio del proceso de modificación serán muy diferentes de las otras cinco especies, y pueden constituir un subgénero o un género distinto.

Etiquetas:

Un darwinista disfrazado de Alicia (en el pais de los trabalenguas)

 

 

Este blog, que pronto cumplirá cinco años, ha recibido ya miles de comentarios. Unos de apoyo y otros ofensivos….., cada uno en su estilo, todos han contribuido a enriquecer la discusión y la necesaria crítica del darwinismo. Todos son bienvenidos,  pero hay cosas que no se pueden aguantar……

Por ejemplo, llama la atención que la mayoría de los comentarios en defensa del darwinismo y algunos de ellos ofensivos suelen estar firmados por seudónimos. Fea costumbre sobre todo en aquellos casos en los que los seudónimos son nombres de personas reales como Ayala, Gould o Rouco Varela, puesto que en estos casos se trata de suplantación de personalidad. Se han dado otros casos de suplantación personal implicando a personas no tan populares como los anteriores que afortunadamente fueron detectados a tiempo sin mayores consecuencias . Por ello hace ya meses que en el  blog se estableció el protocolo de moderación de comentarios borrándose la mayoría de los que vienen firmados de esta guisa o no están debidamente identificados. No obstante, de vez en cuando queda alguno como recientemente ha ocurrido con los comentarios firmados por Alicia, quien decía ser una joven estudiante.

 

Pero miren con que sorprendente comentario venía hoy esta joven estudiante:

 

¿Qué es la selección natural?

¿Cómo quiere que le responda? ¿Con una definición de lo que es (teoría o hecho, ya que la mayor parte de la refutación que ostenta en este blog se debe a esta distinción), o en cuanto a lo que afirma?

En cuanto a lo que es:
La selección natural es un fenómeno complejo, que se encuentra reivindicado en la Teoría de la Evolución dentro de tres pilares (según la vieja ortodoxia) conocidos como agencia, eficacia y alcance.

Por ello, para mí resulta coherente, ya que no existe contradicción en el concepto señalado. Dice usted que los hechos han de ser probados experimentalmente. Asumiendo que la selección natural (sin recurrir a la extrapolación a todas las escalas, ciñéndonos a la personal) es un hecho, si no pudiese probarse de forma experimental, caería con todo el equipo, y si usted afirma que NO puede reproducirse experimentalmente, no hay mucho más que decir.

Eso presupone que todas las ciencias que no puedan probarse experimentalmente debido a que las escalas sobre las que afirma su autoridad son excesivamente grandes, o pequeñas, pongamos la física astronómica, serían estarían invalidadas de facto.

Por supuesto, puedo entender que aquello que es “imposible”, y que “no existe” no debe ser tenido en cuenta para teoría, conocimiento científico, o modelizado.

Pero es una afirmación tan general, que no puede ser cierta en su totalidad.

Para negar algo de ese modo, con tanta rotundidad (y después de lo que he dicho, digo que entiendo su postura), debe de estar usted admitiendo otra teoría evolutiva, la cual no identifico con la “selección natural”, pues para mí sigue siendo un fenómeno, no una teoría.

Ahora, le puedo preguntar, si es posible: ¿para usted qué es una teoría científica?

 

Todo esto lo soltaba hoy en su comentario Alicia, levantando así sospechas.. ….

Tal lío de palabras no lo puede producir jamás un estudiante. Jamás  semejante confusión mental puede proceder de estudiante alguno sino de un retorcido darwinista que, para más señas,  ha sufrido en sus carnes  la lectura de Gould, uno de sus más confusos profetas:

La selección natural es un fenómeno complejo, que se encuentra reivindicado en la Teoría de la Evolución dentro de tres pilares (según la vieja ortodoxia) conocidos como agencia, eficacia y alcance.

 

¿Alguna prueba de que este barullo, este bodrio de comentario no lo ha escrito Alicia ni estudiante alguno y si un confuso darwinista de mente retorcida?  Sí. El diario de visitas de este blog registra esta mañana que,  desde la IP de un conocido profesor de Genética,  asiduo visitante y comentarista de este blog,  se han registrado visitas precisamente en las entradas que debería haber visitado Alicia que son las siguientes:

 

Darwinismo y Eugenesia: En la que Alicia escribe su comentario

¿Qué es una teoría científica?: Entrada a la que mi respuesta remitía al autor de este confuso y lamentable comentario.

Ningún otro número de IP ha contactado con estas entradas esta mañana.

Las herramientas de Internet permiten a veces tener acceso a una información que no es exactamente la que pensamos en el momento de ponernos a la acción, sino que va más allá.  Lo mismo pasa con la obra de Darwin. Los métodos contemporáneos de análisis permiten revelar intenciones y finalidades que van más allá de lo que sus contemporáneos, sus henchmen, sus secuaces, hubieron esperado en el momento.

 

 

Etiquetas:

Lenguaje violento para continuar la explicación del diagrama en el párrafo centésimo septuagésimo séptimo de El Origen de las Especies

 

It seems, therefore, extremely probable that they will have taken the places of, and thus exterminated, not only their parents (A) and (I), but likewise some of the original species which were most nearly related to their parents.

 

Parece, por lo tanto, sumamente probable que habrán ocupado los puestos, no sólo de sus antepasados A e I, sino también de muchas de las especies primitivas que eran más semejantes a sus padres, exterminándolas así.

 

 

Parece por tanto sumamente probable,……….El autor escribe sin prueba alguna y comenta con toda libertad un diagrama imaginario e incorrecto. ¿Cuándo en la naturaleza ha exterminado una especie a otra? El autor se expresa mediante un lenguaje violento totalmente inapropiado para el tema que trata.

 

 

De nuevo el ejemplo de tentetieso, ya saben:

“The question is,” said Humpty Dumpty, “which is to be master — that’s all.”

 

 

 

 

 

177.

But we may go further than this. The original species of our genus were supposed to resemble each other in unequal degrees, as is so generally the case in nature; species (A) being more nearly related to B, C, and D than to the other species; and species (I) more to G, H, K, L, than to the others. These two species (A and I), were also supposed to be very common and widely diffused species, so that they must originally have had some advantage over most of the other species of the genus. Their modified descendants, fourteen in number at the fourteen-thousandth generation, will probably have inherited some of the same advantages: they have also been modified and improved in a diversified manner at each stage of descent, so as to have become adapted to many related places in the natural economy of their country. It seems, therefore, extremely probable that they will have taken the places of, and thus exterminated, not only their parents (A) and (I), but likewise some of the original species which were most nearly related to their parents. Hence very few of the original species will have transmitted offspring to the fourteen-thousandth generation. We may suppose that only one (F) of the two species (E and F) which were least closely related to the other nine original species, has transmitted descendants to this late stage of descent.

 

Pero podemos ir aún más lejos. Las especies primitivas de nuestro género se suponía que se asemejaban unas a otras en grados desiguales, como ocurre generalmente en la naturaleza, siendo la especie A más próxima a B, C y D que a las otras especies, y la especie I más próxima a G, H, K y L que a las otras. Se suponía también que las dos especies A e I eran especies comunísimas y muy difundidas, de modo que debían haber tenido primitivamente alguna ventaja sobre la mayor parte de las otras especies del género. Sus descendientes modificados, en número de catorce, a la catorcemilésima generación habrán heredado probablemente algunas ventajas; se habrán además modificado y perfeccionado de un modo diverso en cada generación, de modo que habrán llegado a adaptarse a muchos puestos adecuados en la economía natural del país. Parece, por lo tanto, sumamente probable que habrán ocupado los puestos, no sólo de sus antepasados A e I, sino también de muchas de las especies primitivas que eran más semejantes a sus padres, exterminándolas así. Por consiguiente poquísimas de las especies primitivas habrán transmitido descendientes a la catorcemilésima generación. Podemos suponer que sólo una -F- de las dos especies -E y F- que eran las menos afines de las otras nueve especies primitivas ha dado descendientes hasta esta última generación.

Etiquetas:

Prosopagnosia

Autor: F. David Rodríguez

Fuente: Diario de Salamanca

Los enfermos que padecen prosopagnosia no son capaces de reconocer el rostro de un individuo al que miran. No pueden interpretar gestos y expresiones emocionales (aunque sitúan un lunar, o un ojo, o una oreja). Miran y ven pero no comprenden de forma integrada;  ni siquiera son capaces de percibir su propio rostro reflejado en un espejo como una entidad completa –solo perciben las partes, que no guardan relación coordinada e integrada para configurar un todo complejo–. Los pacientes conservan la agudeza visual, ven con absoluta normalidad (color, contraste, movimiento, profundidad del campo visual…) La alteración de la visión puede referirse  también  a objetos y animales (por ejemplo, torpeza para identificar una flor cuya esencia solo es asida al oler el aroma que desprende).

Las causas de esta rara afección son variadas (traumatismos, accidentes cerebro-vasculares, tumores, alteraciones metabólicas…) y el lugar anatómico del descalabro es  una pequeña región del cerebro situada en la frontera de los lóbulos occipital y temporal. Quien sufre esta afección aprende, con el tiempo, a reconocer a las personas utilizando recursos que dependen de la integridad funcional de otras regiones del cerebro (sonido de la voz, tacto, olor de un perfume, movimientos genuinos del cuerpo, etc.). Como en todo aprendizaje se requiere paciencia, esfuerzo, tesón.  El neurólogo Oliver Sacks describe un caso de prosopagnosia en su libro: El hombre que confundió a su mujer con un sombrero.

Comenzamos un nuevo curso en la Universidad. Los comienzos vienen acompañados de expectativas, sueños, planes, intenciones…, por parte de todos los miembros de la comunidad universitaria.  Es este un buen momento, es mi reflexión, para estar atentos y evitar un fenómeno que intuyo es frecuente en nuestro medio universitario (aunque no exclusivo del mismo). Es la prosopagnosia funcional.  Es decir, se conserva  intacta la capacidad de reconocer rostros pero, por un extraño, complejo y no bien conocido fenómeno, se practica una salida inhibitoria que hace que los estudiantes tengan una faz común, desdibujada. La realidad nos dice que no hay una cara igual a otra, como no hay un ser humano igual a otro, por mucho que exhibamos numerosos parecidos. Sin embargo, afrontamos el curso con un grupo de rostros, a veces desconocidos, a veces familiares,  que acuden al aula, al laboratorio de prácticas, al seminario… sin rostros individualizados. Son rostros anónimos (qué contradicción). Esperemos que nuestra prosopagnosia funcional sea transitoria, se produzca un desbloqueo y comencemos a interpretar las caras de los estudiantes, a descubrir sus peculiaridades y necesidades, a interesarnos por su desarrollo intelectual, a estimular sus capacidades de aprendizaje, estudio, esfuerzo y motivación. A su vez, también sería conveniente que el desbloqueo nos permitiera reconocer los rostros de los compañeros con quienes colaboramos en el trabajo. Reconocer, interpretar  e identificar a los demás y a nosotros mismos son  procesos complejos que integran muchas capacidades del cerebro. Es, pues, conveniente tener conciencia de las mismas y ponerlas al servicio de un desempeño laboral rico y efectivo. Considerar a los demás y a nosotros  es una actividad muy humana. Desde estas líneas deseo a toda la comunidad universitaria un  provechoso curso 2012-2013, pleno de encuentros saludables y fructíferos.

Ver a continuación la entrada titulada

Darwinismo y Prosopagnosia: Algo más que un simple parecido

Etiquetas:

Conclusión preliminar de un diagrama inútil en el párrafo centésimo septuagésimo sexto de El Origen de las Especies

 

Los hechos, en este caso imaginarios, vuelven a aparecer en lugar de las explicaciones.

 

 

 

176.

If, then, our diagram be assumed to represent a considerable amount of modification, species (A) and all the earlier varieties will have become extinct, being replaced by eight new species (a14 to m14); and species (I) will be replaced by six (n14 to z14) new species.

 

Si se admite, pues, que nuestro cuadro representa una cantidad considerable de modificación, la especie A y todas las variedades primitivas se habrán extinguido, estando reemplazadas por ocho especies nuevas- a14 a m14- y la especie I estará reemplazada por seis especies nuevas -n14 a z14-.

Etiquetas:

La selección natural no puede explicar la formación de una especie en el párrafo centésimo septuagésimo quinto de El Origen de las Especies

 

La forma seleccionada tiene ventaja, dice el autor. Seguramente. Esto se aplica igual a individuos, familias, clanes, poblaciones, variedades y especies y por lo tanto las ideas del autor no sirven para explicar el Origen de las Especies.

 

 

 

175.

But during the process of modification, represented in the diagram, another of our principles, namely that of extinction, will have played an important part. As in each fully stocked country natural selection necessarily acts by the selected form having some advantage in the struggle for life over other forms, there will be a constant tendency in the improved descendants of any one species to supplant and exterminate in each stage of descent their predecessors and their original progenitor. For it should be remembered that the competition will generally be most severe between those forms which are most nearly related to each other in habits, constitution and structure. Hence all the intermediate forms between the earlier and later states, that is between the less and more improved states of a the same species, as well as the original parent-species itself, will generally tend to become extinct. So it probably will be with many whole collateral lines of descent, which will be conquered by later and improved lines. If, however, the modified offspring of a species get into some distinct country, or become quickly adapted to some quite new station, in which offspring and progenitor do not come into competition, both may continue to exist.

 

Pero durante el proceso de modificación representado en el cuadro, otro de nuestros principios, el de la extinción, habrá representado un papel importante. Como en cada país completamente poblado la selección natural necesariamente obra porque la forma seleccionada tiene alguna ventaja en la lucha por la vida sobre otras formas, habrá una tendencia constante en los descendientes perfeccionados de una especie cualquiera a suplantar y exterminar en cada generación a sus precursores y a su tronco primitivo. Para esto hay que recordar que la lucha será, en general, más rigurosa entre las formas que estén más relacionadas entre sí en costumbres, constitución y estructura. De aquí que todas las formas intermedias entre el estado primitivo y los más recientes, esto es, entre los estados menos perfeccionados y los más perfeccionados de la misma especie, así como también la especie madre primitiva misma, tenderán, en general, a extinguirse. Así ocurrirá probablemente con muchas ramas colaterales, que serán vencidas por ramas más modernas mejoradas. Sin embargo, si los descendientes mejorados de una especie penetran en un país distinto o se adaptan rápidamente a una estación nueva por completo, en la cual la descendencia y el tipo primitivo no entren en competencia, pueden ambos continuar viviendo.

 

Etiquetas: