Fantasmas semánticos: Muerto el DNA basura, viva la selección natural

 

Un artículo de Javier Sampedro en El País se hace eco de publicaciones en Nature y otras revistas en las que se exponen los resultados del Proyecto Encode (Encyclopedia of DNA elements).

Tanto la reseña de El País como los artículos que la fundamentan nos sirven para extraer dos conclusiones inmediatamente, una buena y una menos buena:  la buena es que los científicos han dejado de hablar de DNA basura, lo cual era una construcción inventada, fantasma semántico o flatus vocis.  La menos buena es que los científicos no parecen por ahora dispuestos a reconocer que siguen usando otros fantasmas semánticos en su lenguaje habitual entre los que destaca y ocupa lugar predominante la Selección Natural.

 

Dos titulares como siempre llamativos dan comienzo a la noticia de El Pais:

 

Un macroestudio internacional descubre que un 95% de la información genética tiene utilidad, y no solo el 1,5% que se pensaba

La mayoría de la información interviene en funciones biológicas del ser humano

 

Se refiere el primero a lo que sería el principal resultado del trabajo indicado líneas después:

 

El principal resultado de esta especie de Proyecto Genoma II es que lo que se consideraba basura no era tal.

 

Lo que se consideraba basura ya no es basura. Estupendo! Empero esta conclusión nos lleva a  hacer algunas reflexiones.

Veamos:

1.  ¿Quién o quiénes habían considerado basura a lo que no es basura?

 

2.  ¿Por qué? Es decir: ¿Es tal consideración errónea una actitud puntual o por el contrario es más bien reflejo de una actitud general frente a la naturaleza y el entorno?

 

3. En el caso de que la consideración errónea hubiese sido el fruto de una actitud general,.. entonces…¿ cabría pensar que tal actitud tiene que ver con la exaltación de la lucha y la competición, con la llamada Selección Natural que haría ver a algunos equívocadamente a una parte de la naturaleza como apta y a otra como no-apta, inútil o basura?

 

 4. Si así fuese ¿Cuánto tiempo tardarán quienes ahora dicen que no hay DNA basura en reconocer que así como en la Naturaleza no hay basura alguna tampoco hay la selección que indican ahora en sus artículos?

 

 

 

 

Related posts:

  1. Diccionario de fantasmas semánticos (F-M): de la Fé burguesa al Multiculturalismo pasando por la Justicia Poética
  2. Diccionario de fantasmas semánticos (N-Z): De la Natural Reserve a la Vida normal pasando por la Selección Natural
  3. Diccionario de Fantasmas Semánticos (A-E): del Accidente Premeditado a lo Extremadamente moderado pasando por la Competición Democrática
  4. Divulgación científica: La basura como fundamento ontológico
  5. Comer azúcar o ¿por qué la gente se queda satisfecha con la explicación de la Selección Natural?
Etiquetas: , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

R.I.P. al ADN basura, pues.
Pero todavía queda mucho vivo en el Hecho de la selecion natural: polillas moteadas, embriones de Haeckel, pinzones de las Galápagos…..(sarcasmo en honor a los neo-darwinistas que estarán entre nosotros hasta el final de los tiempos)

Gracias, Juan. POr lo que veo algunas de las preguntas planteadas tienen rápida respuesta.

Saludos cordiales

(requerido)

(requerido)


*