Archivo de septiembre 24th, 2012

Un darwinista disfrazado de Alicia (en el pais de los trabalenguas)

 

 

Este blog, que pronto cumplirá cinco años, ha recibido ya miles de comentarios. Unos de apoyo y otros ofensivos….., cada uno en su estilo, todos han contribuido a enriquecer la discusión y la necesaria crítica del darwinismo. Todos son bienvenidos,  pero hay cosas que no se pueden aguantar……

Por ejemplo, llama la atención que la mayoría de los comentarios en defensa del darwinismo y algunos de ellos ofensivos suelen estar firmados por seudónimos. Fea costumbre sobre todo en aquellos casos en los que los seudónimos son nombres de personas reales como Ayala, Gould o Rouco Varela, puesto que en estos casos se trata de suplantación de personalidad. Se han dado otros casos de suplantación personal implicando a personas no tan populares como los anteriores que afortunadamente fueron detectados a tiempo sin mayores consecuencias . Por ello hace ya meses que en el  blog se estableció el protocolo de moderación de comentarios borrándose la mayoría de los que vienen firmados de esta guisa o no están debidamente identificados. No obstante, de vez en cuando queda alguno como recientemente ha ocurrido con los comentarios firmados por Alicia, quien decía ser una joven estudiante.

 

Pero miren con que sorprendente comentario venía hoy esta joven estudiante:

 

¿Qué es la selección natural?

¿Cómo quiere que le responda? ¿Con una definición de lo que es (teoría o hecho, ya que la mayor parte de la refutación que ostenta en este blog se debe a esta distinción), o en cuanto a lo que afirma?

En cuanto a lo que es:
La selección natural es un fenómeno complejo, que se encuentra reivindicado en la Teoría de la Evolución dentro de tres pilares (según la vieja ortodoxia) conocidos como agencia, eficacia y alcance.

Por ello, para mí resulta coherente, ya que no existe contradicción en el concepto señalado. Dice usted que los hechos han de ser probados experimentalmente. Asumiendo que la selección natural (sin recurrir a la extrapolación a todas las escalas, ciñéndonos a la personal) es un hecho, si no pudiese probarse de forma experimental, caería con todo el equipo, y si usted afirma que NO puede reproducirse experimentalmente, no hay mucho más que decir.

Eso presupone que todas las ciencias que no puedan probarse experimentalmente debido a que las escalas sobre las que afirma su autoridad son excesivamente grandes, o pequeñas, pongamos la física astronómica, serían estarían invalidadas de facto.

Por supuesto, puedo entender que aquello que es “imposible”, y que “no existe” no debe ser tenido en cuenta para teoría, conocimiento científico, o modelizado.

Pero es una afirmación tan general, que no puede ser cierta en su totalidad.

Para negar algo de ese modo, con tanta rotundidad (y después de lo que he dicho, digo que entiendo su postura), debe de estar usted admitiendo otra teoría evolutiva, la cual no identifico con la “selección natural”, pues para mí sigue siendo un fenómeno, no una teoría.

Ahora, le puedo preguntar, si es posible: ¿para usted qué es una teoría científica?

 

Todo esto lo soltaba hoy en su comentario Alicia, levantando así sospechas.. ….

Tal lío de palabras no lo puede producir jamás un estudiante. Jamás  semejante confusión mental puede proceder de estudiante alguno sino de un retorcido darwinista que, para más señas,  ha sufrido en sus carnes  la lectura de Gould, uno de sus más confusos profetas:

La selección natural es un fenómeno complejo, que se encuentra reivindicado en la Teoría de la Evolución dentro de tres pilares (según la vieja ortodoxia) conocidos como agencia, eficacia y alcance.

 

¿Alguna prueba de que este barullo, este bodrio de comentario no lo ha escrito Alicia ni estudiante alguno y si un confuso darwinista de mente retorcida?  Sí. El diario de visitas de este blog registra esta mañana que,  desde la IP de un conocido profesor de Genética,  asiduo visitante y comentarista de este blog,  se han registrado visitas precisamente en las entradas que debería haber visitado Alicia que son las siguientes:

 

Darwinismo y Eugenesia: En la que Alicia escribe su comentario

¿Qué es una teoría científica?: Entrada a la que mi respuesta remitía al autor de este confuso y lamentable comentario.

Ningún otro número de IP ha contactado con estas entradas esta mañana.

Las herramientas de Internet permiten a veces tener acceso a una información que no es exactamente la que pensamos en el momento de ponernos a la acción, sino que va más allá.  Lo mismo pasa con la obra de Darwin. Los métodos contemporáneos de análisis permiten revelar intenciones y finalidades que van más allá de lo que sus contemporáneos, sus henchmen, sus secuaces, hubieron esperado en el momento.

 

 

Etiquetas:

Lenguaje violento para continuar la explicación del diagrama en el párrafo centésimo septuagésimo séptimo de El Origen de las Especies

 

It seems, therefore, extremely probable that they will have taken the places of, and thus exterminated, not only their parents (A) and (I), but likewise some of the original species which were most nearly related to their parents.

 

Parece, por lo tanto, sumamente probable que habrán ocupado los puestos, no sólo de sus antepasados A e I, sino también de muchas de las especies primitivas que eran más semejantes a sus padres, exterminándolas así.

 

 

Parece por tanto sumamente probable,……….El autor escribe sin prueba alguna y comenta con toda libertad un diagrama imaginario e incorrecto. ¿Cuándo en la naturaleza ha exterminado una especie a otra? El autor se expresa mediante un lenguaje violento totalmente inapropiado para el tema que trata.

 

 

De nuevo el ejemplo de tentetieso, ya saben:

“The question is,” said Humpty Dumpty, “which is to be master — that’s all.”

 

 

 

 

 

177.

But we may go further than this. The original species of our genus were supposed to resemble each other in unequal degrees, as is so generally the case in nature; species (A) being more nearly related to B, C, and D than to the other species; and species (I) more to G, H, K, L, than to the others. These two species (A and I), were also supposed to be very common and widely diffused species, so that they must originally have had some advantage over most of the other species of the genus. Their modified descendants, fourteen in number at the fourteen-thousandth generation, will probably have inherited some of the same advantages: they have also been modified and improved in a diversified manner at each stage of descent, so as to have become adapted to many related places in the natural economy of their country. It seems, therefore, extremely probable that they will have taken the places of, and thus exterminated, not only their parents (A) and (I), but likewise some of the original species which were most nearly related to their parents. Hence very few of the original species will have transmitted offspring to the fourteen-thousandth generation. We may suppose that only one (F) of the two species (E and F) which were least closely related to the other nine original species, has transmitted descendants to this late stage of descent.

 

Pero podemos ir aún más lejos. Las especies primitivas de nuestro género se suponía que se asemejaban unas a otras en grados desiguales, como ocurre generalmente en la naturaleza, siendo la especie A más próxima a B, C y D que a las otras especies, y la especie I más próxima a G, H, K y L que a las otras. Se suponía también que las dos especies A e I eran especies comunísimas y muy difundidas, de modo que debían haber tenido primitivamente alguna ventaja sobre la mayor parte de las otras especies del género. Sus descendientes modificados, en número de catorce, a la catorcemilésima generación habrán heredado probablemente algunas ventajas; se habrán además modificado y perfeccionado de un modo diverso en cada generación, de modo que habrán llegado a adaptarse a muchos puestos adecuados en la economía natural del país. Parece, por lo tanto, sumamente probable que habrán ocupado los puestos, no sólo de sus antepasados A e I, sino también de muchas de las especies primitivas que eran más semejantes a sus padres, exterminándolas así. Por consiguiente poquísimas de las especies primitivas habrán transmitido descendientes a la catorcemilésima generación. Podemos suponer que sólo una -F- de las dos especies -E y F- que eran las menos afines de las otras nueve especies primitivas ha dado descendientes hasta esta última generación.

Etiquetas: