Archivo de noviembre, 2012

La selección natural o supervivencia del más apto, que no es una teoría científica, explicada con la inestimable ayuda de Franz Kafka: Resumen del capítulo cuarto de OSMNS

 

Eran sin duda contradicciones  tan evidentes  que tenían que ser intencionadas.

(Capítulo 2. El Castillo. Franz Kafka)

 

El capítulo cuarto de OSMNS, titulado la Selección Natural o la Supervivencia de los más Aptos contiene lo que podríamos esperar que iba a ser la parte central  de la obra: La Exposición de la “Teoría” que nos explique el  origen de las especies.  Porque esa y no otra es la función de toda Teoría Científica: Explicar.

Caben dos posibilidades: 1,  que la Selección Natural sea una Teoría Científica, es decir una explicación de la transformación de las especies y 2,  que no lo sea. El propio título del capítulo sugiere la segunda puesto que la Supervivencia del más Apto no explica nada. Pero para resolver la disyuntiva analizaremos con cierto detalle el capítulo.

Después de un primer capítulo dedicado a la variación en condiciones de cautividad  del que no podemos obtener información alguna en relación con la formación de especies nuevas (la vida en la granja nada tiene que ver con la naturaleza, la variación en cautividad poco o nada aporta a la evolución),  leíamos un segundo capítulo en el que la variación en la naturaleza se presentaba de modo tan limitado como miope: sin alusión alguna a Linneo ni a las categorías taxonómicas y centrándose en algunos ejemplos dudosos de especies. Aparecía así un buen ejemplo de Escritura Ideológica, que es aquella centrada en aspectos parciales de la realidad, interesadamente. El tercer capítulo, escrito con un tono autoritario estaba dedicado a la exaltación de la lucha, atemorizando al lector y dejándolo ahogado, sin posibilidad alguna de intervenir en el discurso. Tanto la Escritura Autoritaria como la Escritura Ideológica han sido descritas por múltiples autores desde tiempo inmemorial.  Pero no estamos ahora para hablar de retórica. No por ahora………..

Llegados al capítulo cuarto de OSMNS nos encontramos ahora en el momento de la verdad: exponer una teoría para explicar unos hechos cuya naturaleza todavía  no se ha indicado claramente ni se han expuesto ejemplos y que consisten ni más ni menos que en el Origen de las Especies, Misterio de los Misterios para cuya aclaración, el autor debería mostrar como indicaba aquel artículo anónimo en The Edinburgh Review, los signos del poder intelectual que se encuentran en la claridad de expresión y en la ausencia de todo término ambiguo o sin sentido. Algo diametralmente opuesto a lo que nos hemos encontrado en la lectura de este capítulo.

Si la Teoría que nos viene a explicar el origen de las especies se llama de “Selección Natural” tenemos que ver en primer lugar en qué consiste la tal Selección Natural y hasta donde llega su alcance, su poder explicatorio. En cuanto a la pregunta ¿qué es?  suponemos de entrada que es una teoría y por tanto no podrá ser otra cosa: Ni dogma, ni ley, ni metáfora ni juego de palabras, tampoco mecanismo ni proceso y mucho menos serán hechos porque el relato de unos hechos no constituye jamás teoría alguna. Pero veamos. Dejémonos sorprender porque en este capítulo encontraremos todo tipo de respuestas a dicha  pregunta. ¿Qué es pues la Selección Natural según explica el autor de este importantísimo capítulo? La Selección Natural no es una sino varias cosas distintas, independientes y lo que es peor, contradictorias. Muy contradictorias. Tanto que, como indicaba Kafka en El Castillo, semejantes contradicciones han de ser intencionadas. Veámoslas puntualmente:

 

1.      Principio. Ya en el primer párrafo sorprende encontrar que el autor se refiere a la selección natural como principio, el principio de selección:

¿Cómo obrará La lucha por la existencia, brevemente discutida en el capítulo anterior, en lo que se refiere a la variación?  El principio de la selección, que hemos visto es tan potente en las manos del hombre, ¿puede tener aplicación en las condiciones naturales?

Pero no existe ningún principio de selección ni en manos del hombre ni en la naturaleza. El hombre selecciona durante el proceso de mejora genética pero su selección es algo bien simple que no merece llamarse principio. Siendo así es lógico que pronto en este capítulo aparezca un segundo significado bien diferente para Selección Natural: El único razonable.

 

2.      Una expresión falsa. Pronto, en el segundo párrafo,  aparece esta acepción:

En el sentido literal de la palabra, indudablemente, selección natural es una expresión falsa

 

Sin duda esta es la definición más acertada: un fantasma semántico o Flatus vocis. Expresión sin valor alguno. Llama la atención que sea el autor quien lo admite tan claramente utilizando esta virtud (la claridad) por primera y única vez en su obra. Lamentablemente el autor no queda satisfecho con esa definición que, como digo es la única posible y pronto aporta más acepciones diferentes y opuestas entre sí:

 3.      Acción: Ya en el párrafo primero, en donde se indicaba que la selección natural era principio se indicaba asimismo que era acción. No obstante se indican distintos tipos de acción:

 

3.1  Algo semejante a la selección humana que tendría (¿) lugar en la naturaleza:

A esta conservación de las diferencias y variaciones individualmente favorables y la destrucción de las que son perjudiciales la he llamado yo selección natural o supervivencia de los más adecuados. Las variaciones ni útiles ni perjudiciales no se verían afectadas por la selección natural, permaneciendo como un elemento fluctuante, como tal vez lo vemos en ciertas especies polimorfas, o en última instancia convirtiéndose en fijo, debido a la naturaleza del organismo y la naturaleza de las condiciones

Pero esto es fruto del error del autor que confunde, entre otras cosas, selección con mejora. Si imposible es la mejora en la naturaleza, imposible es también la selección que solamente es parte del proceso artificial de mejora genética que, como tal proceso artificial, no tiene lugar en la naturaleza en donde tampoco hay nadie seleccionando.

3.2  Algo que conserva las variedades beneficiosas:

Algunos hasta han imaginado que la selección natural produce la variabilidad, siendo así que implica solamente la conservación de las variedades que aparecen y son beneficiosas al ser en sus condiciones de vida

 

Y con el mismo sentido en el párrafo 113 y más adelante (párrafo 156):

 

Natural selection acts solely through the preservation of variations in some way advantageous, which consequently endure.

 

La selección natural obra sólo mediante la conservación de variaciones en algún modo ventajosas, y que, por consiguiente, persisten. Para el autor es lo mismo seleccionar que conservar. Pero hay más……

 

 

3.3. La SN como Acción aparece en otros párrafos (p e. 153 y 157). En este caso para la producción de nuevas especies:

 

Resumiendo, hasta donde la extrema complicación del asunto lo permite, las circunstancias favorables y desfavorables para la producción de nuevas especies por selección natural,

 

 

3.4. Acción: Cuidar por el bien de los seres:

 1.      El hombre selecciona solamente para su propio bien; la Naturaleza lo hace sólo para el bien del ser que tiene a su cuidado

 2.      obrar solamente por el bien y para el bien de cada ser,

 

3.5. Acción: Influir en los seres orgánicos y modificarlos:

 

la selección natural podrá influir en los seres orgánicos y modificarlos en cualquier edad por la acumulación, en esta edad, de variaciones útiles, y por su herencia en la edad correspondiente.

La selección natural puede modificar y adaptar la larva de un insecto a una porción de circunstancias completamente diferentes de las que conciernen al insecto adulto, y estas modificaciones pueden influir, por correlación, en la estructura del adulto. También, inversamente, modificaciones en el adulto pueden influir en la estructura de la larva; pero en todos los casos la selección natural garantizará que no sean perjudiciales, pues si lo fuesen, la especie llegaría a extinguirse.

 

3.6. Acción: Suplantar y exterminar a sus predecesores y a su tronco primitivo

 

El producto más remarcable de esta confusión es que muchas de estas acciones son incompatibles entre sí. Es decir nada puede haber que a la vez cuide por el bien de los seres y los extermine, como tampoco puede haber nada que a la vez los extermine y haga aparecer nuevas especies. Pero no preocuparse porque hay más. Una acción no es un agente. Pues bien la selección natural sí que es a la vez acción y agente:

 

4.       Agente. No contento con presentar a la Selección Natural como diversas acciones diferentes e incompatibles, el autor la presenta también como agente:

 

4.1. Agente de perfeccionamiento (párrafo 114):

 

En estos casos, modificaciones ligeras, que en modo alguno favorecen a los individuos de una especie, tenderían a conservarse, por adaptarlos mejor a las condiciones modificadas, y la selección natural tendría campo libre para la labor de perfeccionamiento.

 

 

4.2. Agente de la economía natural (natural policy) párrafo 154:

 

That natural selection generally acts with extreme slowness I fully admit. It can act only when there are places in the natural polity of a district which can be better occupied by the modification of some of its existing inhabitants.

 

Que la selección natural obra generalmente con extrema lentitud, lo admito por completo. Sólo puede obrar cuando en la economía natural de una región haya puestos que puedan estar mejor ocupados mediante la modificación de algunos de los habitantes que en ella viven.

 5.       Además de Principio, expresión falsa, acción y agente, la selección natural es también proceso. Así leemos también en este capítulo:

 

Por lento que pueda ser el proceso de selección, si el hombre, tan débil, es capaz de hacer mucho por selección artificial, no puedo ver ningún límite para la cantidad de variación, para la belleza y complejidad de las adaptaciones de todos los seres orgánicos entre sí, o con sus condiciones físicas de vida, que pueden haber sido realizadas, en el largo transcurso de tiempo, mediante el poder de la selección de la naturaleza; esto es: por la supervivencia de los más aptos.

6.       La supervivencia de los más aptos

 

En el mismo párrafo en que se indica que la selección natural es proceso, algo que evidentemente es contrario con la más elemental observación de la naturaleza se nos indica asimismo la definición de Selección Natural: la supervivencia de los más aptos. Darse cuenta del significado de esta expresión significa volver al significado segundo que, como decíamos arriba es el único posible puesto que ¿Quién iba a sobrevivir sino los más aptos? La selección natural es pues, una expresión falsa, un fantasma semántico, o flatus vocis. Pero el autor sigue dando significados múltiples y contradictorios y ahora también …….La selección natural es creencia. Y si no se lo creen veamos:

 

7.        Creencia que va a desterrar a otra creencia:

la selección natural desterrará la creencia de la creación continua de nuevos seres orgánicos o de cualquier modificación grande y súbita en su estructura.

 

El autor se empeña en mostrar cómo actúa la selección natural y a tal efecto presenta al final de este largo capítulo un esquema imaginario y dibujado según su visión parcial remotamente alejada de toda observación de la naturaleza. La explicación del esquema ocupa varios párrafos y en ella se pone de manifiesto que para el autor no existen las categorías taxonómicas y que los cambios en poblaciones a la larga resultan en cambios de especie que, a su vez, a largo plazo dan cambios en géneros y en familias. Es curioso que ahora el autor venga a hablar así de las categorías taxonómicas que no se había tomado la molestia de definir ni de presentar con anterioridad. Siendo el  diagrama arbitrario y conteniendo serios defectos, siendo su explicación rudimentaria, empero la crítica mayor procede de su carácter imaginario. Ni un solo ejemplo del mundo real ha aportado el autor que se asemeje a tal diagrama. Así dice:

Thus, as I believe, species are multiplied and genera are formed.

De este modo, creo yo, se multiplican las especies y se forman los géneros.

Demostrando que su diagrama, el conjunto del capítulo y de la obra OSMNS, no son sino expresión de su fe. No en vano había dicho Thompson, lucido comentarista de la obra:

Darwin no presentó en el Origen que las especies se hubiesen originado por la selección natural, sino que simplemente demostró, sobre la base de ciertos hechos y suposiciones, cómo esto podría haber sucedido, y así como él se había convencido a sí mismo, así también fue capaz de convencer a los demás “(Thompson. , WR, “Introducción”, en Darwin CR, “El Origen de las Especies Mediante la Selección Natural”, Sexta Edición, 1872, Biblioteca Everyman, JM Dent & Sons: Londres, 1967, reimpresión, p.xi)

Más allá de los límites de toda explicación, todavía el autor encuentra argumentos extraordinarios al final del capítulo en el que debería haber presentado supuestamente su teoría sobre la Evolución de las Especies por Selección Natural:

Pero, como hice observar hacia el final de la introducción, nadie debe sorprenderse de lo mucho que todavía queda inexplicado sobre el origen de las especies, si nos hacemos el cargo debido de nuestra profunda ignorancia sobre las relaciones de los habitantes del mundo en los tiempos presentes, y todavía más en las edades pasadas.

Siguen, en los párrafos finales de este farragoso capítulo una serie de argumentaciones tan confusas y oscuras que ya no me molestaré en copiar ni en discutir.

Acabamos de leer el capítulo cuarto de  El Origen de las Especies por medio de la Selección Natural o la Supervivencia del más apto en la Lucha por la Existencia (OSMNS) titulado precisamente  “la Selección Natural o la Supervivencia de los Más Aptos” y nos encontramos por lo tanto en el mejor momento para responder a la pregunta clave:

¿Qué es la Selección Natural?

Principio, expresión falsa, acción (distintas acciones sobre diferentes sujetos), agente, proceso, creencia. Son significados atribuidos a la SN y evidentemente contradictorios.

A estos significados aquí expresados pronto se añaden otros: agente, Doctrina, hecho, teoría,….. Y la historia del darwinismo añade más: Teorema, Ley, Ley natural, Mecanismo, Proceso,……

Demasiada contradicción. Parece que el autor y sus seguidores no saben bien de qué hablan…..Curiosa situación si no tuviésemos a mano El Castillo, de Kafka, en donde todo queda explicado desde el momento en que se indica:

Eran sin duda contradicciones  tan evidentes  que tenían que ser intencionadas.

(Capítulo 2. El Castillo. Franz Kafka. Cátedra Letras Universales. Traducción de Luis Acosta. Madrid 1998).

No en vano Hodge, contemporáneo de Darwin había descubierto su finalidad:

No es, sin embargo, ni la evolución ni la selección natural, lo que da al darwinismo su peculiar carácter e importancia. Es el hecho de que Darwin rechaza toda teleología, o la doctrina de las causas finales. Niega diseño en cualquiera de los organismos en el mundo vegetal o animal. Él enseña que el ojo se formó sin ningún propósito de producir un órgano de la visión.

Y más adelante en su misma obra:

Sería absurdo decir nada irrespetuoso de un hombre como el Sr. Darwin, y no menos absurdo permitirse extravagancias del lenguaje, sin embargo, estamos expresando nuestra propia experiencia, cuando decimos que consideramos los libros de Darwin la mejor refutación de la teoría de Darwin.

Constantemente nos indica la alternativa de tener que decidir entre creer que el ojo es o bien un producto de diseño o el producto de la acción involuntaria de causas físicas ciegas.

Para cualquier mente normalmente constituida, es absolutamente imposible creer que no es un producto de diseño. Para Darwin mismo, es evidente, aún a pesar de su teoría, apenas puede creerlo.

 

La selección natural  explicada con la  ayuda de Franz Kafka: Resumen del capítulo cuarto de OSMNS. Artículo publicado en Digital CSIC en Octubre de 2012

 

Etiquetas: , , , , , ,

La claridad en Quintiliano

 

Del libro de David Pujante titulado El hijo de la Persuasión (Quintiliano y el Estatuto Retórico; Instituto de Estudios Riojanos 1999) tomo las siguientes frases:

“Más adelante, y tras considerar el vicio de la oscuridad, resume de la siguiente manera su concepción de la claridad Quintiliano: “Nobis prima sit virtus perspicuitas, propia verva, rectus ordo, non in longum dilata conclusio, nihil neque desit neque superfluat” (VIII.2.22). Esta principal virtud que es la claridad consiste en la propiedad de términos, el recto orden, el ser comedido en las cláusulas, y que nada falte ni sobre.  Ya que la finalidad, una vez más expuesta por Quintiliano, es: “Ita sermo et doctis probabilis et planus imperitis erit” (VIII. 2. 22); que lo dicho sea aprobado por los instruidos y comprendido por los incultos. Siempre una finalidad práctica. ”

Y un poco más adelante:

“Debe evitarse ante todo la ambigüedad. No sólo la ambigüedad ya estudiada (VII.9.10), es decir, la que hace dudar del sentido;  también debe evitarse la que se da aun prevaleciendo el sentido. Es decir, la que hace la frase incierta aunque no quepa duda sobre el significado auténtico (VIII.2.16). No provoca error, pero ofrece una mala organización de la frase, perturba la comprensión, sin llegar a equivocarnos.”

 

 

 

 

Etiquetas:

Críticos de Darwin: Z

Z

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Zamora, José Antonio (1956-    )

Si buscamos nexos entre, por un lado, el desarrollo tecnológico y su aplicación en el terror genocida, la universalización de la organización burocrática de la vida social, el sesgo autoritario de los Estados-nación, el darwinismo social como ideología popular, la sustracción de los procesos administrativos a la determinación moral y a la acción de los sujetos implicados en el funcionamiento, etc.., en la Época Moderna, y, por otro, los genocidios que la pueblan, se puede caer en una especie de fatalización de la historia que convertiría todo intento de crítica en una empresa absurda. Ya lo advertían Th W Adorno y M Horkheimer en relación con el genocidio judio: “Ciertamente, desde el punto de vista retrospectivo, todo parece haber sucedido tal y como tenía que ocurrir y no de otra manera. (….) pero al repetir una y otra vez en el concepto la fatalidad del acontecimiento, uno se la apropia en cierto sentido”. Esto no impide que para una mirada retrospectiva, crítica frente a supuestas teleologías fatales o necesidades causales, muchos de los elementos emblemáticos de la Modernidad aparezcan bajo una nueva luz y manifiesten una responsabilidad en relación con la catástrofe.

Th W Adorno. Pensar contra la Barbarie. Editorial Trotta. 2004. Madrid

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Etiquetas:

Críticos de Darwin: Y

Y

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Young, Robert M.  (1935-    )

 

Darwin says, “This little abstract touches only the accumulative powers of natural selection, which I look at as by far the most important element in the production of new forms.”

 Anthropomorphic, voluntarist descriptions of natural selection occur throughout On the Origin of Species, the abstract of the larger work, which appeared at the end of 1859. It will help to sharpen our sense of how remarkable this is if it is recalled that the rules of scientific explanation which were developed in the seventeenth century banished purposes, intentions, and anthropomorphic had expressions from scientific explanations. Biologists, however, had never been very good at confining their explanations to matter, motion, and number. They had persisted in employing powers and faculties and had moved on to slightly less septic categories such as biological properties (e.g., irritability, contractility, sensibility) in spite of the official paradigm. But even by the loose standards of biological explanation, it is surprising to find such rank anthropomorphism at the heart of the most celebrated unifying theory in biology.

 

Dice Darwin: “Este pequeño resúmen trata  sólo de los poderes acumulativos de la selección natural, a los cuáles miro, con mucho, como  el elemento más importante en la producción de nuevas formas.”

Descripciones antropomórficas, voluntaristas de la selección natural se producen a lo largo de El Origen de las Especies, el resumen de la obra más grande, que apareció a finales de 1859. Ayudará a agudizar nuestro sentido de lo extraordinario que es esto si se recuerda que las reglas de la explicación científica que se desarrollaron en el siglo XVII desterraron todo  propósito, intención, y expresiones antropomórficas de las explicaciones científicas. Los biólogos, sin embargo, nunca fueron muy buenos en limitar sus explicaciones a la materia, el movimiento y el número. Ellos habían persistido en el empleo de poderes y facultades trasladándolos a categorías un poco menos sépticas tales como las propiedades biológicas (por ejemplo, la irritabilidad, la contractilidad, la sensibilidad), a pesar del paradigma oficial. Pero incluso para los estándares relajados de explicación biológica, es sorprendente encontrar tal rango de antropomorfismo en el corazón de la teoría unificadora más célebre en la biología.

Darwin’s Metaphor:
Nature’s Place in Victorian Culture

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Etiquetas:

Críticos de Darwin: W

W

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Waddington, Conrad (1905-1975)

 

Natural Selection is that some things leave more offspring than others; and you ask, which leave more offspring than others; and it is those that leave more offspring; and there is nothing more to it than that.

………………………

 

The whole real guts of evolution — which is, how do you come to have horses and tigers, and things — is outside the mathematical theory. So when people say that a thing is vacuous, I think they may be thinking of this part of it, this type of statement. The sheer mathematical statement is largely vacuous. The actual way this is applied, not by the mathematical theorists but by the biologists working with the subject, is not vacuous at all.

 

(P.S.Moorehead, and M.M.Kaplan, Eds., Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, The Wistar Institute Symposim Monograph N. 5 (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), pp.13,14)

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 Wainwright, Milton (1950-   )

“It would be refreshing if Darwinists told the truth about Darwin.”

“I find the whole idea of Darwin Day extremely disturbing.”

 

 

 

This essay is devoted to history of the development of the theory of evolution, via the process of natural selection. It is provided in response to what I believe is censorship by a small, but highly influential, part of the current academic community. This belief has been strengthened by my recent, unsuccessful attempts to get published my work on Darwin. Over the last six months or so a paper on the admission by Darwin and Wallace that they were beaten to natural selection role has been forwarded, in the normal way, to four academic journals and a shorter version has also been sent to a UK magazine devoted to the popularisation of biology. In all cases, the paper was summarily rejected without reviewer’s comments; no reasons were given for it having been denied any serious consideration. This experience has led me to conclude that any academic article proving that Darwin did not originate the theory of evolution, via natural selection, will be censored by the scientific community. This situation reminds me of the story (perhaps apocryphal) about the Russian scientist who stated that in the Soviet Union, he could criticise Darwin, but not the Government, while in the West, he was able to criticise the Government, but not Darwin.
In the light of this experience, I have decided not to waste further time submitting the first article, given here, to the normal peer review process; instead I have produced this pamphlet (given here on the Web) for general circulation. Ironically, censorship has forced me into the ways of scientists of the past, who often published their ideas in booklets like this one.
Dr Milton Wainwright, Sheffield, July 1st, 2008

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

 

 

Wiker, Benjamin (1960-    )

 

But before we do too much celebrating of birthdays and morally upright causes, we’d better take a closer look at Darwin’s views and his legacy. Darwin hated slavery, and Darwin confirmed slavery as natural. He hated racism, but his theory of human evolution was fundamentally racist. His heart and head were in complete contradiction.

On this vision, people like “the negro or Australian” were something like intermediate species, less evolved from the ape, and hence more likely to lose in the relentless struggle of the fit against the unfit. The struggle cannot itself be blamed, for it is this very struggle between tribe and tribe, race and race that had driven human beings above the level of anthropomorphous apes. That same struggle pushed hard enough to produce the Caucasian, eventually creating a man capable of formulating a theory of evolution.

He was born 200 years ago today. Happy birthday, Charles Darwin.

 

It is a myth that evolutionary theory must coincide with Darwinian theory. It is a myth based on Darwin’s fame, but it has distorted our understanding of the scientific evidence and the debates about it. Darwin’s triumph has been to set ideological atheism as the default position of science; as the prism through which scientists are supposed to see the world and conduct their work. It is just as distorting to science as ideological Marxism is to the study of economics. It offers an answer for everything; it is an answer to which facts are twisted to conform; but it might be the wrong answer. But the problem with Darwinism is not just science. As we will soon see, Darwin’s intense desire to set forth a God-free view of evolution brought him to offer an account of human development in which everything about human beings, even their moral capacities, is explained entirely as the result of natural selection, that is, of the struggle for survival where the more fit eliminate the less fit. So-called “social Darwinism” is not, as is typically assumed today, a misapplication of Darwinism, it is Darwinism, and it provides an open rationale for eugenics and racism. This had abhorrent consequences in the twentieth century; and unless we understand Darwinism’s flaws, there is no reason to believe it will not have equally abhorrent consequences in our own.°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ 

 

Williamson,  Donald I. (1922-    )

 

I reject the Darwinian assumption that larvae and their adults evolved

from a single common ancestor.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Etiquetas:

Críticos de Darwin: V

 V

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

Vallejo, Fernando (1942-    )

 

Esta forma negligente de hablar, contradiciéndose cien páginas más adelante, cuando al lector ya se le olvidó lo que había dicho, es muy propia de Darwin, y eficacísima para disimular su pensamiento confuso. La prueba es el siglo y medio de embrollo que llevamos arrastrando desde la aparición de este libro.

 

La supervivencia del más apto es la tautología más hipócrita de toda la historia de la ciencia. Es el mismo argumento circular o petición de principio que  la preservación de las razas favorecidas aunque más insidioso, obscurecido por uno de los conceptos más capciosos de la biología, el de adaptación que pretende, por ejemplo, que el pez está adaptado al agua porque puede vivir en ella. Por supuesto que puede. Y por supuesto que el más apto sobrevive. Pero el menos también. Y es que hablar del más apto y del menos apto no tiene sentido porque no hay forma de medirles la “aptitud” (fitness), como no sea por su descendencia: el más apto es el que deja más descendencia. Pero resulta que en los organismos que se reproducen sexualmente, que son de los que trata Darwin, cuando el más apto se cruza con el menos apto, los hijos son de ambos, es común la descendencia. El menos apto perdura en la descendencia que tiene con el más apto. Así los organismos no clonales que habitamos hoy el planeta somos los descendientes no sólo de los más aptos del pasado sino de los menos aptos que se cruzaron con ellos.

(La Tautología Darwinista)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Vasconcelos, José (1882-  1959)

La tesis central del presente libro que las distintas razas del mundo tienden a mezclarse cada vez más, hasta formar un nuevo tipo
humano, compuesto con la selección de cada uno de los pueblos existentes. Se publicó por primera vez tal presagio en la época en que
prevalecía en el mundo científico la doctrina darwinista de la selección natural que salva a los aptos, condena a los débiles; doctrina que,
llevada al terreno social por Gobineau, dio origen a la teoría del ario puro, defendida por los ingleses, llevada a imposición aberrante por el
nazismo.

Contra esta teoría surgieron en Francia biólogos como Leclerc du Sablon y Noüy, que interpretan la evolución en forma diversa del
darwinismo, acaso opuesta al darwinismo. Por su parte, los hechos sociales de los últimos años, muy particularmente el fracaso de la
última gran guerra, que a todos dejó disgustados, cuando no arruinados, han determinado una corriente de doctrinas más humanas.
Y se da el caso de que aún darwinistas distinguidos viejos sostenedores del espencerianismo, que desdeñaban a las razas de color y a las mestizas, militan hoy en asociaciones internacionales que, como la Unesco, proclaman la necesidad de abolir toda discriminación
racial y de educar a todos los hombres en la igualdad, lo que no es otra cosa que la vieja doctrina católica que afirmó la actitud del indio
para los sacramentos y por lo mismo su derecho de casarse con blanca o con amarilla.

(La Raza Cósmica. Prólogo)

El triunfo del blanco se inició con la conquista de la nieve y del frío. La base de la civilización blanca es el combustible. Sirvió primeramente
de protección en los largos inviernos; después se advirtió que tenía una fuerza capaz de ser utilizada no sólo en el abrigo sino también en
el trabajo; entonces nació el motor, y de esta suerte, del fogón y de la estufa precede todo el maquinismo que está transformando al mundo.
Una invención semejante hubiera sido imposible en el cálido Egipto, y en efecto no ocurrió allá, a pesar de que aquella raza superaba
infinitamente en capacidad intelectual a la raza inglesa. Para comprobar esta última afirmación basta comparar la metafísica sublime del Libro de los Muertos de los sacerdotes egipcios, con las chabacanerías del darwinismo spenceriano. El abismo que separa a Spencer de Hermes Trimegisto no lo franquea el dolicocéfalo rubio ni en otros mil años de adiestramiento y selección.

(La Raza Cósmica)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

Viloria Petit , Ángel Luis (1968-    )

 

La trinchera mejor protegida de la biología moderna, allí donde se resguarda la hipótesis de la evolución por selección natural, está asignada por un exitoso y perdurable convenio intelectual entre Gran Bretaña y los Estados Unidos de América. A ella acuden desde hace casi 150 años los ejércitos científicos aliados, como deslumbrados por el hallazgo de una explicación que pretende sosegar todas las angustias del ser humano. La defensa feroz de esta trinchera denota la ambición de hacer de la ciencia el último instrumento de la dominación cultural. Los alcances de esta cuasi-adoración por las explicaciones evolutivas son inusitados. La noción de que estamos aquí tan solo por selección natural, por azar, está tan arraigada, que sin duda, la menor amenaza de cambio en esta ideología tendenciosa podría hacer tambalear las estructuras sociales modernas, la superestructura que arropa la organización de las naciones, la visión que la humanidad tiene de su mundo, desde lo invisiblemente pequeño hasta lo inaccesiblemente enorme. Si esta perspectiva catastrofista infunde temor, debo opinar que actualmente no es ninguna amenaza; la fuerza aliada en aquella trinchera es tan grande que por el momento no se vislumbra posibilidad alguna de enrumbar la biología moderna hacia otros horizontes. Sí cabe, por el contrario, convencer a las nuevas generaciones de que en el mundo occidental anterior a 1859 hubo muchas ideas distintas-actualmente abandonadas-en torno al fenómeno de lo viviente, y que a partir de entonces no faltaron talentos que desafiaran con otros conocimientos y perspectivas lo que se dio en propagar masivamente en el ámbito de las ciencias biológicas.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Etiquetas:

Críticos de Darwin: T

T

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Thompson,  W.R.(1887-1972)

El éxito del darwinismo fue acompañado por una decadencia en la integridad científica

 

 

As we know, there is a great divergence of opinion among biologists, not only about the causes of evolution but even about the actual process. This divergence exists because the evidence is unsatisfactory and does not permit any certain conclusion. It is therefore right and proper to draw the attention of the non-scientific public to the disagreements about evolution. But some recent remarks of evolutionists show that they think this unreasonable. This situation, where scientific men rally to the defence of a doctrine they are unable to define scientifically, much less demonstrate with scientific rigour, attempting to maintain its credit with the public by the suppression of criticism and the elimination of difficulties, is abnormal and undesirable in science.   

Introduction to The Origin of Species 6th Edition (1956) p.xxii

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

 

Trémaux, Pierre (1818-1895)

 

Practican ustedes la teoría de los Malthus, de los Darwin, que quiere que el bien resulte del exceso del mal, de la lucha por la vida, que ustedes apoyan con mil ejemplos para justificar sus errores mientras empujan la evolución.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 Tresmontant, Claude (1925-1997)

 

¿Cómo se entiende entonces que tantos sabios se obstinen, sin embargo, en mantener cueste lo que cueste la imposible teoría del azar para explicar la evolución biológica? Si les formulamos a ellos esta pregunta nos responderán: “No tenemos otra alternativa. No existe ninguna explicación posible. ”

Y naturalmente, se sobreentiende: si queremos conservar, como es efectivamente,  el caso, el materialismo como única filosofía previa.

Si el universo es el único ser, y si este no se halla provisto de un logos ordenador, la única explicación posible de la evolución será en efecto el azar.

Ciencia del universo y problemas metafísicos, Claude Tresmontant, Herder , Barcelona, 1978. P 132.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Etiquetas:

Críticos de Darwin: S

S

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Saleeby, C.W. (1878-1940)


¿Qué es lo que hay realmente implicado en ” la supervivencia del más apto “, la más famosa sentencia de todas las de Herbert Spencer e incluso de hecho, la más famosa del siglo diecinueve? En la tierra ahora como siempre, hay naciones o razas que rigen  y otras que son gobernadas, algunas imperios y otras casi esclavas. Hemos heredado el Estado Imperial y, después de haber participado en la conquista de la Alemania imperial, parece haberse confirmado esa condición.  Por el contrario, creo que en lo esencial de la conducta nacional estábamos más seguros en 1914 de lo que lo estamos hoy en día. Nos engañamos a nosotros mismos al suponer que somos una raza imperial por derecho divino, por el veredicto final de la naturaleza , y algunos de nosotros, me temo, suponemos que es nuestro el privilegio imperial para vagar y para especular, para darse al alcohol y a la gula, mientras que otras razas son esclavas. Pero,….¿Puede ser cierto que una raza Imperial esté destinada a la vagancia y al juego mientras que las razas de siervos trabajan?

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

Salthe, Stanley

I note further that the idea of natural selection must be among the fittest of ideas in our social climate. It has spread from evolutionary biology to immunology, developmental biology, psychology, economics, philosophy of science, sociology, information science, etc. It appears to be an idea that can adapt to any material whatever, driving out, in the process, ideas that were native in the various discourses (like instructional models in immunology). Being materially empty, it appears capable of explaining almost anything, and so we need to be cautious about its use. Is it a Borgesian cognitive poison?

 

(Señalo además que la idea de la selección natural debe estar entre los más fuertes  en nuestro clima social. Se ha propagado desde la biología evolutiva hasta la inmunología, la biología del desarrollo, la psicología, la economía, la filosofía de la ciencia, la sociología, la ciencia de la información, etc Parece que es una idea que puede adaptarse a cualquier material que sea, expulsando, en el proceso, a las ideas  nativas en los diversos discursos (como los modelos de enseñanza de la inmunología).  Siendo materialmente vacía, parece capaz de explicar casi nada, y lo que tenemos que tener cuidado con su uso. ¿Es un veneno cognitivo borgiano?)

Nota: El error en esta sentencia de Salthe esté en que la idea de selección natural (supervivencia de los más aptos) no procede de la biología evolutiva ni mucho menos. La idea procede de la dismal science, de la economía, concretamente de la visión gris del clérigo Malthus, como reconoció el propio Darwin al principio de OSMNS. No es una teoría biológica tansplantada al mundo de la economía sino al revés: Una visión económica transladada al mundo de la biología. El darwinismo social es una redundancia: El darwinismo es un fenómeno exclusivamente social.

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Salvucci, Emiliano (1981-    )

 

La ideología del libre mercado, tiene su mecanismo de poder pastoral. Multiplicado a través de los medios y los sistemas educativos, el dogma dominante impuesto en la biología se llama darwinismo. Cualquiera que lea una nota o un artículo científico puede notar el nivel de sumisión e idolatría que los adeptos tienen por el líder Charles. El teólogo británico devenido en naturalista del Beagle. Uno se empalaga con esos artículos en que todo era tinieblas y entonces llegó Darwin y se hizo la luz.

 

En efecto, si hablamos de evolución darwinista, de selección natural y de reduccionismo génico, demos por seguro que ciencia y biología están excluidas.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Sandín, Máximo

Se trata, sencillamente, de una concepción del Mundo característica del sector social del que procedía y en el que se relacionaba… Una clase social que se caracterizaba por unos valores profundamente enraizados en la tradición calvinista, (otra revolución burguesa), según la cual ciertas personas están predestinadas por Dios a la salvación y otras a la condenación. Pero, eso sí, el creyente, aunque desconoce su destino, puede demostrar que es un “elegido de Dios” con los éxitos que alcance en su vida privada

Se necesitó una gran cantidad de poder (…) para controlar las instituciones científicas, para establecer el darwinismo y se necesita mucho poder para mantenerlo. Las pocas personas que forman el poder real, que controla las fuentes de energía, las multinacionales farmacéuticas y la biotecnología, tienen un interés personal en mantener la concepción darwinista de la realidad … Una concepción reduccionista de los genes y el azar son críticos para sus proyectos. (En una entrevista)

 

El libro emblemático de Darwin, Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia muy especialmente la primera edición, cuyo éxito fue resonante, pero también las otras seis que fue modifi cando “asesorado” por Hooker, Lyell y, sobre todo, Huxley era (sigue siendo, a pesar de las “correcciones”) un texto confuso de un aficionado, lleno de argumentaciones que podíamos calificar como “espesas”, basado en la cría de animales domésticos, especialmente de palomas, repleto de especulaciones mezcla de ideas lamarckistas, “neutralistas”, populares, y de fenómenos absurdos “que le habían contado” y con graves carencias científicas con respecto a lo que ya se sabía en aquellos tiempos sobre la evolución. Sólo con leer su resumen final sobre el batiburrillo de sus ideas se puede comprobar lo enormemente confusas que eran………

 

Creo que esto nos puede dar una pista de cómo se impuso el darwinismo y se silenciaron las voces de científicos (verdaderos científicos) discrepantes, como St. George Mivart, un zoólogo evolucionista que derribó con argumentos que se pueden seguir sosteniendo en la actualidad, la idea de la selección “natural”.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Sanford, John C. (1950-    )

…..l, there’s a popular statement that nothing in biology makes sense in light of evolution. I challenge anyone to tell me any single area of biomedical research that one couldn’t do if they didn’t accept Darwin’s current ideas. I– I’m waiting to hear it. I can’t think of a single one. And that question has been asked to some people and they can’t give me an answer, either.

So in my work, what I work on could be interpreted in light of some evolutionary theories, but it’s not required that I hold a particular theory in order to do my work. I could believe in Darwin, I could believe in punctuated equilibrium, I could believe in spacemen, I could believe in intelligent design. And I pretty much do the work in more or less the same way.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Santillana, Giorgio de (1902-1974)

 

Forse, un giorno, il nostro tempo sarà chiamato era darwiniana, così come noi parliamo dell’era newtoniana di due secoli fa. L’evoluzione, l’evoluzione, questa semplice idea che non si ritiene più necessario esaminare, copre come una tenda tutte le età che conducono dal primitivismo alla civiltà. Gradualmente, ci viene detto, un passo dopo l’altro, gli uomini produssero le arti e i mestieri, fecero questo e quello, finché non emersero alla luce della storia. Questi soporiferi gradualmente e un passo dopo l’altro, ripetuti senza tregua, mirano a nascondere un’ignoranza a un tempo vasta e sorprendente. [...] Forse gli storici dei secoli futuri ci dichiareranno tutti pazzi per non aver scoperto subito e confutato con la necessaria energia questa incredibile cantonata

Tal vez un día nuestro tiempo será llamado la época de Darwin, tal y como ahora se conoce el tiempo de hace dos siglos como era newtoniana. La evolución, esta sencilla idea que ya no se considera necesario examinar, abarca como una tienda de campaña todas las edades que van desde el primitivismo a la civilización.  Gradualmente, se nos dice, un paso tras otro, los hombres produjeron artesanías, hicieron esto y aquello, hasta que todo se puso de manifiesto a la luz de la historia. Estos gradualmente y estos paso a paso soporíferos, repetidos sin cesar, están diseñados para ocultar una ignorancia tan vasta como sorprendente. [...] Tal vez los historiadores de las edades futuras nos declararán a todos locos por no haber descubierto y refutado de inmediato con la energía necesaria esta metedura de pata increíble.

 

 °º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

David E. Schindel

“. . . the gradual morphological transitions between presumed ancestors and descendants, anticipated by most biologists, are missing.” David E. Schindel (Curator of Invertebrate Fossils, Peabody Museum of Natural History), “The Gaps in the Fossil Record,” Nature, Vol. 297, 27 May 1982, p. 282.

 

 °º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Sedgwick Adam (1785-1873)

If I did not think you a good tempered & truth loving man I should not tell you that. . . I have read your book with more pain than pleasure. Parts of it I admired greatly; parts I laughed at till my sides were almost sore; other parts I read with absolute sorrow; because I think them utterly false & grievously mischievous– You have deserted– after a start in that tram-road of all solid physical truth– the true method of induction. . .

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Selden, Lawrence

 

In its broadest meaning, Darwinian Fundamentalism refers to any expression or support of macroevolutionary theory that evinces characteristics of religious fundamentalism, such as narrow-mindedness, intolerance, anti-intellectualism, obscurantism, or dogmatism.

 

En el Blog Darwinian Fundamentalism

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

 

Sermonti, Giuseppe (1925- )

 

El darwinismo es una verdadera falsificación científica……si me ha interesado combatirlo, no es porque se trate de una teoría falsa- ¡Hay tantas teorías falsas!. Sino porque el darwinismo constituye una falta de honradez

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Smith, Wolfgang (1930-    )

“El asunto, sin embargo, es que la doctrina de evolución ha dominado el mundo, no en virtud de sus méritos científicos, sino precisamente por su capacidad como un mito agnóstico.  Afirma, en efecto, que las criaturas vivas se crearon a sí mismas, lo cual es, en la esencia, una reclamación metafísica…. Así, en el análisis final, el evolucionismo es una verdadera doctrina metafísica engalanada hacia fuera con un traje científico tradicional. ”

 

 

“The point, however, is that the doctrine of evolution has swept the world, not on the strength of its scientific merits, but precisely in its capacity as a Gnostic myth. It affirms, in effect, that living beings created themselves, which is, in essence, a metaphysical claim…. Thus, in the final analysis, evolutionism is in truth a metaphysical doctrine decked out in scientific garb.”

  • Smith, Wolfgang
    Teilhardism and the New Religion
    Tan Books and Publishers, 1988, Rockford, Illinois, p. 24

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Smith, Darryl

 

We will just have to agree to disagree Daniel/Richard. You have made your mind up that natural selection is irrefutable and I have come to the conclusion that it is nonsense.

 

Tendremos que  discrepar Daniel/Richard. Ustedes opinan que la selección natural es irrefutable y yo  he llegado a la conclusión de que esto es absurdo.

(Comentario en Research Gate)

 

 

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

Spencer, Herbert (1820-1903)

 

The chances against any adequate readjustments fortuitously arising must be infinity to one  (Spencer, 1886)

Spencer, Herbert. The factors of organic evolution. The popular science monthly, april 1886, p 765.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Spetner, Lee 

 

“One can’t help wondering how much of the fossil record might be the result of the direct influence of environment on the phenotype without any change in the genotype. We know the form and shape of teeth is strongly influenced by diet. Similarly, the form of bones is strongly influenced by the forces to which they are subjected during growth. Many of the fossils that have made the news as “missing links” consist mostly of teeth. Most of the rest are bones. What kind of support can fossils of bones and teeth, then, give to the randomness postulate of the neo-Darwinian theory? … we see that what has been recognized as clear examples of evolution could have been the result of the environment acting on the developing embryo. It may have nothing at all to do with genetic variation or natural selection.

 

“A theory built on random events must be checked against the probabilities of those events — that’s the first check that should be made. Why wasn’t that check made? When the theory was established in the 30′s and 40′s, the molecular basis of mutations was unknown.The DNA as the repository of genetic information was not discovered until a decade later. Indeed, the neo-Darwinians did not think there was a problem with the probability of mutations. But there is a big problem with it.

 

(3) The experimental evidence should be the most telling of all in favor of a theory. Unfortunately, there is no direct experimental evidence of large-scale evolution. Of course, there is fossil evidence, but at best the fossils only show that there has been changes in living organisms in the past. They don’t tell us how those changes took place. They don’t even tell us that the later forms of life descended from the earlier forms. To say that they did descend is an inference that must depend upon a theory. So we’re back to the question of whether the theory is any good. One cannot say that the fossils support the theory unless we beg the question and assume the theory to be correct.”

(Not by chance)

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Stanley, Steven M (1941-    )

“In fact,the fossil record does not convincingly document a single transition from one species to another.” Steven M. Stanley, The New Evolutionary Timetable (New York: Basic Books, 1981) p. 95

“There is an infinite variety of ways in which, since 1859, the general concept of evolution might have been demolished. Consider the fossil record–a little known resource in Darwin’s day. The unequivocal discovery of a fossil population of horses in Precambrian rocks would disprove evolution. More generally, any topsy-turvy sequence of fossils would force us to rethink our theory, yet not a single one has come to light. As Darwin recognized, a single geographic inconsistency would have nearly the same power of destruction.”

(The New Evolutionary Timetable, 1981, p.171).

. . no human has ever seen a new species form in nature.

” Steven M. Stanley, The New Evolutionary Timetable (New York: Basic Books, Inc., 1981), p. 73.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Sterling, Bruce (1954-    )

 

Gibson pone punto final a ese fértil arquetipo gernsbackiano, Ralph 124C41+, un tecnócrata Light encerrado en su torre de marfil, que derrama las bendiciones de la superciencia entre el populacho. En la obra de Gibson nos encontramos en las calles y callejones, en un reino de sudorosa, tensa supervivencia, donde lo high tech es un incesante zumbido subliminal, “como un perverso experimento de darwinismo social, ideado por un investigador aburrido que mantuviese el dedo permanentemente apretado en el botón de avance rápido”.

Referencia

Prefacio a Quemando Cromo. Ediciones Minotauro Barcelona.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Stokes, George Gabriel (1819-1903)

 

There are structures so complex, so artificial, so eminently (to all appearance at least) having a purpose to serve, that it seems inconceivable that they could have been built, up by a more selection of haphazard variations from a type which in consequence of this selection undergoes a slow secular change.

(Natural Theology, 1891)

 If one fully accepts as highly probable, if not fully demonstrated the applicability of laws to living beings which have been verified by a report on dead matter I feel compelled, at the same time, to admit the existence of something mysterious, located beyond, something sui generis, I dont look at it as dominant and suspening the ordinary laws of physics, but as working with them and by accomplissement to a determined end. Whatever may be something that we call life, this is a profound mystery.

(Citado en La théorie du microzyma et la système microbien, de Antoine Béchamp, 1888)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Szathmáry,  Eörs(1959-    )

“The origin of species has long fascinated biologists. Although Darwin’s major work bears it as a title, it does not provide a solution to the problem” (“When the Means Do Not Justify the Ends,” June 24, 1999, Nature online edition).

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Etiquetas:

Críticos de Darwin: R

R

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Rabaud, Étienne (1868-1956)

 

« L’hypothèse [darwinienne] ne résiste pas à la critique la plus élémentaire. Ne suffit-il pas de constater que l’appréciation d’un avantage tourne dans un cercle vicieux ? Quand un organisme persiste, nous décidons qu’il possède une disposition avantageuse, et nous déclarons avantageuse une disposition quelconque, précisément parce que l’organisme persiste. »

— Introduction aux sciences biologiques1

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Rádl, Emanuel (1873-1942)

“We may therefore sum up the modern position in Driesch’s words: ‘For those with insight Darwinism has been dead for a long time’… Darwinism as a tyrannic doctrine, which imperiously enchains the minds of men, is dead.”

—Rádl. The History of Biological Theories. (1930). p. 388

His book can be found online here:

http://archive.org/stream/historyofbiologi029197mbp#page/n5/mode/2up

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Ramón y Cajal, Santiago (1852-1934)

 

De esta pueril manía de cazar leones con mostacilla, si nos es lícito lo vulgar de la expresión; de esta excesiva confianza en los recursos teóricos que para la resolución del supremo enigma de la vida pueden ofrecernos las ciencias auxiliares, adolecen casi todos los modernos creadores de teorías biológicas generales, aunque éstos tengan nombres tan justamente célebres como Herbert Spencer, Darwin, Haeckel, Heitzmann, Bütschli, Noegeli, Altmann, Weissmann, etc. En el presente estado de la Ciencia, las buenas explicaciones ó teorías biológicas sólo pueden abarcar grupos relativamente restringidos de fenómenos.

 

Hoy creo menos en el poder de la selección natural que al escribir, treinta años hace, estas líneas. Cuanto más estudio la organización del ojo de vertebrados e invertebrados, menos comprendo las causas de su maravillosa y exquisitamente adaptada organización.
Fundamentos Racionales y Condiciones Técnicas de la Investigación Biológica. Discurso de ingreso en la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Raup, David (1933-    )

“Well, we are now about 120 years after Darwin and the knowledge of the fossil record has been greatly expanded. We now have a quarter of a million fossil species but the situation hasn’t changed much. The record of evolution is still surprisingly jerky and, ironically, we have even fewer examples of evolutionary transition than we had in Darwin’s time. By this I mean that some of the classic cases of Darwinian change in the fossil record, such as the evolution of the horse in North America, have had to be discarded or modified as a result of more detailed information – what appeared to be a nice simple progression when relatively few data were available now appears to be much more complex and much less gradualistic. So Darwin’s problem has not been alleviated in the last 120 years and we still have a record which does show change but one that can hardly be looked upon as the most reasonable consequence of natural selection.” David M. Raup, “Conflicts Between Darwin and Paleontology,” Field Museum of Natural History Bulletin, Vol. 50, No. 1, January 1979, p. 25. (He says a similar thing on p. 50.)

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Renán Vazquez, Hernando

 

La sacralización de Darwin y la negación sistemática del lamarckismo solamente ha creado más miseria y muerte y la justificación biológica de los más bajos deseos y apetitos por parte del orden capitalista neoliberal, es hora de que se revisite la teoría Lamarckiana pues junto con la tesis darvinista se crearía un orden social y económico más justo

Comentario en este blog el 30 de enero de 2011

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

 

 

 

Rodríguez Calaza, Juan José

 

…si el DI debe rechazarse por servir de argumento al fundamentalismo creacionista con mayor motivo debemos prohibir el darwinismo en las aulas dado que sirvió de base al racismo, al eugenismo, al nazismo y a los supremacistas.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 Roll-Hansen, Nils (1938-    )

 

Darwinism was a mainsource for Mach’s ideas that scientific theories should be seen as instruments for the “economy of thought” rather than referring to independently existing objects. From this view Bodganov derived his theory of science as a product of  and an instrument for socially organized work. He wanted to demystify science through a reduction of its content to the ordinary experience of workers. As an example he described how astronomy from Babylonian times to the Renaissance was slowly constructed by people who collected and systematized practical experience (opyt). It is clear, declared Bodganov, that “science is nothing but the organized experience of human society ” (Bodganov, 1918, 3). A “general theory of organization” was to give the final answers to questions  concerning the “secret of science” and its role in a socialist society (Bodganov, 1918, 92).

(El darwinismo fue una fuente de inspiración  para las ideas de Mach de que las teorías científicas deben ser vistas como instrumentos para la “economía del pensamiento” en lugar de  objetos con existencia independiente.  Desde este punto de vista Bodganov derivó su teoría de la ciencia como un producto y un instrumento para el trabajo socialmente organizado. Quería desmitificar la ciencia a través de una reducción de su contenido a la experiencia cotidiana de los trabajadores. Como ejemplo, se describe cómo la astronomía desde los tiempos babilónicos hasta el Renacimiento fue construido poco a poco por las personas que recogieron y sistematizaron la experiencia práctica (opyt). Es evidente, declaró Bodganov, que “la ciencia no es más que la experiencia organizada de la sociedad humana” (Bodganov, 1918, 3). Una “teoría general de la organización” iba a dar las respuestas definitivas a las preguntas sobre el “secreto de la ciencia” y su papel en una sociedad socialista (Bodganov, 1918, 92).)

 

 

The Lysenko effect. P 80.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Etiquetas:

Críticos de Darwin: P

P

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Pacheco, Víctor

 

He pensado en la mejor definición de la Selección Natural, con un ejemplo práctico
para facilitarlo, que consiste en tomar dos espejos, en uno de los espejos colocan la
palabra Evolución y en el otro espejo colocan la palabra Selección Natural, después
colocan los espejos de frente el uno contra el otro, allí te resultará la definición
Perfecta de Selección Natural.

Comentario en este blog  del 13 de diciembre de  2010.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Paglia, Camille (1947-    )

En Mujeres Enamoradas, la antropología es un subconjunto de la zoologia.  La nueva perspectiva radical de Lawrence introduce en el género de la novela social percepciones de Sade y Darwin sobre la integración de la humanidad y el mundo animal.

Vamps & Tramps, p 466. Valdemar intempestivas.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Patterson, Colin (1933 – 1998)

Just as pre-Darwinian biology was carried out by people whose faith was in the Creator and His plan, post-Darwinian biology is being carried out by people whose faith is in, almost, the deity of Darwin. They’ve seen their task as to elaborate his theory and to fill the gaps in it, to fill the trunk and twigs of the tree. But it seems to me that the theoretical framework has very little impact on the actual progress of the work in biological research. In a way some aspects of Darwinism and of neo-Darwinism seem to me to have held back the progress of science.   

 

The Listener  October 8, 1981  p.392

 

So what about the tree here and the numbers on the branches? As Steve said, it is produced by a program. Those numbers don’t pop out of the data in any way, so I suppose those come from massaging the data with evolutionary theory. It is a program that assumes evolution to be true and tells the computer to find a tree. So my question will be: What is the tree telling us about? Is it telling us something about nature or something about evolutionary theory?   

“Evolutionism and Creationism”  November 5, 1981  p.10

One of the reasons I started taking this anti-evolutionary view, or let’s call it a non- evolutionary view, was last year I had a sudden realization for over twenty years I had thought I was working on evolution in some way. One morning I woke up and something had happened in the night and it struck me that I had been working on this stuff for twenty years and there was not one thing I knew about it. That’s quite a shock to learn that one can be so misled so long. Either there was something wrong with me or there was something wrong with evolutionary theory. Naturally, I know there is nothing wrong with me, so for the last few weeks I’ve tried putting a simple question to various people and groups of people.

Question is: Can you tell me anything you know about evolution, any one thing, that is true? I tried that question on the geology staff at the Field Museum of Natural History and the only answer I got was silence. I tried it on the members of the Evolutionary Morphology Seminar in the University of Chicago, a very prestigious body of evolutionists, and all I got there was silence for a long time and eventually one person said, “I do know one thing – it ought not to be taught in high school.”

“Evolutionism and Creationism”  November 5, 1981  p.1

 

Darwin devoted two chapters of The Origin of Species to fossils, but spent the whole of the first in saying how imperfect the geological record of life is. It seemed obvious to him that, if his theory of evolution is correct, fossils ought to provide incontrovertible proof of it, because each stratum should contain links between the species of earlier and later strata, and if sufficient fossils were collected, it would be possible to arrange them in ancestor descendent sequences and so build up a precise picture of the course of evolution. This was not so in Darwin’s time, and today, after more than another hundred years of assiduous fossil collecting, the picture still has extensive gaps.   

Evolution  (1999) p.106

But there are still great gaps in the fossil record. Most of the major groups of animals (phyla) appear fully fledged in the early Cambrian rocks, and we know of no fossil forms linking them.   

Evolution  (1999) p.109

Fossils may tell us many things, but one thing they can never disclose is whether they were ancestors of anything else.  

Evolution  (1999) p.109

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

Pauli, Wolfgang (1900-1958)

En discusiones con biólogos encuentro grandes dificultades cuando aplican el concepto de “selección natural” de manera amplia, sin ser capaces de estimar la probabilidad de la ocurrencia en un tiempo empíricamente dado de justamente esos eventos que han sido importantes para la evolución biológica. Tratando la escala de tiempo geológico de la evolución como un infinito teórico se encuentran con una cómoda postura para evitar el problema de la finalidad. Mientras pretenden que tal postura les mantiene en un discurso plenamente “científico” y “racional” lo que hacen es devenir en realidad muy irracionales, particularmente porque usan el término “azar”, no ya en combinación con una estimación de probabilidades matemáticamente definidas, sino que lo aplican a eventos únicos y raros más o menos sinónimos del antiguo término “milagro”

Este modelo evolutivo es un intento, en línea con las ideas de la segunda mitad del siglo XIX, de respaldar la total eliminación de cualquier rastro de finalidad. Esta debe pues, de alguna forma, ser remplazada introduciendo elementos de azar.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Peirce, Charles Sanders (1839-1914)

Aunque soy un ignoramus en biología, a esta altura debería reconocer la metafísica cuando la encuentro; y es mi parecer que aquellos biólogos cuyos puntos de vista de clasificación son los más opuestos a los de Agassiz, están saturados con metafísica en su forma más peligrosa, -es decir, la forma inconsciente-, en tal grado que lo que dicen al respecto es más bien la expresión de una metafísica del siglo catorce absorbida en forma tradicional que de una observación científica.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Pennetta Enzo

Anche se fallisce a spiegare i due problemi più importanti (la nascita della vita dalla materia inanimata e la speciazione asincrona di organismi a contenuto informativo crescente) per cui è stato inventato e cui da 150 anni si dedicano i suoi adepti; anche se uno dei suoi meccanismi fondamentali (la successione graduale di micro-mutazioni) risulta falsificato dai reperti paleontologici, che evidenziano invece un processo evolutivo dominato dalla difformità e da improvvise accelerazioni; anche se esso assegna un ruolo smisurato all’altro suo meccanismo fondamentale, il caso, vero e proprio “deus ex machina” con cui risolve la propria incapacità predittiva, esplicativa ed anche – provvidenzialmente – le contraddizioni sperimentali succitate; anche se, oltre che per il ruolo scompigliatore del caso, è costituzionalmente infalsificabile per la tautologia insita nel postulato evolutivo della sopravvivenza del più adatto, il cui significato non sembra differire da “sopravvivenza di quello che è sopravvissuto”: nonostante tutto questo, il darwinismo nelle sue molteplici e contrastanti versioni è considerato “scienza” dalla grande maggioranza degli opinion maker e come tale è insegnato nelle scuole. Perché? Perché non abbiamo una teoria scientifica alternativa e perché come visione filosofica (a ciò si riduce infine il darwinismo) esso interpreta maggioritariamente lo spirito, naturalistico e materialistico, dei nostri tempi, piuttosto della visione filosofica alternativa (il creazionismo).

Incluso si no logra explicar los dos temas más importantes (la aparición de la vida a partir de materia inanimada y la especiación asincrónica de los organismos con contenido creciente de información) para los que fue inventado y a los cuales hace ya 150 años que se dedican sus seguidores, incluso si uno de sus mecanismos fundamentales (la sucesión gradual de micro-mutaciones) está descartado por la paleontología, mostrando en su lugar un proceso evolutivo dominado por las diferencias y la aceleración repentina, incluso si eso otorga un papel desmesurado a su otro mecanismo fundamental, el caso, verdadera y propio “Deus ex machina” que resuelve su incapacidad predictiva, explicativa y también – providencialmente – las contradicciones experimentales anteriores, incluso si, además de la función de desorganizador, es tautología constitucionalmente infalsificable inherente en el postulado evolutivo de la supervivencia del más apto, cuyo significado no parece diferir de la “supervivencia de lo que ha sobrevivido”:  a pesar de todo esto, el darwinismo en sus versiones múltiples y contradictorias se considera “ciencia” por la gran mayoría de los líderes de opinión y como tal se enseña en las escuelas. ¿Por qué? ¿Por qué no tenemos una teoría científica alternativa y por qué un punto de vista filosófico (finalmente se reduce a eso el darwinismo) interpreta mayoritariamente el espíritu, naturalista y materialista, de nuestro tiempo, en lugar de la visión alternativa filosófica (creacionismo)?. 

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Pepe (autor de Evolución, la miseria del darwinismo)

 

La supervivencia de los más aptos explicó durante un siglo el origen de las especies, desde un primitivo unicelular procariota caído del cielo, la vida se diversificó dando lugar a almejas, sardinas, tortugas y elefantes, siendo estos supervivientes más aptos por definición.

 

Cualquier persona sensata se preguntará  ¿Por qué persiste el darwinismo como teoría científica contrastada?  La respuesta es sencilla: Porque cualquier alternativa es imposible de aceptar, dadas las premisas de nuestro paradigma cultural: el cientifismo. La primera de estas premisas es que todo es material y la materia es explicable por si misma.  La afirmación central del darwinismo, no es la supervivencia del mas apto, es que todo el universo y en el universo es producto del azar y la necesidad. El darwinismo exige aceptar esta premisa, arguyendo el principio de la navaja de Occam: “En igualdad de condiciones la solución más sencilla, es probablemente la correcta”.

Afirmar que todo es producto del azar es sin duda una solución simple y elegante, el problema para el darwinismo es que el azar también tiene sus reglas detectables, Hoyle el famoso astrofísico, habla de ello en “Matemáticas de la evolución” y “El universo inteligente”, por supuesto que el sentido común nos indica que grandes cambios y gran complejidad necesitan enormes cantidades de tiempo para que lleguen a producirse, por eso a los darwinistas les pone de los nervios entrar en detalles de la complejidad de la vida o del ritmo evolutivo, simplemente esas cosas no se comentan con adversarios.

Sin embargo el darwinismo persiste como teoría ortodoxa, cada vez con más contradicciones y problemas, pero ahí sigue.

Como escribió Von Bertalanffy:

El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente demostrable, tan ajena a los criterios que suelen aplicarse en las ciencias empíricas, se haya convertido en un dogma no es explicable, si no es con argumentos sociológicos.

Como explica T. S. Kuhn en “La estructura de las revoluciones científicas”, los paradigmas científicos, no se abandonan porque se demuestre su falsedad, sino que en la periferia del sistema se comienzan a plantear alternativas a la ortodoxia y posteriormente el núcleo principal de los científicos siguiendo el lema universal de “¿donde va Vicente? donde va la gente”, da un cambio brusco, revolucionario.

Muchos científicos permanecen ortodoxos porque fuera hace frío, y la represión es cada vez mayor para quien se sale del rebaño, pero la mayoría simplemente no se plantea problemas globales, o no los entiende. La barbarie del especialista que no sale de su pequeño campo.

La caída del darwinismo irá unida, si es que algún día se produce, a la del cientifismo que es uno con él, y esto hará más difícil y brusco este cambio.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Peters Robert Henry (1946-1996)

Definition of the nature of scientific constructs can play as important a role in science as the original elaboration of an idea.  Such clarification should eliminate confusion and lead to the construct’s proper application. Although Darwinian evolution remains one of the greatest unifying concepts in biology, its utility has been questioned. Difficulties in defining “fittest” in the phrase “survival of the fittest” have led some authors to conclude that the Darwinian theory is a meaningless formulation because fitness is apparently equivalent to survival (Waddington 1957; Coffin, cited in Scriven 1959). The testing of evolutionary theory against observation is, at best, extremely difficult (Slobodkin 1968; Orians 1973), and Scriven (1959) suggests that it is not to be expected. Birch and Ehrlich (1967) maintain that our theory of evolution is “not necessarily false” but “outside of empirical science.” Although each of these authors has found fault with the theory of evolution, none has indicated precisely where Darwinian theory may be applied and what may be expected from such an application. In this essay, I argue that the “theory of evolution” does not make predictions, so far as ecology is concerned, but is instead a logical formula which can be used only to classify empiricisms and to show the relationships which such a classification implies. Similar criticisms are then made of several ecological concepts. The essence of the argument is that these “theories” are actually tautologies and, as such, cannot make empirically testable predictions. They are not scientific theories at all.

 (Tautology in Evolution and Ecology, 1976)

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Popper, Karl (1902-1994)

Darwinism is not a testable scientific theory but a metaphysical research program

 

“No existe ninguna ley de la evolución, sino sólo el hecho histórico de que las plantas y los animales cambian, o, más precisamente, que han cambiado. La idea de una ley que determine la dirección y el carácter de la evolución es un típico error del siglo XIX que surge de la tendencia general a atribuir a la “Ley Natural” las funciones tradicionalmente atribuidas a Dios.”

(p. 408 en Conjecturas y Refutaciones: The Growth of Scientific Knowledge. Paidós Barcelona. 1981)

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Provine,   William

 

“Evolution is the greatest engine of atheism ever invented.  Naturalistic evolution has clear consequences that Charles Darwin understood perfectly. 1) No gods worth having exist; 2) no life after death exists; 3) no ultimate foundation for ethics exists; 4) no ultimate meaning in life exists; and 5) human free will is nonexistent.”  

“Evolution: Free will and punishment and meaning in life”  1998  Darwin Day Keynote Address

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Punnett, Reginald (1875-1967)

 

The whole matter is too often approached in much the same spirit as that in which John Ray approached it two centuries ago, except that the Omnipotency of the Deity is replaced by the Omnipotency of Natural Selection. The vital point, which is whether Natural Selection does offer a satisfactory explanation of the living world, is too frequently lost sight of. Whether we are bound or not to interpret all the phenomena of life in terms of natural selection touches the basis of modern philosophy. It is for the biologist to attempt to find an answer, and there are few more profitable lines of attack than a critical examination of the facts of adaptation.

 

Introduction to the book  Mimicry In Butterflies (1915).

 

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

Etiquetas: