H

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Haines, David

By far, this is one of the clearest treatments of Darwinian evolution and the problems inherent in it. Gilson takes us through a history of the development of the idea of «evolution» and notes that, even though evolutionists have been ardent enemies of the notion of final causality (teleology) they have been incapable of escaping the  necessity of an end, even in the ambiguous notion of natural selection.

(Por el momento este es uno de los tratamientos más claros de la evolución darwiniana y de sus problemas inherentes. Gilson nos lleva a través del desarrollo de la idea «Evolución» notando que,  a pesar de que los evolucionistas han sido enemigos ardientes de la noción de causalidad final (teleología) han sido incapaces de evitar la necesidad de un fin, ni siquiera con la ambigua noción de Selección Natural.)

Comentario al libro From Aristotle to Darwin and Back Again: A Journey in Final Causality, Species and Evolution.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Haughton, Samuel (1821-1897)

This speculation of Mess. Darwin and Wallace would not be worthy of note were it not for the weight of authority of the names under whose auspices it has been brought forward. If it means what it says, it is a truism; if it means anything more, it is contrary to fact.

(Esta especulación de Mr Darwin y Mr Wallace no merecería mención alguna si no fuese por el peso de la autoridad de los nombres bajo cuyos auspicios se ha emitido. Si significa lo que dice es un truismo; si significa algo más, entonces es contraria a los hechos)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Hellewig, Jon

Maybe he invented the ridiculous (conceptual) theory of natural selection precisely to find something original to say, or maybe he did not invent it for that reason, but expanded it as he saw this as his chance to be original. It is clear that he understood that in reality Lamarck had discovered the evolutionary principles in all essentials, and he  did not want to give Lamarck credit for it.

( Puede que (Darwin)  inventase la ridícula (conceptual) teoría de selección natural precisamente para encontrar algo original que decir, o tal vez no la inventó para eso, sino que la expandió viendo en ello su posibilidad de ser original. Lo que está claro es que entendió que Lamarck había descubierto toda la esencia de los principios de la evolución, y no quería darle crédito por ello.)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Ho, Wing Meng

Methodological Issues in Evolutionary Theory with Special Reference to Darwinism and Lamarckism. 1965. Oxford, Bodleian Library, Universidad de Oxford. (Notación bibliográfica: Ms. D. Phil. d. 3591. Para pedidos de reproducción fotográfica, n(o) BPC 7442, Oxford University Press.)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Ho, Mae-Wan (1941-    )

Much of the problem is that neo-Darwinism appears completely invincible to falsification by observations or by experiments, so much so that many doubt if it is a scientific theory at all.

(Gran parte del problema consiste en que el neo-darwinismo aparece como completamente invencible a la falsación por observaciones o experimentos, tanto que muchos dudan si se trata de una teoría científica)

“Beyond neo- Darwinism – An Epigenetic Approach to Evolution”  Journal of Theoretical Biology  Vol. 78, 1979  p.574

El dogma central parece ser una justificación directa de la teoría del germoplasma de Weismann, que desde entonces se conoce como la «barrera de Weismann». Se supone que esta barrera prohíbe estrictamente que las influencias ambientales, o cualquier experiencia durante la vida del organismo, afecte en forma directa (es decir, predeciblemente) sus genes, en especial en las células germinales, por lo que las «características adquiridas» no se heredan.

Mae-Wan Ho, 1988, Genetic engineering, Trad.: José Ángel Álvarez, Editorial Gedisa SA 2001

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Hodge, Charles (1797-1878)

No es, sin embargo, ni la evolución ni la selección natural, lo que da al darwinismo su peculiar carácter e importancia. Es el hecho de que Darwin rechaza toda teleología, o la doctrina de las causas finales. Niega diseño en cualquiera de los organismos en el mundo vegetal o animal. Él enseña que el ojo se formó sin ningún propósito de producir un órgano de la visión.

Sería absurdo decir nada irrespetuoso de un hombre como el Sr. Darwin, y no menos absurdo permitirse extravagancias del lenguaje, sin embargo, estamos expresando nuestra propia experiencia, cuando decimos que consideramos los libros de Darwin la mejor refutación de la teoría de Darwin. Constantemente nos indica la alternativa de tener que decidir entre creer que el ojo es o bien un producto de diseño o el producto de la acción involuntaria de causas físicas ciegas. Para cualquier mente normalmente constituida, es absolutamente imposible creer que no es un producto de diseño. Para Darwin mismo, es evidente, aún a pesar de su teoría, apenas puede creerlo.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Hofstadter, Richard(1916-1970)

Una cierta y conmovedora ironía surge en el pensamiento de que, mientras que escritores como estos predicaron el cambio lento e instaron a los hombres para adaptarse al medio ambiente, los mismos millonarios a quienes consideraban “más aptos” en la lucha por la existencia, estaban transformando el medio ambiente con una increíble rapidez y volviendo los valores de los Spencer y los Summers de este mundo constantemente cada vez menos aptos para la supervivencia.

There is a certain touching irony in the thought that, while writers like these preached slow change and urged men to adapt to the environment, the very millionaires whom they took to be the “fittest” in the struggle for existence, were transforming the environment with incredible rapidity and rendering the values of the Spencers and Summers of this world constantly less and less fit for survival.

Introduction to “Social Darwinism in American Thought”.  Beacon Press Boston Revised Ed 1955 (First edited in 1944).

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Hostetter, Carl

An excellent if at times somewhat abstruse book (mostly a product of the now somewhat remote context in which it was written). Ably demonstrates the incoherence of Darwinism (proper) and refutes the notion that evolution (which term the author shows is a misnomer, and one almost never used by Darwin himself) disproves Aristotelian finalism.

Un excelente si a veces algo abstruso libro (en su mayoría un producto del contexto ahora algo remoto en que fue escrito). Hábilmente demuestra la incoherencia del darwinismo (propiamente dicho) y rechaza  la idea de que la evolución (término que el autor muestra es un nombre inapropiado, y uno que casi ni el propio Darwinusa) refuta el finalismo aristotélico.

Comentario al libro From Aristotle to Darwin and Back Again: A Journey in Final Causality, Species and Evolution.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Horn, Henry Stainken

The greatest homage that can be paid to an empirical theory is the constructive criticism that makes it obsolete at an early age.

(El mayor homenaje que se puede hacer a una teoría empírica es la crítica constructiva que la hace obsoleta a una edad temprana.)

The Adaptive Geometry of Trees. Preface. 1971.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Howells, William (1908-2005)

«It can be said right away that this view of Darwin’s is out of date. Evolution is not as simple as that, and natural selection, which once bore all before it, is no longer accepted by naturalists generally as the only key, or even the main one . . . The naturalists are, in fact, still pretty much in the dark . . . Moreover, some of the evidence of Darwin and his followers has been found faulty, and the reality of certain things which he assumed, such as the severity of the struggle for existence, is in doubt . . . Darwin was somewhat mistaken as to the source of the raw materials from which selection picks and chooses . . . You might, therefore propose to say that Darwin was wrong«.

(Se puede decir de inmediato que esta visión de Darwin está pasada de moda. La evolución no es tan simple como eso, y la selección natural, que antes todo lo explicaba, ya no es aceptada por los naturalistas en general, como la clave única ni la principal. . . Los naturalistas están, de hecho, todavía casi en la oscuridad. . . Por otra parte, algunas de las pruebas de Darwin y sus seguidores ha sido insuficientese, y la realidad de ciertas cosas que él asumió, como la gravedad de la lucha por la existencia, está en duda. . . Darwin se equivocó un poco en cuanto al origen de las materias primas entre  las cuales la selección  escoge. . . Es posible  decir, por lo tanto,  que Darwin estaba equivocado «.)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Hunter, Cornelius

Darwin was not simply applying his theory to a set of observations. He was not illustrating how evolution might have formed these species. Rather, Darwin was building an argument for natural selection. But in constructing his argument, he presupposed that the species had evolved.

Darwin was unquestionably an expert on barnacles, and he could present a detailed example of highly-modified species that most people have never even heard of. But Darwin begs the question when he says that the unique structures of the Ibla and Proteolepas evolved and therefore natural selection can effect such changes.

(Darwin no estaba simplemente aplicando su teoría a un conjunto de observaciones. Él no estaba ilustrando cómo la evolución pudo haber formado estas especies. Por el contrario, Darwin estaba construyendo un argumento a favor de la selección natural. Pero en la construcción de su argumento, presupone que las especies habían evolucionado.

Darwin fue, sin duda, un experto en percebes, y él podría presentar un ejemplo detallado de las especies altamente modificadas de las que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar. Pero Darwin estropea la cuestión cuando dice que las estructuras únicas de la Ibla y Proteolepas evolucionado y por lo tanto la selección natural puede efectuar tales cambios.)

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Hyndman, Olan (1899-1906)

In this book, Hyndman calls Darwinism “the most irrational and illogical explanation of natural phenomena extant.” Yet he says “I have one strong faith, that scientific phenomena are invariable…any exception is an unthinkable as to maintain that thunderbolts are tossed at us by a man-like god named Zeus,” and so he goes on to develop an
alternative (essentially Lamarkian) theory of the causes of evolution.

“The Origin of Life and the Evolution of Living Things,” Olan Hyndman,
Philosophical Library, 1952.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤