Archivo de noviembre 13th, 2012

Tu sociedad actual………..resultado del darwinismo: Entrevista a Máximo Sandín en El Vórtice- Unión Madrid

Imagen de previsualización de YouTube

 

[audio="http://www.ivoox.com/tu-sociedad-actual-resultado-del-darwinismo-social_md_1557504_1.mp3"] Ir a descargar

 

P. Te metes a investigar a Darwin y del darwinismo salen declaraciones como las que acabamos de leer………….Si quieres preservar el poder indefinidamente, tienes que conseguir el consentimiento de los gobernados. Esto se hará mediante……..  Hay que contextualizar a Darwin para entender lo que dice………Y luego has hablado de Eugenesia…¿Cómo lo unes?………

R. Lo que más me admiraba es cómo esto podría haber cuajado en los científicos hasta tal forma……..Acertó con el tema de Selección Natural que es una falacia……..El darwinismo es una forma de ver la realidad…..de que la vida es competencia……….

 

P.  El ClubX fue un Lobby. Thomas Henry Huxley su iniciador. El club se encontraba en Londres una vez al mes…….Y así, empujando y ayudando por ejemplo a la publicación de El Origen de las Especies, de Charles Darwin…..Querían mantener el statu quo social, pero si te pongo una canción como esta de 1848 (min 29 20)………..

 

R. : Te quiero leer una frase de Adam Smith…………..

 

P. : Uniendo todo esto que tiene que ver con Eugenesia y Biología……………..

R. : En USA surgieron leyes eugenésicas en bastantes estados……………esterilizaron a decenas de miles de personas…….

 

P.: Entonces ¿Qué es exactamente la Eugenesia?

R.: Es algo derivado del darwinismo……….Del darwinismo surgió la idea de que había unos hombres superiores y otros inferiores…………….John Rockefeller decía que la supervivencia de los más aptos es una ley divina y humana………….cuando tienen tanto poder quieren manejar el mundo…………………(Una frase de Cousteau)…..

 

P.: La Eugenesia supone el control de unos pocos sobre las relaciones de la mayoría………………

R.: ………..Se están reuniendo para discutir su preocupación por el aumento de la población mundial………..

 

P.: Darwin como justificación para una manera de entender la vida que estamos sufriendo en su manera más clara…………Me has hablado de unas alternativas…………..

R.: Fue haciendo ediciones asesorado por Huxley, Hooker y Lyell……..que le iban cambiando las cosas……….El darwinismo es un invento postdarwinista………….

 

P.: Una de las primeras operaciones de megamarketing………..

R.: Sí. Hemos tenido mala suerte………Está el libre mercado y la Selección Natural que decide quien triunfa. Por eso los gobiernos de derechas intentan destruir la cultura. Siento que me llamen conspiranoico…….

 

P.: No se trata de conspiración sino de la forma de perpetuarse en el poder………..(Club de Roma…..)……….

R.: Los biólogos evolucionistas eran lamarckianos………..(Frederick Gerard, Bron, Mivart, Jenking,…….). Un cuento chino cuajó ideológicamente y fue impuesto con el apoyo de……….

 

El darwinismo y el libre mercado en el minuto 67 50 (Friedrich Hayeck……….Milton Friedman…………..Chicago Boys………..Leo Strauss……….)

 

Etiquetas: ,

Críticos de Darwin: L

L

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Leguizamón, Raúl Osvaldo

 

La biología moderna no le debe absolutamente nada- excepto atraso-a la evolución

 La ciencia dejó de ser la búsqueda de la verdad para transformarse en la búsqueda de una explicación materialista para todo fenómeno de la naturaleza.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Lewin, Roger

The central question of the Chicago conference was whether the mechanisms underlying microevolution can be extrapolated to explain the phenomena of macroevolution. At the risk of doing violence to the positions of some of the people at the meeting, the answer can be given as a clear No.   

Science  November 21 1980  p. 883.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Lewontin, Richard (1929-    )

Darwin’s theory of evolution by natural selection in particular is hopelessly metaphysical, according to the rules of etiquette laid down in the Logic of Scientific Inquiry and widely believed in by practicing scientists who bother to think about the problem. The first rule for any scientific hypothesis ought to be that it is at least possible to conceive of an observation that would contradict the theory. For what good is a theory that is guaranteed by its internal logical structure to agree with all conceivable observations, irrespective of the real structure of the world? If scientists are going to use logically unbeatable theories about the world, they might as well give up natural science and take up religion. Yet is that not exactly the situation with regard to Darwinism? The theory of evolution by natural selection states that changes in the inherited characters of species occur, giving rise to differentiation in space and time, because different genetical types leave different numbers of offspring in different environments… Such a theory can never be falsified, for it asserts that some environmental difference created the conditions for natural selection of a new character. It is existentially quantified so that the failure to find the environmental factor proves nothing, except that one has not looked hard enough. Can one really imagine observations about nature that would disprove natural selection as a cause of the difference in bill size? The theory of natural selection is then revealed as metaphysical rather than scientific. Natural selection explains nothing because it explains everything.   

“Testing the Theory of Natural Selection”  Nature  March 24, 1972  p.181

(La teoría de Darwin de la evolución por selección natural, en particular, es irremediablemente metafísica, de acuerdo con las reglas de etiqueta establecidos en la lógica de la investigación científica y la creencia generalizada en la práctica por los científicos que se molestan en pensar en el problema. La primera regla para cualquier hipótesis científica debe ser que por lo menos es posible concebir una observación que estaría en contradicción con la teoría. ¿Para qué sirve una teoría que ha sido garantizada por su estructura lógica interna que ha de estar de acuerdo con todas las observaciones concebibles, con independencia de la estructura real del mundo? Si los científicos van a utilizar teorías lógicamente inmejorables sobre el mundo, bien podrían renunciar a la ciencia natural y ocuparse de la religión. Sin embargo, ¿no es exactamente esta la situación con respecto al darwinismo? La teoría de la evolución por selección natural establece que ocurren cambios en los caracteres heredados de las especies , dando lugar a la diferenciación en el espacio y el tiempo, debido a que de diferentes tipos genéticos pueden salir diferentes números de descendientes en diferentes ambientes … Tal teoría no puede ser falseada, ya que afirma que una cierta diferencia ambiental crea las condiciones para la selección natural de un nuevo caracter. Se  cuantifica existencialmente de modo que el hecho de no encontrar el factor ambiental no prueba nada, excepto que uno no ha mirado lo suficiente. ¿Se puede realmente imaginar observaciones acerca de la naturaleza que refuten la selección natural como causa de la diferencia en el tamaño del pico? La teoría de la selección natural se revela como algo metafísico más que científico. La selección natural no explica nada porque lo  explica todo.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Lima de Faria, Antonio (1921-    )

 

There has never been a theory of evolution

(Nunca hubo una teoría de la evolución)

 

La selección es un concepto político,  no científico. En la época de Darwin,  con la plena expansión del colonialismo de la Inglaterra victoriana, tal concepto encajaba a la perfección. En la actualidad, el darwinismo se ha equiparado con la evolución, en un esfuerzo para convertirlo en el brazo ideológico de la globalización. Por esta razón, seguirá siendo una fuerza poderosa hasta que este sistema sea re-emplazado por una forma más humanitaria de desarrollo económico.

 

Nada mejor que la selección, ya que puede “explicar” igual de bien una determinada situación como su estado opuesto. Este es el motivo por el cual hay interpretaciones darwinistas, tantas como sean los autores. El resultado es una confusión total.

( Fragmentos seleccionados de la entrevista de Suzan Mazur a Antonio Lima de Faria)

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

López Corredoira, Martín (1970-    )

 

Resumen:
La teoría propuesta por Darwin de la evolución de las especies por medio de la
selección natural de las variaciones genéticas lleva implícita una visión de los seres
vivos que se puede clasificar como materialista. El ser humano no ocupa ningún lugar
privilegiado dentro del mundo vivo. El finalismo no encuentra acomodo en el
mecanicismo darwiniano. No hay lugar en la teoría evolutiva para la emergencia de una
“mente” en el sentido dualista, pues la generación y evolución de los sistemas nerviosos
son procesos estrictamente biológicos, y por ende físicos.
Palabras clave: evolución, materia, mente, finalidad, dualismo
Abstract:
The theory proposed by Darwin on the evolution of species through the natural selection
of genetic variations implicitly supports a vision of living beings that may be classified
as materialist. Human beings do not occupy any special place within life. Finalism does
not fit into the Darwinian mechanicism. There is no place in the evolution theory for the
emergency of “mind” in the dualist sense, since the generation and evolution of nervous
systems are strictly biological, and therefore physical, processes.
Keywords: evolution, matter, mind, finality, dualism

 

Las implicaciones materialistas de la teoría de Darwin. Revista Medicina y Humanidades núm 2, 2000.

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

Lovtrup, Soren (1922-   )

Creo que algún día el mito darwinista será considerado como el más grande engaño en la historia de la ciencia

Darwinism: The refutation of a myth

In this book I propose to show that the answer to (1) ‘Is Darwin the founder of the theory of evolution ?’ (2) ‘Does his theory of natural selection give an acceptable explanation of the mechanism of evolution ?’ is in both instances ‘no’. And if I am right, we obviously end up in a rather awkward situation as far as present-day biology is concerned.

Darwin’s admirers,  then and now,  have praised him for the honesty and candour he thus displayed. I am not sure this attitude is justified. If a theory has too many difficulties, it should not be published, but rejected, indeed I believe this is the procedure adopted by most scientists.

(Lovtrup S., “Darwinism: The Refutation of a Myth,” Croom Helm: London, 1987, p.126)]

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

 

 

 

Edward Lurie (1927-2008)

 

Los naturalistas que habían animado a Agassiz a sacar su libro a la luz pública en Inglaterra-Sir Richard Owen, William Auckland, y Adam Sedgwick-encontraban intolerables las ideas de Darwin.

 

°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤

Etiquetas: