Archivo de mayo 31st, 2013

¿Qué errores vió Flourens en el libro de Darwin?, ¿En qué basa la crítica contenida en el Examen…..?

 

En su libro titulado Examen du livre de M Darwin sur l’Origine des Espèces, Flourens pone de manifiesto cuatro debilidades importantes de la obra de Darwin:

 

  1. Abuso del lenguaje.
  2. Desconocimiento de aspectos elementales de Historia Natural.
  3. Falta de originalidad : Darwin copia de Lamarck.
  4. Eugenesia, esa peligrosa doctrina social que se encuentra detrás de la Supervivencia de los más aptos.

 

Veamos,…….

  1. Abuso del Lenguaje.

El abuso del lenguaje se  pone de manifiesto desde las primeras páginas del libro de Flourens :

Enfin l’auteur se sert partout d’un langage figuré dont il ne se rend pas compte et qui le trompe, comme il a trompé tous ceux qui s’en sont servis.

Là est le vice radical du livre.

(Enfín, el autor utiliza un lenguaje figurativo en todas partes sin darse cuenta de que tal lenguaje lo engaña tanto  a él como ha engañado a todos aquellos que de él se sirven.

Ese es el vicio radical del libro.)

Y un poco más adelante cuando habla de la personificación, o al explicar su interpretación correcta de la Selección Natural, Eléction Naturelle. Flourens indica que El Origen de las Especies es pródigo en círculos viciosos y juegos de palabras describiéndolo con ironía como en  :

 

S’entraidant ainsi, la concurrence vitale et l’élection naturelle mènent toutes choses à bonne fin ; car ici la bonne fin, la fin désirable, c’est que certains individus, les individus élus, s’améliorent, se perfectionnent, et que les autres soient détruits et anéantis.

(Ayudándose entre sí,  lucha por la vida y la selección natural llevan todas las cosas a buen fin, pues aquí el buen fin, el fin deseable es que algunos individuos es decir los elegidos, mejoren, se perfeccionen y que los otros sean destruidos y aniquilados.)

 

O indicándolo directamente :

 

Une fois ce principe posé, d’un pouvoir électif occupé sans relâche à choisir ce qui est bon et à éliminer ce qui est mauvais, il n’était plus besoin que de matériaux disponibles, et ce qui les fournit, c’est la concurrence vitale.

La concurrence vitale expliquée, revenons à l’élection naturelle. « Or, dit M. Darwin, cette loi de conservation des variations favorables et d’élimination des déviations nuisibles, je la nomme élection naturelle. »

Voyons donc, encore une fois, ce qu’il peut y avoir de fondé dans ce qu’on nomme élection naturelle.

L’élection naturelle n’est, sous un autre nom, que la nature. Pour un être organisé, la nature n’est que l’organisation, ni plus, ni moins.

Una vez establecido este principio, un poder electivo constantemente ocupado para elegir lo que es bueno y eliminar lo que es malo, no necesitábamos más que los materiales disponibles, y lo que los viene a ofrecer es la competencia vital, la lucha por la vida.

Explicada la lucha por la vida, volvamos a la selección natural. «Ahora, el señor Darwin dice, a la ley de la conservación de las variaciones favorables y la eliminación de las desviaciones nocivas, la llamaré selección natural. »

Veamos,  una vez más, que es lo que puede haber de fundamento en lo que se llama selección natural.

La selección natural es, con otro nombre, la naturaleza. Para un ser organizado, la naturaleza es la organización, ni más, ni menos.

 

 2. Desconocimiento de aspectos elementales de Historia Natural.

Flourens descubre este defecto y lo ilustra con algunos ejemplos. Así cuando indica que Darwin confunde variabilidad con mutabilidad (confond la variabilité avec mutabilité ), al destacar que no sabe lo que es la especie (M. Darwin ne connaît point le vrai caractère de l’espèce ) y que se trata de un concepto muy importante si el libro ha de tratar sobre el Origen de las Especies o al poner de manifiesto que el libro de ninguna manera trata sobre el Origen de las Especies. También al considerar las formas de transición.

 

3.  Falta de originalidad: Darwin copia de Lamarck..

Darwin toma los datos y ejemplos de Lamarck sin citarlo adecuadamente. Así  leemos:

 

Le fait est que Lamarck est le père de M. Darwin. Il a commencé son système.

 

Toutes les idées de Lamarck sont, au fond, celles de M. Darwin. M. Darwin ne le dit pas d’abord; il a trop d’art pour cela. Il effaroucherait son lecteur, et il veut le séduire; mais, quand il juge le moment venu, il le dit nettement et formellement.

(El hecho es que Lamarck fue el padre del señor Darwin. Fue él quien comenzó su sistema.

 

Todas las ideas de Lamarck son, básicamente, las de Mr. Darwin. Mr. Darwin no lo dijo primero, él tenía demasiado arte para decirlo. Habría espantado a sus lectores, y lo que quería era seducirlos, pero llegado el momento, lo dice clara y formalmente. ).

 

4. Eugenesia.  Detrás  de la Supervivencia de los más aptos se encuentra  la doctrina social de Malthus, una doctrina que no ha escapado al análisis de  Flourens :

 

S’entraidant ainsi, la concurrence vitale et l’élection naturelle mènent toutes choses à bonne fin ; car ici la bonne fin, la fin désirable, c’est que certains individus, les individus élus, s’améliorent, se perfectionnent, et que les autres soient détruits et anéantis.

« C’est une généralisation de la loi de Malthus, dit M. Darwin, appliquée au règne organique tout entier ».

(Ayudándose entre sí,  lucha por la vida y la selección natural llevan todas las cosas a buen fin, pues aquí el buen fin, el fin deseable es que algunos individuos es decir los elegidos, mejoren, se perfeccionen y que los otros sean destruidos y aniquilados.

« Esta es una generalización de la ley de Malthus, dijo Darwin, aplicada a todo el reino orgánico.»)

 

La crítica de Flourens, publicada en 1864 tuvo una réplica muy pronto. La réplica procedía de la pluma de Thomas Henry Huxley, publicada en The Natural History Review de 1865, con el título “Criticisms on The Origin of Species (1864) ” . La réplica de Huxley se encuentra  en su versión original en inglés en the Huxley file y también en  El Proyecto Gutenberg.

Ahora bien, teniendo en cuenta que Flourens había sido muy claro en los cuatro aspectos principales de su crítica, la pregunta es : ¿Respondió adecuadamente Huxley a las dudas suscitadas en los cuatro puntos de la crítica de Flourens? O por el contrario ¿se dedicó Huxley a realizar un ejercicio de retórica que dejaría la crítica de Flourens en pie?.

Toda réplica que no considere estos cuatro aspectos centrales dejará indefenso el libro de Darwin frente a los sólidos argumentos de Flourens:

  1. Abuso del lenguaje.
  2. Desconocimiento de aspectos elementales de Historia Natural.
  3. Falta de originalidad : Darwin copia de Lamarck.
  4. Eugenesia, esa peligrosa doctrina social que se encuentra detrás de la Supervivencia de los más aptos.

 

Así pues, leamos la respuesta de Huxley y veamos seguidamente si responde o no. Si es capaz o no de  silenciar o al menos reducir el poder crítico de estos cuatro aspectos que acertadamente Flourens ha detectado en el libro de Darwin.

 

 Manual para detectar la impostura científica: Examen del libro de Darwin por Flourens. Digital CSIC, 2013. 225 páginas.

Etiquetas: