Agassiz y otras varias autoridades competentísimas en el párrafo sexcentésimo décimo tercero del Origen de las Especies

El autor utiliza nombres y datos de la ciencia para defender su ideología, pero expone los datos de manera imparcial y confusa:

Agassiz y otras varias autoridades competentísimas insisten en que los animales antiguos se asemejan, hasta cierto punto, a los embriones de animales modernos, pertenecientes a las mismas clases, y que la sucesión geológica de formas extinguidas es casi paralela al desarrollo embrionario de las formas vivientes.

 

¿Es cierto esto?, ¿Es cierto que Agassiz insiste en que los animales antiguos se asemejan, hasta cierto punto, a los embriones de animales modernos? ¿Qué animales antiguos? ¿Qué animales modernos? ¿En qué momento y lugar ha indicado Agassiz que la sucesión geológica de formas extinguidas sea casi paralela al desarrollo embrionario de las formas vivientes?.

 

 

Dice a continuación:

 

Esta opinión se concilia admirablemente bien con nuestra teoría.

 

Pero,….¿acaso estábamos hablando de una opinión?, ¿No hay prueba alguna en favor de todo lo presentado anteriormente? ¿Qué manera de escribir un tratado científico es esta? Muy sencillo. Esto, querido lector no es un tratado científico, sino un panfleto.

 

 

 

 

 

613

Agassiz and several other highly competent judges insist that ancient animals resemble to a certain extent the embryos of recent animals belonging to the same classes; and that the geological succession of extinct forms is nearly parallel with the embryological development of existing forms. This view accords admirably well with our theory. In a future chapter I shall attempt to show that the adult differs from its embryo, owing to variations having supervened at a not early age, and having been inherited at a corresponding age. This process, whilst it leaves the embryo almost unaltered, continually adds, in the course of successive generations, more and more difference to the adult. Thus the embryo comes to be left as a sort of picture, preserved by nature, of the former and less modified condition of the species. This view may be true, and yet may never be capable of proof. Seeing, for instance, that the oldest known mammals, reptiles, and fishes strictly belong to their proper classes, though some of these old forms are in a slight degree less distinct from each other than are the typical members of the same groups at the present day, it would be vain to look for animals having the common embryological character of the Vertebrata, until beds rich in fossils are discovered far beneath the lowest Cambrian strata—a discovery of which the chance is small.

 

Agassiz y otras varias autoridades competentísimas insisten en que los animales antiguos se asemejan, hasta cierto punto, a los embriones de animales modernos, pertenecientes a las mismas clases, y que la sucesión geológica de formas extinguidas es casi paralela al desarrollo embrionario de las formas vivientes. Esta opinión se concilia admirablemente bien con nuestra teoría. En un capítulo siguiente intentaré demostrar que el adulto difiere de su embrión debido a que han sobrevenido variaciones a una edad no temprana que han sido heredadas en la edad correspondiente. Este proceso, mientras que deja al embrión casi inalterado, añade continuamente, en el transcurso de generaciones sucesivas, cada vez más diferencias al adulto. De este modo, el embrión va a quedar como una especie de retrato, conservado por la naturaleza de la condición primitiva y menos modificada de la especie. Esta opinión puede ser verdadera, y, sin embargo, nunca podrá ser susceptible de pruebas. Viendo, por ejemplo, que los mamíferos, reptiles y peces más antiguos que se conocen pertenecen rigurosamente a estas mismas clases, aun cuando algunas de estas formas antiguas sean un poco menos distintas entre sí que lo son actualmente los miembros típicos de los mismos grupos, sería inútil buscar animales que tuviesen el carácter embriológico común a los vertebrados, hasta que se descubran capas, ricas en fósiles, muy por debajo de los estratos cámbricos inferiores, descubrimiento que es poco probable.

Lectura aconsejada:

Related posts:

  1. La Variación en la Naturaleza: Charles Sanders Peirce cita a Agassiz
  2. La Variación en la Naturaleza: Louis Agassiz
  3. Louis Agassiz, carismático fundador de la Historia Natural de Norteamérica
  4. Agassiz en el párrafo quingentésimo sexagésimo noveno de El Origen de las Especies
  5. Un problema complicadísimo en el párrafo sexcentésimo décimo primero del Origen de las Especies
Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

(requerido)

(requerido)


*