Archivo para la categoría ‘Dobzhansky’

Ciencia y Política: la Genética como herramienta

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hemos visto tantas veces criticado el nombre de Lysenko que nos sorprendió al leer su informe a la Academía de Ciencias Agrícolas, de 1948, ver que tenía un contenido.  No obstante en las contadas ocasiones en que este informe se había publicado en español iba acompañado de comentarios confusos. Hemos escrito este libro para acompañar el informe a la Academia de Lysenko de unos comentarios adecuados.

 

Ciencia y Política: la Genética como herramienta
Emilio Cervantes y Francisco Bravo
Aunque el Logos es común, la mayoría vive como si tuviera una inteligencia particular
(Heráclito de Éfeso, 535-484 a. C.)
La Genética estudia la herencia, la transmisión de los caracteres. Pero existen dos graves peligros en relación con la Genética.
El primero, compartido en general con las demás disciplinas científicas y, en particular, con la Biología, es el de la generalización indebida. Encontrar y describir un mecanismo responsable de la herencia no significa que ese mecanismo sea el único.
El segundo peligro es todavía más general y tiene que ver con la capacidad de manipulación asociada con las ideas más fundamentales de la Genética. En la Ciencia es muy difícil distinguir el conocimiento de la manipulación. La historia de la Genética revela numerosos ejemplos de manipulación y muchos tienen un origen común.
Presentamos aquí el texto completo del Informe de Lysenko a la Academia de Ciencias Agrícolas de la URSS de 1948. En las pocas ocasiones en que hemos visto este informe publicado se ha visto acompañado por textos de gran confusión. Nuestro interés es contribuir a aclarar un poco tanto el contenido de este texto como la difícil relación entre Ciencia y Política y la influencia de la Genética en todo este complejo proceso…
Contenido
Introducción: Ciencia y Política 11
La Genética, una disciplina de gran relevancia política 12
La Genética en sus orígenes I: Cruzamientos 15
La Genética en sus orígenes II: Bioquímica 18
La cuestión de El Origen de las Especies 19
La herencia genocéntrica:
la barrera somático-germinal de August Weismann 27
Las ideas de Thomas Hunt Morgan:
un genético clásico o formal se asoma a la evolución 28
El panorama en la URSS 34
¿Por qué el Congreso Internacional de Genética
no se celebró en Moscú? 35
Lysenko 36
El darwinismo es la verdadera fe de Lysenko:
Comentario a su Informe a la Academia de 1948 39
Waddington y la epigenética 47
Conclusión 51
Apéndice: Texto de Lysenko:
Informe sobre la situación en las ciencias biológicas 52
Referencias 79
1. Introducción: Ciencia y Política
En su obra titulada “Política” Aristóteles caracteriza al ser humano por su racionalidad y también por ser político. Ambos atributos van indisolublemente unidos y, en cuanto un colectivo de individuos pueda tener un cierto conocimiento de sí mismos y de su entorno, surgirá pronto la división de tareas e inmediatamente la representación política, la cesión de ciertas capacidades…
Ver en Amazon el libro Ciencia y Politica: la Genetica como herramienta de Emilio Cervantes y Francisco Bravo.
https://www.amazon.com/Ciencia-Politica-Genetica-herramienta-Spanish-ebook/dp/B06XDBTGDC/ref=asap_bc?ie=UTF8

Guardar

Etiquetas:
Categorias: AAA (ver todas las entradas), Ciencia a debate, confusión, Confusión mental, Creencia, Crítica, Críticos de Darwin, Darwinismo, Debates históricos y debates de ficción, Diccionario de Neolengua, Divulgación científica, Dobzhansky, Dogmas, Episteme, Estructuralismo, Eugenesia, Eugenesia en OSMNS, Evolución, Filosofía, Fraude, General, Historia, Historia de la biologia, Historia Natural, Ideas, Lamarck en OSMNS, Lamarckismo, Lenguaje, Malthus, Máquina incapaz de distinguir, Materialismo, Método Científico, Mitos y Leyendas de la Ciencia, naturalistas proscritos, Neolengua, Objetivos de la biología, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, Orwell, OSMNS, OSMNS Ambigüedades, OSMNS Contradicciones, OSMNS Errores, OSMNS Falacias, Post-darwinismo, Pseudociencia, Racismo, Sectarismo, Selección Natural

Dobzhansky versus Dostoyevski

 

Como corresponde a toda ideología de aspiraciones universales, una vieja idea central del darwinismo consiste en ocuparse de la moral colectiva, universal o global de toda la humanidad.  El propio Darwin escribió:

 

 

At present the most usual argument for the existence of an intelligent God is drawn from deep inward conviction and feelings which are experienced by most persons. But it cannot be doubted that Hindoos, Mahomedans and others might argue in the same manner and with equal force in favour of the existence of one God, or of many Gods, or as with the Buddhists of no God…

….This argument would be a valid one, if all men of all races had the same inward conviction of the existence of one God; but we know this is very far from being the case. Therefore I cannot see that such inward convictions and feelings are of any weight as evidence of what really exists….

 

Que traduzco:

En la actualidad, el argumento más habitual para la existencia de un Dios inteligente se extrae de una profunda convicción interior y sentimientos que experimenta la mayoría de las personas. Pero no cabe duda de que hindúes, mahometanos y otros podrían argumentar de la misma manera y con igual fuerza en favor de la existencia de un Dios, o de muchos dioses, o como los budistas, de ningún Dios …

…. Este argumento sería válido, si todos los hombres de todas las razas tuvieran la misma convicción interna de la existencia de un Dios, pero sabemos que esto está muy lejos de ser el caso. Por lo tanto no puedo ver que tales convicciones y sentimientos interiores son de ningún peso como prueba de lo que realmente existe ….

 

En la estela dejada por la profunda quilla de los pensamientos de Darwin y con semejantes ambiciones, es decir, siguiendo la tradición que aspira a moralizar el universo mundo,  dotarlo de la ética más apropiada con sus fines, Theodosius Dobzhansky en la introducción a su libro Diversidad Genética e Igualdad Humana dice:

 

La biología evolutiva, en particular, tiene mucho que decir en lo que se refiere a los objetivos e ideales de nuestras políticas y realizaciones educativas.

 

 

Algo contrario a la más elemental lógica según la cual,  la ciencia en general y la biología evolutiva en particular, se podrían integrar dentro de un programa político y educativo concebido y realizado mediante argumentos supra-científicos, es decir, morales. La política y la educación no deberían modificarse en función de,  y nunca someterse a,  la biología evolutiva, sino al revés. Pero la desorientación que preside este párrafo no es nueva sino que forma parte de la línea de desorientación general que caracteriza a otros pensamientos de Dobzhansky, en los que ya hemos visto como el carro se viene a colocar por delante de los bueyes o la casa se edifica comenzando por el tejado.  Ser confuso al estilo de Darwin o de Dobzhansky es de gran utilidad al fundamentalismo científico, puesto que permite imponer una autoridad a la pseudociencia por encima de toda creencia, moral y tradición.

 

Contemporáneo de  Darwin y algunas décadas anterior a Dobzhansky, su compatriota Dostoyevsky advertía en su obra “Los demonios”:

 

When the same conceptions of good and evil become prevalent in several nations, then these nations are dying, and then the very distinction between good and evil is beginning to disappear. Reason

has never had the power to define good and evil, or even to distinguish between good and evil, even approximately; on the contrary, it has always mixed them up in a disgraceful and pitiful way; science has even given the solution by the fist. This is particularly characteristic of the half-truths of science, the most terrible scourge of humanity, unknown till this century, and worse than plague, famine, or war. A half-truth is a despot… such as has never been in the world before. A despot that has its priests and its slaves, a despot to whom all do homage with love and superstition hitherto inconceivable, before which

science itself trembles and cringes in a shameful way. These are your own words, Stavrogin, all except that about the half-truth; that’s my own because I am myself a case of half-knowledge, and that’s why I hate it particularly. I haven’t altered anything of your ideas or even of your words, not a syllable.”

 

Cuando las mismas concepciones del bien y del mal se imponen  en varias naciones, entonces estas naciones agonizan, y luego, la distinción entre el bien y el mal empieza a desaparecer. La razón nunca ha tenido la capacidad de definir el bien y el mal, o incluso para distinguir entre el bien y el mal, ni siquiera aproximadamente; por el contrario, siempre los ha confundido de una forma vergonzosa y lamentable; e incluso ha dado la ciencia una solución grosera. Esto es particularmente característico de las medias verdades de la ciencia, el azote más terrible de la humanidad, desconocido hasta este siglo, y peor que la peste, el hambre o la guerra. La verdad a medias es un déspota … como nunca ha habido en el mundo antes. Un déspota que tiene sus sacerdotes y sus esclavos, un déspota a quien todos rinden un homenaje con amor y la superstición hasta entonces inconcebibles, ante el cual la ciencia misma tiembla y se estremece de una manera vergonzosa. Estos son sus propias palabras, Stavrogin, todas, excepto las que se refieren a las medias verdades, esas son mías,  porque yo mismo soy un caso de conocimiento a medias, y por eso lo odio particularmente. No he cambiado nada de sus ideas o incluso de sus palabras, ni una sola sílaba”.

 

 

 

 

 

Etiquetas:

Conservando la máquina incapaz de distinguir: “Evolución” de Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine, donde se demuestra que la Selección Natural no es teoría sino proceso


Dobzhansky                 Ayala                     Stebbins              Valentine

Según va uno leyendo y re-leyendo el libro “Evolución”, de Theodosius Dobzhansky, Franciso J. Ayala, George Ledyard Stebbins y James W. Valentine, publicado primero en inglés en 1977 y después en español por Omega (Barcelona) en 1980, se encuentra con una defensa estratégica pero de escaso rigor científico de la Selección Natural. Las sospechas de ir penetrando en las cavernas del dogmatismo se confirman página a página. 

La Selección Natural, juego de palabras, puede nombrar una y sólo una de dos cosas: El argumento teórico que explica la evolución (teoría) o el mecanismo o proceso biológico que la dirige (hecho,  proceso o mecanismo). Ambas cosas son incompatibles: Si es una teoría para explicar algo, entonces no puede ser un proceso y si se trata de un proceso entonces no puede ser la teoría que lo explique. Como mecanismo rector de la evolución después de décadas de biología molecular, no tiene defensa posible. No cabe que un único mecanismo sea responsable de la evolución de todas las especies. Como explicación de la evolución, menos, porque como ya se ha explicado es una tautología.(ver por ejemplo esto, esto otro o también aquí, por citar sólo tres ejemplos). Pero, centremos las palabras en el análisis del libro, para ver finalmente qué es la Selección Natural a juicio de sus autores. Dejemos que ellos nos lo expliquen porque puede que el análisis descubra que Dobzhansky, Ayala, Stebbins y Valentine, sabían muy bien cuando escribían su libro que no trataban de teoría científica alguna, sino de otra cosa. No haré un análisis detallado del libro y de la defensa que sus autores hacen de la selección natural y por tanto del darwinismo (La Teoría de Evolución por Selección Natural es la base del darwinismo). Por el contrario, iré directamente casi al final de este tratado o catecismo darwinista (p. 502), en donde nos encontramos una gruesa perla. Donde dice:

(más…)

Etiquetas: ,

Construyendo la máquina incapaz de distinguir: Dobzhansky

(Para leer el texto de la imagen hacer click aquí )

Thedosius Dobzhansky, a quien Lewontin había dedicado el libro en el que denunciaba la confusa relación entre teoría y hechos en el estudio de la evolución es uno de los principales responsables de tal confusión. La imagen muestra la página inicial del primer número de la revista Evolution, fundada bajo los auspicios de The Society for the Study of Evolution que, en 1974, comienza su andadura con un artículo de Dobzhansky. El artículo titulado “Adaptive changes induced by natural selection in wild populations of Drosophila” demuestra ya desde su título y en sus primeras lineas que su autor ignora la diferencia entre hecho y teoría. 

Con sólo distinguir bien entre ambos conceptos (hecho y teoría), el panorama cambiaría y, tanto la revista como el estudio de la evolución, tomarían otros derroteros mucho más saneados. Pero la historia nos indica que no fue así. Basta con leer los primeros párrafos para darse cuenta de la trampa en la que Dobzhansky ha caido y a la cual, consciente o inconscientemente, pretende arrastrar al lector. Traduzco:


La teoría del origen de las adaptaciones mediante la selección natural tiene más de un siglo….. Sin embargo, todavía no se ha alcanzado un acuerdo acerca del papel de la selección natural en la evolución.

(más…)

Etiquetas:

Orientando el estudio de la evolución en el nuevo orden mundial. Orto-Dobzhansky versus Hetero-Dobzhansky (antipodal)


Theodosius Dobzhansky (1900-1975), católico, nacido en Ucrania y establecido en USA desde 1927 es uno de los artífices de la Nueva Síntesis, es decir la revitalización del darwinismo mediante los datos de la Genética. A tal fin, Dobzhansky fue un impulsor de la Genética de Poblaciones indicando el camino mediante el cual  la evolución (especiación) se podría interpretar como el cambio de la frecuencia de determinados alelos en una población. Un
camino de montaña tan arriesgado y, sin embargo, a tono con las líneas maestras del darwinismo clásico, que significaba llevar el reduccionismo propio de las ramas más experimentales de la Biología (Bioquímica y Genética) a la complejidad del estudio de la evolución. Sagaz pirueta que sólo podía concebirse en una época de gran optimismo (la síntesis ocurrió en el periodo en torno a la Segunda guerra Mundial, en los años -30 y -40 del siglo XX, pero se consolidó en la postguerra).

La imagen muestra distintas versiones de Dobzhansky en los Andes y está obtenida a partir de una adaptación que Alexander Vargas ha realizado en el blog núcleodecenio a partir de una imagen publicada en un trabajo de Paul Griffith.

Con un comportamiento propio de un General de Brigada al estilo de Rommel o MacArthur,  a lo largo de las sucesivas ediciones de su libro principal titulado “Genetics and the origin of the Species” (ediciones en 1939, 1941 y 1951), Theodosius Dobzhansky viene a defender la importancia de la selección natural en la evolución y cuando no se refiere directamente a la selección natural recurre a su cuasi-sinónimo, el término “adaptación”.

Su frase más conocida y repetida es:

(más…)

Etiquetas: