Posts etiquetados con ‘Diccionario de neolengua’

De toda idea de diseño (ID), líbranos señor D.

El diccionario de Neolengua, probablemente la primera y mejor cumplida  profecía de  Orwell;  cuyo objetivo es implantar el pensamiento único, materialista y ateo, hace verdaderas maravillas para presentar las más elaboradas explicaciones de algunos términos relacionados con la biología y la evolución.

Hoy vamos a ver un bonito ejemplo.  Analizaremos el término exaptación, otro invento darwinista cuya única finalidad es expulsar de la ciencia la idea de diseño, ocultarla.   Dirán que exagero, que el que se inventa todo esto soy yo. Pero no. ………….Sigan leyendo porque lo que sigue no lo he dicho yo, casi todo procede del Diccionario de Neolengua……..

Semejante palabro (Exaptación) significa ni más ni menos que Pre-adaptación, es decir, desplazamiento en la función de un carácter durante la evolución (por ejemplo, las plumas de las aves que inicialmente habrían servido para la termorregulación y luego para el vuelo)  pero la palabra inicial que tan bien describe la idea, no interesa….. ¿Por qué? Los propios autores del término lo han explicado muy bien, tanto en español como en inglés.   En español:

“En Biología, se conoce como exaptación a aquella estructura de un organismo que evoluciona originalmente como un rasgo que provee adaptación a unas determinadas condiciones o que no es adaptativo (neutro), y una vez que ya está consolidado (generalmente, varios millones de años después) comienza a ser utilizado y perfeccionado en pos de una nueva finalidad, en ocasiones no relacionada en absoluto con su “propósito” original.

El concepto fue usado por primera vez en el artículo Exaptation – a missing term in the science of form[1] de Stephen Jay Gould y Elizabeth Vrba, donde se trataban de explicar el origen de adaptaciones sumamente complejas a partir de estructuras sencillas sin caer del todo en la idea de la preadaptación.”

“Sin caer en la idea de la preadaptación”, lo cual podría ser catastrófico.

En inglés:

The idea that the function of a trait might shift during its evolutionary history originated with Charles Darwin (1859, ch. 6). For many years the phenomenon was labeled “preadaptation,” but since this term suggests teleology, which is contrary to a basic principle of natural selection, it has been replaced by other terms in the years after Darwin.

Por muchos años el fenómeno se llamó preadaptación, pero ya que esta palabra sugiere teleología, lo cual es contrario al principio básico de la Selección Natural, se ha reemplazado por otras palabras en los años después de Darwin. Ya saben, se trata de una estrategia para no caer en la idea de preadaptación, una peligrosa tentación que nos llevaría a los abismos indeseados del ………..¿diseño, tal vez?

Imagen de Mundo Mágico

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: , ,

Esoterismo y exoterismo en la ciencia: Un matrimonio oficiado por Charles Sanders Pierce en 1893 y nuevos secretos del diccionario de Neolengua

Imagen: Matrimonio Arnolfini, de Jan van EycK (1434). Tomado de EMFC (Expressing myself for clarity)

 

 

Transgressing disciplinary boundaries … [is] a subversive undertaking since it is likely to violate the sanctuaries of accepted ways of perceiving. Among the most fortified boundaries have been those between the natural sciences and the humanities.

Valerie Greenberg, Transgressive Readings (1990, 1)

Ya vimos  el caso común de quienes sentados frente a un libro rumian bondadosamente sus páginas como benditas ovejas que todo se lo creen mientras que a la hora de enfrentarse con la lectura de los textos de un blog se convierten en lobos.

Una frase en respuesta a un comentario en la sección Blog del Día de Madrimasd tuvo que soportar las críticas de algún lector. Independientemente de su poca exactitud  su análisis puede llevarnos lejos. La frase es:

La ciencia no se ocupa de los hechos que nadie puede negar

Intentaremos analizarla pero en primer lugar llama la atención que a veces  importa más el origen de la frase que su contenido. Al parecer para admitir una frase se necesita el refrendo de autor consolidado por el mundo editorial y así un lector no para en su empeño de preguntarme quién sea el filósofo de la Ciencia autor de la referida frase.

(más…)

Etiquetas: ,

¿Es la selección natural ley natural? Discusión con la ayuda de Rafael Sánchez-Ferlosio

La definición de Selección Natural en el Diccionario de Neolengua (english version) correspondiente al día 27 de agosto de 2010 decía:

”’Natural selection”’ is a natural law

Pero el dia siguiente la misma definición cambiaba a:

”’Natural selection”’ is a natural process

La definición de hoy ha perdido natural y en ella se lee sólo process

Ciento cincuenta y dos años después de la publicación de la obra de Darwin (On the Origin of Species by means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races  in the Struggle for survival……) y todavía no sabemos qué es el concepto clave de esta importante, sublime obra maestra: la Selección Natural. Ayer, ley natural; hoy proceso. También (o mejor dicho tampoco) mecanismo, teoría, hipótesis, teorema, etc, etc……..

El estudio de la evolución desde Darwin se ha convertido en una máquina incapaz de distinguir teorías, hechos, verdades, procesos, mecanismos, causas, etc, etc…..Ciento cincuenta y dos años después todavía no sabemos qué es la Selección Natural

Entiendo perfectamente que a los supervisores del Diccionario de Neolengua  no les guste la definición de Selección Natural como Natural Law, pero no entiendo que de esas dos palabras se haya quitado Law, dejando Natural para combinarlo con Process. ¿Cómo va a ser la Selección Natural un Proceso Natural? Si el proceso es la Evolución de las Especies no podríamos consentir que la explicación venga a ocupar el lugar de lo explicado.

Puestos a hacer juegos de palabras, actividad principal del darwinismo desde su fundación, mucho mejor habría sido que se quitase la palabra Natural dejando Law asociada a Scientific. Scientific Law. Aunque también incorrecto, daría mucha mejor presencia a la definición que Natural Law y desde luego mejor que Natural Process o el actual Process, un término sencillo y huérfano y por lo tanto poco apto para la struggle for survival de la que se trata.

Aunque el problema no tiene solución puesto que se trataría en cualquier caso  de mantener un concepto inútil e indefendible, hoy vamos a tratar el concepto de Natural Law y sus misteriosas relaciones con el darwinismo. Para ello contamos con la ayuda de una figura importante de las letras contemporáneas: Rafael Sánchez Ferlosio quien en su artículo titulado “La amenaza del universalismo” publicado en el diarío ABC el día once de Septiembre de 2002 y luego en el libro titulado “Sobre la Guerra” trata el tema del Derecho Natural de la siguiente manera:

Sobre lo que es el derecho positivo sobran milenios de justicia institucionalizada, promulgación de leyes, compilación de códigos, formalización de términos, como para que hoy se haya vuelto más o menos accesible a una definición de fisonomía casí “científica”. En cambio, lo que sea o pueda ser lo que llamamos “derecho natural” sigue siendo, desde los estoicos, que osaron suponerlo por primera vez, una cuestión privativa de la filosofía. Es una instancia esencialmente hipotética y sin duda resbaladiza y peligrosa (según Walter Benjamin, no le falta un sesgo por el que podría “legitimar” incluso el darwinismo social), pero absolutamente irrenunciable frente al propio derecho positivo.

Los profetas de corte del presidente Bush –que no son cuatrocientos como los del rey Acab, que le auguraron el favor de Yavé para el ataque a Ramot de Galaad, pero si al menos los sesenta mencionados-ponen la voz directamente en el registro del “Universalismo” y del “derecho natural”. El “internacionalismo” sólo aparece implícitamente connotado cuando afirman que atenerse a un dictamen de la ONU sería “una opción suicida”. El “derecho natural” asoma ya en frases como esta: “Los fundadores de los EE.UU. basándose en la tradición de la ley natural, así como en la afirmación religiosa fundamental de que todos los hombres han sido creados a imagen de dios, asentaron como “evidente en sí misma” la noción de la igualdad en dignidad de todos ellos. La expresión política más pura de ésta creencia en una dignidad humana transcendente es la “democracia”. Y el “universalismo” sale, a su vez, a escena unas líneas más abajo: “consecuencia inmediata es la convicción de que hay verdades morales universales (que los fundadores de nuestra nación llamaron “Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza”) y que conciernen, como tales, a todo ser humano”. Baste con eso para ilustrar la apretada conexión entre universalismo y derecho natural establecida por esos sesenta benigüigüis del gobierno a raíz del bombardeo de Afganistán.

¡Caramba!, o sea que según Ferlosio, para Walter Benjamin el Derecho Natural podría legitimar lo más ilegitimable, que no es otra cosa que el darwinismo.  Se entiende bien así que se hayan dado tanta prisa en cambiar Natural law por natural process en la versión inglesa de la Wikipedia.  No hacerlo habría sido ponerse en evidencia. Aunque para claridad y comprensión, mejor dejarlo como estaba.

según Ferlosio, para Walter Benjamin el Derecho Natural podría legitimar lo más ilegitimable: el darwinismo

Curiosos atajos del lenguaje: La tan mencionada y celebrada Selección Natural no es mecanismo, teoría ni proceso. Si al menos fuese ley, cuánto mejor entonces que fuese ley científica….y no ley natural, pero……¿podrá Ser ley científica la selección natural?  Ya lo veremos pero creo que tampoco.

Referencia

Sánchez Ferlosio “Sobre la Guerra”. Colección Imago Mundi. Editorial Destino. Barcelona, 2007. Las frases citadas son de la páginas 332-333.

Imagen:

Rape of Lucretia by Simon Vouet: Disobeying Natural Law. Tomada de Lex Christianorum.

Esta entrada se discute ampliamente en la sección Blog del dia de Madrimasd.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: ,

Selección Natural: Perdidos en el diccionario de Neolengua

Al parecer y en contra de la opinión de muchos, quien estuviese inclinado a pensar en la Selección Natural como Teoría Científica no encontraría apoyo en la actual versión inglesa del diccionario de neolengua (2 de Noviembre, 2010). En su definición de Natural Selection no queda claro si la selección natural es proceso o mecanismo, pero desde luego, no Teoría:

the process by which traits become more or less common in a population due to consistent effects upon the survival or reproduction of their bearers. It is a key mechanism of evolution.

Además y afortunadamente, se eliminó una versión transitoria del 25 de Agosto en la que indicaba que era una ley natural (natural law), pero por ahora, como digo, la Selección Natural no se define aquí como Teoría Científica.

Será pues proceso o mecanismo, más, para aclararnos, vamos a consultar la versión en otro idioma, por ejemplo en francés. Nos encontramos entonces que la Selección Natural es mecanismo y teoría, con lo cual lo que podría ser dos o tres cosas distintas (ley, mecanismo, proceso), ahora puede ya ser cuatro (ley, mecanismo, proceso, teoría):

En biologie, la sélection naturelle est l’un des mécanismes qui guident l’évolution des espèces. Ce mécanisme est particulièrement important du fait qu’il explique l’adaptation des espèces aux milieux. La théorie de la sélection naturelle permet d’expliquer et de comprendre comment l’environnement influe sur l’évolution des espèces et des populations en sélectionnant les individus les plus adaptés et constitue donc un aspect fondamental de la théorie de l’évolution.

Ya que pedir que se resolvieran sería demasiado, al menos nuestras crecientes dudas podrían menguar al consultar la definición en otro idioma, quizás, por ejemplo portugués, pero ahí vemos de nuevo tres posibilidades (proceso, explicación y mecanismo), entre las que se encuentra una nueva (explicación):

Seleção natural (AO 1945: Selecção natural) é um processo da evolução proposto por Charles Darwin e aceito pelo mainstream da comunidade científica como a melhor explicação para a adaptação e especialização dos seres vivos como evidenciado pelo registro fóssil. Outros mecanismos de evolução incluem deriva genética, fluxo gênico e pressão de mutação.

Hemos recorrido hasta aquí tres idiomas y nos encontramos con cinco significados diferentes para Selección Natural (ley natural, mecanismo, proceso, teoría, explicación).

Si, en una especie de intento final o prueba de paciencia acudimos al español, es entonces cuando deberemos abandonar toda esperanza al encontrarnos con otras cuatro o cinco posibilidades diferentes (causa del origen de las especies, fenómeno esencial, ley general, reproducción diferencial de los genotipos), de las cuales algunas no eran contempladas en ninguno de los tres idiomas anteriores:

……….En Biología evolutiva se la suele considerar la principal causa del origen de las especies y de su adaptación al medio.
La selección natural es un fenómeno esencial de la evolución con carácter de ley general y que se define como la reproducción diferencial de los genotipos en el seno de una población biológica. La formulación clásica de la selección natural establece que las condiciones de un medio ambiente favorecen o dificultan, es decir, seleccionan la reproducción de los organismos vivos según sean sus peculiaridades. La selección natural fue propuesta por Darwin como medio para explicar la evolución biológica.

En conclusión: Nos hemos perdido. Alguien tendrá que poner pronto una solución. Un altruista anónimo deberá ponerse manos a la obra y remozar la versión española de Selección Natural esperando que su filantrópico corrector la encuentre adecuada a los fines del diccionario de neolengua. Seguro es que esta versión en español, tan confusa, pronto será remozada. También es seguro que la que venga no aclarará las cosas.

Resumiendo, hemos buscado el significado de la expresión Selección Natural en el diccionario de la Neolengua en cuatro idiomas diferentes (inglés, francés, portugués, español ) encontrándonos con la friolera de nueve o diez significados diferentes (explicación, fenómeno, ley, mecanismo, proceso, teoría, causa, ley general, reproducción diferencial,……). Hemos perdido toda esperanza de que un concepto con tantos significados pueda tener otra utilidad que no sea generar confusión.

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: ,

Tarzán en el Diccionario de Neolengua

Ya hemos visto cuán próximos se encuentran el darwinismo y la eugenesia. También veíamos recientemente que Tarzán procede de una visión propia del darwinismo y del positivismo.

Siendo así, no sorprende encontrar en la versión inglesa del Diccionario de Neolengua para la palabra Tarzán un cierto aire racista. Dice:

In Tarzan, Burroughs created an extreme example of a hero figure largely unalloyed with character flaws or faults. He is described as being Caucasian, extremely athletic, tall, handsome, and tanned, with grey eyes and black hair. Emotionally, he is courageous, loyal and steady. He is intelligent and learns new languages easily

Como indicando que ser de raza caucásica constituye la perfección.

Más aún, el autor, en el estilo de un evolucionismo arcaico sugiere que la nobleza es opuesta al estado natural:

(más…)

Etiquetas:

¿Es la selección natural un mecanismo?

Confuso por la avalancha de críticas e insultos recibidos por formular la pregunta  ¿Qué es la selección natural? he  buscado en las fuentes más recientes, concretamente en el diccionario de la Neolengua para informarme. Ahí encuentro lo siguiente:

La selección natural es un mecanismo evolutivo que se define como la reproducción diferencial de los genotipos en el seno de una población biológica

¿Será cierto que la selección natural es un mecanismo?

Si lo es, entonces:  ¿De qué mecanismo se trata? ¿Qué elementos intervienen, qué estructuras y cómo están ordenadas? ¿Puede tratarse acaso de un mecanismo sin ninguna estructura, elementos  ni orden?

¿Podrá, en ese caso ser el mismo mecanismo responsable de la reproducción diferencial de todos los genotipos en el seno de todas y cada una de las poblaciones?

¿El mismo mecanismo regirá cambios en poblaciones y la formación de especies?

¿El mismo mecanismo en la naturaleza y en el laboratorio?

¿El mismo en los salmones, en focas, en trilobites, en virus plantas y bacterias?

¿Están seguros de lo que escriben y mantienen los autores y correctores de  tan importante apartado?

¿Es serio llamar a la selección natural mecanismo?

Blogalaxia: ~ Technorati: ~ AgregaX:
Etiquetas: , , , ,

Derechos de autor: Un desconocido detrás de cada teoría científica

En estos momentos en que la SGAE llena sus arcas cobrando derechos de autor a diestro y siniestro es oportuno plantearse cuestiones sobre los autores de las teorías científicas de mayor calado, aquellas que se conocen por lo general en su versión de segunda o tercera mano y vienen atribuyéndose a autores inadecuados.  Glorias debidas  a plagios y a re-adaptaciones con cambios de los cuales el principal a menudo consistió en la firma : frecuentemente una teoría pasa de manos de su genuino autor a otro seguramente menos original pero más adaptado a su entorno, más cercano a los medios de manipulación de masas.

Los naturalistas del periodo romántico en Alemania han sido víctimas de éste sistema en múltiples ocasiones. Como, por avatares históricos y políticos, los puntos de vista generales de los románticos vinieron a caer en desgracia, andando el tiempo esto sirvió para que algunas de sus teorías más originales fuesen tomadas por autores posteriores más afines con la mentalidad especializada y materialista de la época. Esto sirvió como no podía ser de otra manera para denostar a los románticos diciendo que sus filosofías estaban agotadas de antemano (agotadas por los que vendrían después a apropiarse de sus ideas, claro). Tal es el caso de Lorenz Oken (1779-1851), cuya original Teoría de la Recapitulación (elaborada por Oken y Kieser entre 1806 y 1807), convenientemente aderezada y modificada (y a menudo ilustrada con imágenes fraudulentas) pasó a ser años después la Teoría de Recapitulación de Haeckel. Al mismo autor (Oken) podría deberse la paternidad de la Teoría Celular que con el tiempo pasó a manos de Schleiden y Schwann.

(más…)

Etiquetas: ,

Los terrenos acotados del darwinismo

En algunos textos llama la atención la insistencia de sus autores por indicar que en ellos no encontraremos argumentos en contra del darwinismo. Pero quien se excusa se acusa y……¿Acaso no suele ser semejante aserción prueba de lo contrario que afirma? Hoy traemos aquí dos ejemplos. El primero se refiere a Donald I. Williamson, un autor de quien trataremos más detalladamente en una próxima ocasión en relación con un polémico artículo. En la introducción a su libro “The Origins of larvae” encontramos la siguiente secuencia de frases:

 

Those who wish to attack the entire theory of evolution are unlikely to find suitable ammunition in those pages, and they should certainly not include me as their ally. Species gradually transform into other species, but this process, on its own, does not provide an adequate explanation of all aspects of evolution.

En la que resulta muy interesante ver de qué manera una frase viene a
contradecir a la anterior, pero por si fuera poco, el mismo autor
comienza el artículo arriba mencionado de esta forma:

(más…)

Etiquetas: , , ,

Comentarios a la última versión del diccionario de Neolengua

Un comentario a la entrada titulada “El ser humano, la metafísica y sus sorprendentes gobiernos“, nos informaba de que en el último análisis, Wikipedia era más fiable que la Enciclopedia Británica. Pero ahora (13/06/2009), un artículo titulado ¿Debemos fiarnos de la Wikipedia?, firmado por Carmen Pérez-Lanza en la sección noticias de madrimasd, viene a añadir una importante puntualización a aquella información. Dice literalmente:

la reconocida revista Nature hizo un estudio para comparar su fiabilidad con la de una enciclopedia tan reconocida como la Británica. Nature comparó 42 artículos científicos (más sencillos de comparar) de ambas y detectó 123 errores u omisiones en los artículos de la Británica, y 162 en la versión inglesa de Wikipedia. ¿Qué titular dio la vuelta al mundo? ‘La Wikipedia es tan fiable como la Enciclopedia Británica’.

O sea que, como tan frecuentemente ocurre, la información contenida en dicho comentario se basaba en un titular sensacionalista de dudoso fundamento. Pero además, en su artículo, la Sra. Carmen Pérez-Lanza nos indica claramente algunos de los inconvenientes de Wikipedia que seguramente no se tomaron muy en consideración a la hora de compararla con otras fuentes de información. Así por ejemplo se lee:

(más…)

Etiquetas:

En la base de la ciencia contemporánea: La banca

Una entrada anterior mostraba en su imagen el esquema a seguir para construir un castillo de naipes típico.

Sobre una base sólida hemos de ir edificando pisos. Si comparamos uno de los pisos, por ejemplo, el tercero, con la ciencia contemporánea, ¿qué estructuras deberíamos hacer corresponder con los dos primeros? Inspirados en el texto de Comellas comentado entonces, cabría responder así: La industria y la banca.

La ciencia contemporánea depende de ambas, la industria y la banca, que están en su base y forman sus cimientos. El análisis de la historia en España viene a mostrar este panorama; análisis semejantes en cualquier otro pais de nuestro entorno darían los mismos resultados. En España, la revolución de 1868 prepara el terreno para su industrialización. El establecimiento de un sistema bancario es fundamental y paralelo a la industrialización. En su libro sobre La Institución Libre de Enseñanza, Antonio Jiménez Landi explica:

(más…)

Etiquetas: ,