El deshielo del Artico

El pasado mes de septiembre, al término del verano en el hemisferio norte, el derretimiento del casquete de hielo en el Océano Polar Artico ha alcanzando unas proporciones sin precedentes. De acuerdo con imágenes de satélite tomadas por la NASA, la masa de hielo permanente que rodea al Polo Norte ha retrocedido este año hasta abarcar un área que es un 38 por ciento menor que la media de los últimos treinta años, y un 25 por ciento menor que el mínimo registrado en 2005.


Al final de cada verano, el casquete polar alcanza su mínimo. Este se ha visto reducido un 10 por ciento cada decenio desde los años setenta. Pero el mínimo del 2007, alcanzado alrededor del 14 de septiembre pasado, es muy inferior al récord previo registrado en 2005 -entre un 24 y un 26 por ciento menor- y un 38 por ciento inferior al promedio de los 30 años estudiados. Las fotografías muestran que la costa norte de Rusia está prácticamente libre de hielo en su totalidad, y el casquete polar sólo alcanza desde el Polo el extremo norte insular de Canadá y de Groenlandia.

La década de los Noventa fue la más cálida del milenio, 1.998 fue el año de temperatura más elevada desde 1.860. Además 1.997 fue el de mayor concentración de dióxido de carbono en la atmósfera (360 partes por millón) en 160.000 años

Según la Organización Meteorológica Mundial (OMM) en el siglo XX la temperatura aumentó en mas de 0,6 °C, no en forma regular ya que el mayor crecimiento se produjo a partir de 1.976 cuando se elevó a un ritmo tres veces mayor de lo previsto. Nueve de los diez años más calientes son posteriores al 90, incluyendo el 99 y el 2.000.

El Año 2.001 ha sido el segundo año más cálido desde 1.860 y el número 23 en forma consecutiva en que la superficie terrestre supera los valores normales (OMM). En los últimos doce meses (2.000-2.001) la temperatura de la superficie terrestre superó en 0,42 °C a la media, la cual es utilizada tomando el período 1.961-90 como referencia por la OMM. Destaca el mes de Octubre como el mes más caluroso en la mayoría de los países europeos desde que se realizan Estadísticas Climatológicas. En Gran Bretaña fue el de mayor temperatura en 343 años.

Las implicaciones de este proceso sobre el clima global no son bien conocidos.

Algunos apuntan que el deshielo del Ártico, puede afectar la Corriente del Golfo, alterando el Clima de Europa Occidental y la Región Este de Norte América, lo que podría producir veranos muy cálidos que tienden a extenderse hasta el Otoño e intensos inviernos que se prolongarían hasta la Primavera, lo que podría crear condiciones Climáticas Árticas en regiones del norte de Europa y de Norte América.

La pérdida masiva por fusión del hielo ártico los últimos veranos puede convertir en irreversible el calentamiento del planeta, lo que causaría una subida dramática del nivel de los mares.

Esta composición de la zona ártica se ha elaborado a partir de fotos de satélite de 1979 (izquierda) y de 2005 (derecha) durante el mínimo de hielo estacional de verano que se produce a finales de septiembre. Se aprecia un claro retroceso de las masas de hielo equivalente a unas 128 millones de hectáreas. Foto: NASA.

El mayor temor de los expertos es que el Artico esté a punto de alcanzar un punto de no retorno a partir del cual nada puede revertir la desaparición progresiva de esas masas de hielo y de los glaciares de Groenlandia.

Por otra parte el deshielo del Ártico permite que rutas antes impenetrables, ahora están abiertas gran parte del año, o podrán estarlo en un futuro, la industria del crudo o el transporte marítimo podrían vivir una revolución.

El coste estimado de transportar un contenedor en un barco entre Europa y las islas Aleutianas en Alaska sería de unos 500 dólares, y llevar el mismo contenedor entre Europa y el puerto de Yokohama, a través del canal de Suez, cuesta actualmente unos 1.500 dólares.

Además la menor capa de hielo facilita el acceso a la exploración y extracción de petróleo en el Ártico, que se cree que contiene alrededor del 25% de las reservas de petróleo y gas restantes en el mundo. Además, alrededor de la mitad del pescado que se consume en Estados Unidos procede del mar de Bering, junto a la costa de Alaska.

La virginidad ártica totalmente perdida.

Indudablemente estamos ante una nueva situación que la especie humana habrá de manear con inteligencia, si es que nos queda algo todavía.

¿Estaremos ante el inicio del declive humano?

¿Podemos hacer algo?

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Uno de los efectos más visibles: la apertura del paso del Noroeste.

http://weblogs.madrimasd.org/astrofisica/archive/2007/09/15/74009.aspx

Hola:

Si picas en la palabra "abiertas" de este parráfo verás que ya había incluido un enlace con el post de tu blog al que haces referencia.

"Por otra parte el deshielo del Ártico permite que rutas antes impenetrables, ahora están abiertas gran parte del año, o podrán estarlo en un futuro, la industria del crudo o el transporte marítimo podrían vivir una revolución."

Saludos y gracias

Antonio

¿En el deshielo artico puede morir algun animal protegido?

¿Hay alguién que se preocupe del del destino de estos animales?

BONITO ARTICULO!!!

Hola:

Gracias por tus comentarios.

Por desgracia algunas especies como los osos polares pueden verse afectadas.

Diversas organizaciones se ocupan de estois problemas.

Lo más importante es decidir que podemos hacer individula y colectivamente para paliar estos efectos engativos.

Saludos

Antonio

ME PARECE MUY BIEN QUE ALGUIEN SE ESTE INFORMANDO Y NOS INFORME A NOSOTROS SOBRE QUE ES LO QUE ESTA PASANDO EN EL MUNDO, COMO ESTAMOS ACABANDO CON NUESTRO PLANETA .

COSAS QUE LA GENTE DEL ALTO REGIMEN NOS ESCONDE CONTINUAMENTE ….

Ya no solo estamos destrozando el planeta y a los animales que en aquella zona ya "malviven" sino que en muy breve espacio de tiempo NO HABRA SOLUCION y la vida de la que hoy disfrutamos todos de mejor o peor manera, dejará de SER.

Gracias a los gobernates sin escrúpulos de éste mundo. Es solo a ellos a quien les debemos todo lo que está pasando. Ojala que DIOS intervenga pronto.

Ya no solo estamos destrozando el planeta y a los animales que en aquella zona ya "malviven" sino que en muy breve espacio de tiempo NO HABRA SOLUCION y la vida de la que hoy disfrutamos todos de mejor o peor manera, dejará de SER.

Gracias a los gobernantes sin escrúpulos de éste mundo. Es solo a ellos a quien les debemos todo lo que está pasando. Ojala que DIOS intervenga pronto.

Soy, al igual que vosotros, un amante de nuestro planeta,y quisiera dirigiros unas palabras de aliento. Nuestra madre Tierra sabe cuidarse perfectamente y considero del todo imposible que unos seres tan insignificantes como nosotros sean capaces de destruirla.

La Tierra tiene no se cuantos millones de trillones de años de edad y durará muchísimos más. Los seres humanos solo podemos vivir en unas determinadas condiciones de temperatura, combinación de gases en la atmósfera, radiaciones, etc. Lo que estamos haciendo como especie es alterar ese equilibrio y poner en riesgo nuestra propia existencia, no la de la Tierra. Si seguimos así acabaremos desapareciendo, quizás no todos pero si la mayoría. Es cierto que nos llevaremos bastantes especies por delante, pero al planeta no le pasará nada.

Será la aplicación del principio básico de acción y reacción, el efecto se opone a la causa. A partir de una causa o acción (el hombre) aparece un efecto o reacción que se opone a la causa que lo produce. Por lo tanto el efecto lógico a nuestras acciones no puede ser otro que nuestra destrucción. Cuando eso ocurra el equilibrio empezará a restablecerse de nuevo. Nosotros somos idiotas pero la naturaleza es savia y con unos miles de millones de años todo volverá a un nuevo equilibrio, con un montón de especies maravillosas que vivirán en paz y armonía. Esta situación durará hasta que otra especie (como nosotros) se reproduzca de forma incontrolada. Pero si eso ocurre de nuevo la Tierra volverá a actuar para restablecer el equilibrio.

La Tierra es nuestra madre, está viva y es un sistema perfecto. Suponer que podemos acabar con ella no es más que otra muestra de la estupidez y prepotencia del ser humano.

O sea que los que temeis por la Tierra ya no teneis que estar tristes, o por lo menos tendremos que reconocer que en el fondo el motivo de la tristeza es que instintivamente sentimos que se está aproximando nuestro fin.

Se me olvidó algo importante:

¡ Un saludo a los creadores de este blog !

Os animo a que sigais teniéndonos al tanto con informaciones actualizadas sobre el deshielo de los polos y cualquier otro efecto que pudiera estar relacionado con el cambio climático.

La verdad es que "los creadores" somos uno.

Tus comentarios y ánimos son lo que hacen que merezca la pena hacerlo.

Muchas gracias!!!

Quiero hacer una pregunta/consulta acerca de la elevación del nivel del Mar:

Parece lógico y hay muchos estudios que apuntan hacia la inminente elevación del nivel del Mar. Siendo a causa del deshielo, será de una forma progresiva. Es una realidad que hoy en dia ya hay pueblos que están acusando el problema pero yo vivo en primera línea de mar, a 10m. de la arena de playa y a unos 40m. de la orilla, en un pueblo turístico de la costa catalana, y la verdad es que llevo unos 10 años observando el fenómeno frente a mi casa y no he observado nada apreciable. Una pequeña subida del nivel de agua provocaría la desaparición de los escasos metros de arena que veo cada día, con lo que me sería muy fácil detectarlo.

¿Porque no he observado todavía nada apreciable?

Si hay científicos que dicen que el nivel puede llegar a subir 6m., ¿no tendría que haber subido ya por lo menos un palmito frente a mi casa?

¿ Alguien puede darme una respuesta ?

Hola:

He revisado distintos datos y opiniones sobre la subida del nivel del mar y prometo un post sobre este asunto.

Las predicciones para el año 2100 calculan que para entonces el nivel del agua habrá subido del orden de los 50 cm (lo que supondría un ritmo medio de 5 mm/año, bastante mayor que el registrado en el siglo XX).

Pero un estudio más reciente, publicado en 2006, especifica que de Enero de 1870 hasta Diciembre de 2004 la subida ha sido de 19,5 cm. Esta subida ha ido acelerándose levemente con una aceleración calculada de 0,013 mm/año-2 , por lo que de continuar así el incremento en el año 2100 con respecto al nivel presente será entre 28 cm y 34 cm.

Los cambios reales en el nivel del Mediterraneo durante los últimos 2000 años no han superado los 10-20 cm mientras que los cambios en los niveles de la costa han sido mucho mayores lo cual puede hacer creer que estos cambios han sido más acusados.

Espero que esto sirva.

Saludos

Antonio

Me parece recordar que Al Gore en "una verdad incómoda" hace mención a una posible subida del nivel del Mar muy superior a la que comentas.

¿ Como puede haber diferencias tan grandes entre diversos científicos ? Aparentemente con la tecnología disponible no tendría que haber ningún problema en calcular cuanto subiría el nivel del agua al fundirse el hielo de los polos.

¿ Que me dices al respecto ?

Hola:

He revisado los datos de distintas fuentes y hay discrepancias en cuanto a las subidas. Todos están de acuerdo en que subirá pero no en cuanto ni en que tiempo.

Estas discrepancias son normales entre científicos.

Como he mencionado estoy preparando un post sobre este asunto.

Saludos

Una pregunta probablemente tonta.

Si se derritiese todo el hielo de ártico ¿Tendría que subir el nivel del mar?, no lo tengo tan claro. Otra cosa sería que se derritiese el hielo de la Antártida, pero el ártico es un mar helado por lo tanto al derretirse no tendría por que influir en el nivel del mar.

Coje un vaso de agua y echa unos cubos de hielo, marca el nivel y espera a que se derritan, verás que el nivel del agua no ha variado en absoluto.

Mi opinión al respecto es la siguiente:

Supongamos que el ártico helado fuera un mar completamente llano en su superficie, o sea sin icebergs. En este caso al fundirse el hielo el nivel del mar bajaría ya que un lkilogramo de agua ocupa menos volumen que un kilogramo de hielo (por eso se rompe una botella de agua si la pones en el congelador). Además se llenarian de agua las pequeñas bolsas de aire que quedan entre la capa inferior de la capa de hielo y la superficie líquida, con lo que el nivel bajaría todavía un poco más. Incluso hasta podríamos decir que el aumento de la temperatura del planeta e incremento de vientos causarían una mayor evaporación en los mares, reduciendo un pelín más el nivel del mar. Pero por otro lado están el resto de mares del planeta, a los que el incremento de la temperatura global les provocaría un aumento de volumen, que compensaría la anterior reducción del nivel del mar.

De todas formas todos estos factores son realmente insignificantes.

Pero hemos partido del supuesto de que el ártico no tiene icebergs, y eso no es así. La parte de ellos que está fuera del agua es la que al fundirse haría subir el nivel del mar. ¿Cuantos hay?¿De que tamaño son? No lo se, pero no creo que sea muy dificil de calcular con la actual tecnología (por satélite).

En cuanto a lo del experimento con el vaso de agua y los cubos de hielo, prueba a hacerlo con un vaso de 1000 m. de profundidad y echando un cubo de hielo 200 x 200 m. (de los cuales habrá 180 m sumergidos y aflorarán a la superficie 20 m. de altura). Cuando se derrita el cubo de hielo comprobarás como ha subido el nivel. Cuanto menor sea la superficie de la base del vaso (siempre mayor de 200×200 para que quepa el cubo de hielo) mayor será la variación de nivel.

Arrakis, creo que te equivocas.

El caso del icebreg y el cubito de hielo son exactamente iguales. El agua derretida del cubito/iceberg tendrá exactamente el mismo volumen que la parte sumergida del cubito/iceberg, por lo tanto el volumen final de agua no variará. Da exactamente igual el tamaño del cubito/iceberg.

Por lo único que creo que subiría el nivel del mar al derretirse el hielo ártico, es porque también se derretiría el hielo de Groenlandia, que es una isla, y este si que elevaría el nivel del mar.

Exacto. Un poso de física básica. Acuérdate de Arquímedes.

El iceberg o cualquier trozo de hielo que flota ocupará una vez derretido el mismo volumen que ocupa su parte sumergida, justo por debajo del nivel del mar.

O sea, no habrá diferencia de volumen una vez derretido. La diferencia está en la parte no sumergida del hielo, que al fundirse desaparece y que junto al hielo sumergido ocuparán sólo el volumen sumergido.

En resumen:

volumen total del iceberg helado (sumergido y no sumergido) = volumen del iceberg fundido (todo estará sumergido)

Si una vez fundido sigue aumentando la temperatura, el agua no ocupará exactamente lo mismo, pero son muy aproximados. Habría que ver la curva de dilatación del agua salada.

Un saludo

Teneis razón, gracias por el recordatorio.

El nivel del mar entonces solo se verá afectado por los hielos que no estén flotando en el mar.

El teorema de Arquímedes dice: todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje igual al peso del fluido que desaloja. Lo que significa que el iceberg (sumergido + no sumergido) pesa lo mismo que un volúmen (con la forma de la parte sumergida del iceberg)lleno de agua. Lo que no varía al cambiar de estado (sólido / líquido) es el peso (y por tanto la masa ya que P=mg). Lo que varía son la densidad y el volumen. Como m=dV, al fundirse aumenta la densidad y disminuye el volumen, pero el producto "m=dV" se mantiene constante.

Ciertamente no afectará al nivel del mar porque el iceberg al fundir pasará a ocupar en estado líquido el mismo volumen que ocupaba solamente la parte sumergida del iceberg en estado sólido.

Se me había olvidado que el teorema de Arquímedes implica que la relación de densidades es igual a la relación de volúmenes en este caso (d1/d2 = V1/V2). O sea que el volumen disminuye en el mismo grado que aumenta la densidad.

¿Habeis visto el documental de Al Gore?

Yo lo vi hace tiempo y he olvidado algunos detalles.

Mi pregunta es:

en el caso de considerar posible la subida del mar que menciona, ¿no deberíamos de empezar ya a notar algo?

Un saludo.

La inconciencia colectiva nos va ha llevar a a la destruccion de nuestro hogar ( la Tierra). Es hora que todos nos unamos y coolaboremos, no solo en cinco o diez paises, sino en todo el mundo.

Última noticia relacionada o no, ¿quien sabe?, con este post:

Miles de evacuados en Inglaterra por temor a las inundaciones

La subida del nivel de las aguas por una corriente del Mar del Norte puede poner en peligro varias poblaciones del este.

El hombre está destruyendo la naturaleza, y hay que remediarlo a toda costa antes de que destruyamos todo.

Sin embargo el presunto calentamiento global no tiene nada que ver con la destrucción causada por el hombre, sino a los ciclos naturales de variación de la radiacción del Sol.

Parece ser que el Ártico se calienta. Sin embargo el Antártico está incrementando su masa de hielo.

Está de moda achacar al cambio climático cualquier variación del tiempo, ya sea buena o mala.

Ahora se habla… otra vez…. de la sequía que sufrimos. Ya nadie se acuerda de las lluvias continuadas del año pasado que llenaron completamente los pantanos. El clima varía constantemente.

lo unico que les puedo sugerir con respecto a este problema para minimizar un poco el calentamiento global es ahorrar la energia electrica por ejemplo , si no estas ocupando un foco pagalo y sustituyelo por otro de menos watts, no tirar basura, no talar , reforestar…etc.

si todos coperamos y hacemos conciencia nuestro planeta talves se recupere , estoy en lo cierto? alguien podra responderme

gracias!!!!!!

Primero muchas gracias por el artículo publicdo ya que me ha servido de mucho para un deber y por otra parte felicito al autor por ser conciente de la problemática ambiental y espero que esto ayude a hacer conciencia a aquellos que piensan que el calentameinto global es un chiste. Imagínense perder a estos animales tan lindos como son el oso polar o un futuro SIN AGUA

Pienso que deberíamos seguir la sugerencia de Diana Rios en la intervención de este foro. Es responsabilidad de cada uno de nosotros minimizar nuestro consumo individual y generar el menor residuo posible.

De todas formas deberiamos pensar hacia donde queremos dirigir nuestras acciones particulares.

Por ejemplo, vamos a elegir entre un sistema de calefacción eléctrico, de gas o de gasoil. Para ayudar al cambio climático deberemos utlizar el sistema eléctrico, ya que la mayoría de energía eléctrica en Europa se genera en centrales nucleares. Las centrales nucleares no contribuyen al calentamiento global, pero generan residuos altamente contaminantes.

¿Cambio climático o residuos nucleares?

Siempre que utilizamos energía generamos un residuo.

Si utilizamos energía generada a partir de combustibles fósiles dispersamos en la atmósfera mucho residuo poco concentrado (CO2 entre otros), lo que afecta a nuestra salud y al clima a causa del incremento de la temperatura del planeta por efecto invernadero.

Además potenciamos el transporte de petróleo por los océanos.

Si utilizamos energía procedente de centrales nucleares generamos un residuo muy concentrado y nada disperso (controlado en un espacio físico).

Pero… todos sabemos las mil y una guarradas que se han hecho, y posiblemente se hacen, con los residuos radioactivos.

Y además el residuo está totalmente controlado hasta que se descontrola por un accidente nuclear, bien sea por falta de mantenimiento o por un terremoto.

Así pues, cada uno de nosotros podemos elegir donde mandamos nuestra mierda. Pero está claro que cuanta menos mandemos, menos nos tragaremos.

¿Cuantos tenemos lámparas de bajo consumo en la vivienda?Cambiar máquinas viejas (coches, electrodomésticos,…) por nuevas reduce las emisiones contaminantes y el consumo energético.

La energía solar es una buena solución a nivel particular para quien tenga la posibilidad, pero a nivel global no es posible cubrir con ella toda la demanda energética.

Muchas gracias por los comentarios.

La situación no tiene solución fácil.

¿Quién le dice a las economías emergentes que no repitan los "errores" del mundo occidental "avanzado" y que empleen esas energías alternativas que apenas usan los que están a la cabeza de la economía mundial?

Creo que todo pasa por aumentar la sensibilidad individula hacia esto.

Si todos cambiamos un poco al final todo cambia mucho.

Suena un poco a utopía pero …

Saludos

Antonio

Es preocupante lo que estamos viviendo, los cambios de clima constantemente, realmente a lo que nos estamos enfrentando es a lo que como seres humanos hemos provocado a nuestro planeta, y tal vez hoy nos esta pasando la factura. En México, especificamente en el Estado de Tabasco, hoy estamos viviendo una verdadera catastrofe, las aguas, hoy recordaron sus causes, y nos las estan cobrando.

Me gustaria recibir noticias sobre este tema, en mi correo electronico, muchas gracias de antemano.

Yo pienso que todos deberiamos de contribuir con esta causa ya que es uno de los principales problemas que se estamos viviendo hoy en dia.

Mucha gente ya corre peligro como lo que acaba de pasar en tabasco y chiapas tenemos que poner consciencia y hacer entrar en razon a las empresas contaminantes como Pemex que su fuga ya tiene varios dias y la pudieron haber prevenido de eso estoy seguro pero imaginen cuanto esta afectando esa inconciencia por parte de los propietarios hacia nuestro ecosistema y sobre todo al calentamiento global.

Si en verdad queremos salvar nuestro planeta y dejarle un mundo mejor a la futura generacion tenemos que trabajar todos juntos de la mano y luchar por lo que queremos salvar nuestro planeta Tierra.

el deshielo es real pero con el tiempo lo que sucederá en el planeta es todo lo contrario ,estamos en las puertas de una proxima glaciación dentro dre unos 20 a 30 años

es una lastima pero me da mucha tristeza ver como cada dia los ositos polares se van quedando sin hielo

y no solo ellos sino todos los animales marino que lo nesecitan para vivir un comentario

seio

me dan ganas de matar a todos esos hijos de perra que contaminan

Oye Aticus es coge no coje (naco) y obvio sube el nivel del mar si se derriten los polos.

Oye Miguel Marquez es necesitan no nesecitan, o sea toma un diccionario o ponte a leer chavo, ah y otra cosa en vez de querer matar a los que contaminan, (que por cierto lo dijiste muy nacamente) haz algo tú que en verdad ayude a detener el derretimiento del hielo que ocasiona la muerte de los osos polares.

Lo que te digo a ti Eduardo Cano es que se escribe conciencia no consciencia, lo que lleva sc es consciente, lo que dijiste estuvo bien sólo tuviste error ortográfico.

Gracias por informanos!! No puedo creer que nosotros mismos somos los culpables de que todo esto este ocurriendo, debemos y tenemos q hacer algo, hay que hacer campañas y me uno por que van haber muchas vidas de animales que se van a acabar y van a desparecer para siempre!!

VENEZUELA.

VALLE DE LA PASCUA

ESTADO GUARICO.

me gustaria hacer una pregunta.

porque en un iceberg, hay una parte en la superfície y otra emergida?

saludos!

Una buena explicación sobre los icebergs

http://es.wikipedia.org/wiki/Iceberg

"Estas islas de hielo existen gracias a una propiedad notable del agua: en su forma sólida, tiene menor densidad que en estado líquido. Si no fuese éste el caso, el hielo se acumularía en el fondo de los océanos y no en sus superficies."

Saludos

madre me he tiardo toda la tarde leiendo los comentarios.. tengo una dudilla no tan concreta como los comentarios que proponeis pero creo que me podreis ajudar:

el agua, es entre los elementos i compuestods del Mundo, el único que en su estado sólido tiene una densidad inferior al estado líquido. que consequencias podria tener para el mundo si no fuera asi??? no se,,, me he perdido,,, llevo toda la arde intentando responder algo coherente…

En este moemnto no me asusta tanto el futuro de los animales como el oso polar, tanto como mi mismo (y si me importan los animales, pero nos toca también a nosotros como especie).

Me recuerda esto que los mayas hablaron del aumento del nivel del mar hace muchos siglos… Y hoy estamos en este lío…

El problema es que no solo se trata de deciciones de lso gobiernos, sino de nosotros. Si dejamos que decidan por nosotros los grupos económicos vamos a seguir de para mal. Muy mal.

No quiero ser pesimista, sino realista. Estar atento a lo que pasa para que nadie decida por mi, Y hasat pensando en irme a zonas mas altas de este bello planeta…

Saludos.

NO PUEDO CREER ESTO, ¿QUE PODEMOS HACER ANTE TANTO SUFRIMIENTO?, NO SOLO POR NOSOTROS, SINO TAMBIEN POR QUELLOS CON QUIEN COMPARTIMOS NUESTRO MUNDO, NO SE QUE ES LO QUE NOSOTROS LOS HOMBRES HACEMOS PARA DAÑAR AQUELLO QUE NO NOS PERTENECE; SE QUE ESTO NADIE LO VA A LEER, PERO SOLO QUIERO QUE EL SILENCIO ESCUCHE MI VOZ.

me parece que deberiamos hacer mas incapie ante un tema quevemos a diaria como el artico se va partiendo por los deshielos constantes y las variaciones que puede sufrir este lugar sobre todo que atentamos contra las especies que habitan dicho lugar como los osos polares,,mi pregunta seria …adonde los llevaraiamos ?? se podrian adapatar??–que medidas preventivas podriamos tmoara o realizar???

GRACIAS POR INFORMAR,COMO PODEMOS PRESIONAR PARA QUE ESTE TEMA SEA ABORDADO POR LOS POLITICOS Y SUS POLITICAS PROTECCIONISTA

¿en que oro lado se da el deshielo?

¿como podemos evitarlo?

¿que pasa si se derrite por comleto?

¿en que otro lado se da el deshielo?

¿como podemos evitarlo?

¿que pasa si se derrite por comleto?

Está claro que este es un tema muy delicado y que nos debería preocupar a todos. Si quiereis más información, este mes en el canal temático Odisea (lo podéis encotrar en Digital +, Ono, Imagenio, etc) dedican una programación especial a este tema. Este es el link de la página:

http://www.odisea.es/index.php?sec=evento_ficha&id=886

me parece exelente que alguien mantenga a tanto a los damas y tratar de darle un respiro al mudo.

Creo que le damos mucha importancia a todo esto. La Tierra es un planeta vivo y como tal se transforma. Hay zonas desérticas que fueron grandes bosques ¿no os dice nada eso? . Por entonces no había vehículos que contaminaran la tierra. También se ha demostrado que hace muchos miles de años el agua tapaba casi todo el planeta, pues se han descubierto fósiles marinos en grandes montañas. Por aquel entonces la humanidad es posible que ni existiera.

No digo que no seamos culpables de la contaminación, pero no hasta el punto de producir un deshielo en la Tierra. Creo que todo esto se exagera mas de lo normal. Es algo que no podemos evitar la humanidad, aunque volvamos al transporte con carros y mulas y barcos de vela.

madre mia esto es lo ke pasa:

1la contaminacion estropea la capa de ozono

2la capa de ozono derrite el polo artico

3el hielo se convierte en agua y sube el nivel del mar

4las nubes absorben el agua y inundan los lugares…tambien comienzan los maremotos etc…

5y todos morimos a finales de 2012 porke todo lo ke es agua sera tierra y lo ke es tierra sera agua

pd:con lo facil k seria poner coches elctricos en lugar de esos contaminantes automobiles…o coches eolicos,hidraulicos o naves espaciales…vale es verdad no hay naves espaciales todavia

ademas seguro ke si kitasen las guerras dios estaria tan haPPy de la LiFe ke nos daria una manita

HE VISTO VARIAS PAGINAS SOBRE EL TEMA Y ME INTERESO MUCHO ASIQUE LO UNICO QUE LES OPUEDO DESIR ES QUE CUIDEMOS EL MEDIO AMBIENTE ADEMAS ESTAMOS ATIEMPO DE SALVARLA SOLO DEVEMOS COMENSAR POR NOSOTROS ASI LA GENERACION QUE VIENE NO SUFRIRA LO QUE NOSOTROS DETROSAMOS Y TAMBIEN QUIERO QUE LEAN LA CARTA 2070 SE TRATA SOBRE EL AGUA ESO E3S TODO CHAUUUU

HE VISTO VARIAS PAGINAS SOBRE EL TEMA Y ME INTERESO MUCHO ASIQUE LO UNICO QUE LES OPUEDO DESIR ES QUE CUIDEMOS EL MEDIO AMBIENTE ADEMAS ESTAMOS ATIEMPO DE SALVARLA SOLO DEVEMOS COMENSAR POR NOSOTROS ASI LA GENERACION QUE VIENE NO SUFRIRA LO QUE NOSOTROS DETROSAMOS Y TAMBIEN QUIERO QUE LEAN LA CARTA 2070 SE TRATA SOBRE EL AGUA ESO E3S TODO CHAUUUU

Nos toman por tontos

Simplemente mira en google maps y busca las zonas del planeta en las que mas hielo debería de haber y no hay que ser experto en fotografia digital para ver que han echo con ellas.

Que nos ocultan?

Que consecuencias tendrá sobre el clima ? Realmente lo llevan controlando decadas. Con que finalidad deshielan el planeta? Mas negocios?

ME PARECE UNA BUENA INICIATIVA HABER PUESTO ESTA , INFORMACION , CON RESPECTO A LAS FOTOS YO CREO QUE ESTAN ARREGLADA , APARTE A ESTAS ALTURAS LOS POLOS DEBEN DE ESTAR COMO UN 25% LOS HIELOS DERRETIDOS , ES UN CALCULO SUPUESTO
TE AGREGARE A MI LSIAT DE BLOG , PARA QUE MAS GENTE PUEDA INFORMARSE SOBRE ESTO , YO CREO QUE DEBERIAN YA MISMO TERMINAR CON LAS INDUSTRIAS QUE CONTAMINAN . Y DEJAR DE BOTAR LAS PETROLERAS DESECHOS AL MAR HE VISTO , MUCHAS FOCAS Y ANIMALES MARINOS MUERTO POR LO MISMO , Y ES VERDADERAMENTE ORROROSO , NO ENTIENDO DE PORQUE AUN NO SE ASE NADA , AHORA ULTIMO ME HE ENTERADO DE QUE QUIEREN `PONER UNA HIDRO ELECTRICA EN AYSEN , PIENSAN DESTRUIR ESAS AGUAS Y TIERRAS VIRGENES PARA , DARLE ABASTO DE ENERGIA , A LAS MISMAS EMPERESAS CONTAMINANTE QUE SON DE MINERALES .

BUENO CUIIDATE , Y GRACIAS P0R LA INFORMACION

La idea es muy sencilla. Llevamos el agua del mar al interior de los desiertos para que el sol la evapore. Es más, con una plancha de un material que reflecte la luz podemos hasta aumentar su temperatura, ( subimos la plancha a ras de superficie del agua para aumentar la temperatura o la bajamos para disminuir su temperatura ). “Es una lupa pero al revés”. De camino al estanque final podemos hacer piscifactorías, depuradoras de agua para abastecer a las personas, animales o vegetaciones. http://ongdirecta.wordpress.com/2010/08/11/la-solucion-a-la-perdida-de-las-costas-maritimas-en-el-deshielo-de-los-casquetes-polares-y-glaciares/ Poner el titulo del articulo en google. Muchas gracias y a pensar…

Mirad el experimento.¿Es posible otra generación de placas solares? http://www.youtube.com/watch?v=OCIYR02GxKo

[...] cuanto al hielo marino del Ártico, la OMM señala que se recuperó ligeramente en 2012, aunque este 2013 aún se encuentra en los [...]

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*