Coronavirus. Reinfecciones leves y graves. “Mejor no tener vacuna que una vacuna mala?”

Recientemente se publicó el primer caso comprobado de reinfección por Covid-19 en Hong Kong. Se dice que la reinfección está probada porque los investigadores demostraron que la segunda infección la causó una cepa diferente de SARS-CoV-2, en lugar del virus inicial. El mismo día, se dieron a conocer otros dos informes de reinfecciones por Covid-19, una anciana en los Países Bajos y una mujer de mediana edad en Bélgica, pero faltan detalles. Posteriormente se informó de otros pacientes en Estados Unidos y otros lugares del mundo.

Getty Images

Las pruebas de RT-PCR positivas recurrentes para el SARS-CoV-2 ocurren aproximadamente en un 10% , lo que puede deberse a reinfecciones, falsos positivos, infección persistente o fragmentos virales persistentes.Por lo tanto, es posible que ya haya habido más de un evento de reinfección. La gran pregunta es ¿qué importancia tienen las reinfecciones por Covid-19 para nuestra inmunidad? La inmunidad se puede adquirir de forma natural (una vez superada la enfermedad) o artificialmente (inducida mediante vacunas). En estos casos de Hong Kong y Estados Unidos se secuenciaron los genomas de los virus de la primera y la segunda infección.

Aspectos clave del trabajo de investigación que detalla el caso de reinfección por Covid-19 en Hong Kong

El caso de Hong Kong se describe en un artículo, titulado “Reinfección de COVID-19 por una cepa de coronavirus-2 SARS filogenéticamente distinta confirmada por secuenciación del genoma completo”, que fue aceptado en la revista Clinical Infectious Diseases el 25 de agosto.

Un hombre de 33 años contrajo Covid-19 por segunda vez 142 días después de la primera infección sintomática por Covid-19. Fue hospitalizado el 29 de marzo y se recuperó y fue dado de alta el 14 de abril tras dos pruebas de RT-PCR negativas consecutivas. El 14 de agosto de 2020, volvió a dar positivo en la prueba de Covid-19 a su regreso al aeropuerto de Hong Kong desde España a través del Reino Unido.

Aunque no desarrolló ningún síntoma después de la reinfección, su sistema inmune produjo anticuerpos y citoquianas proinflamatorias. No se sabe si el hombre es contagioso o no; aislar y cultivar virus en cultivos celulares para comprobar la infectividad es un experimento que tardaría algún tiempo en completarse.

Afortunadamente, se dispone de datos de la secuencia genómica del virus de la primera y la segunda infección. Los investigadores encontraron una cepa diferente de SARS-CoV-2 en la reinfección (consulte la figura siguiente). “El análisis del genoma completo mostró que las cepas de SARS-CoV-2 del primer y segundo episodio pertenecen a diferentes clados / linajes con 24 diferencias de nucleótidos”, “lo que sugiere que la cepa del virus detectada en el segundo episodio es completamente diferente de la cepa encontrada en el primer episodio “.

(Cepa es una variante con propiedades biológicas distintas. Una variante significa cualquier forma de un virus con diferentes secuencias genómicas, que pueden o no resultar en una nueva función biológica).

“Para nuestro paciente, hay cuatro residuos de aminoácidos que difieren en la proteína spike entre la primera y la segunda infección, incluyendo L18F, A222V, D614G y Q780E”. Entre estos, “A222V y D614G pueden afectar la estructura de estos epítopos [proteína spike del virus]“. Esto sugiere que las mutaciones A222V y D614G probablemente sean responsables de cambios en las características biológicas o inmunogenicidad del virus.

Más sobre las mutaciones que provocaron la reinfección.

Hay escasos datos científicos sobre la mutación A222V, por la que el aminoácido en la posición 222 cambió de A (alanina) a V (valina). Los análisis computacionales predicen que la mutación A222V ocurre en una de las proteínas spike del virus a las que se dirigen las células T. Aparte de eso, no se han realizado estudios funcionales con SARS-CoV-2 con mutación  en A222V. Por el contrario, la que se ha estudiado ampliamente es la mutación D614G.

La mutación D614G se da un cambio del aminoácido en la posición 614 de D (ácido aspártico) a G (glicina). Esto cambia la D614 original a la nueva cepa G614. Por tanto, como es evidente en la figura anterior, la cepa D614 provocó la primera infección y la cepa G614 (más algunas otras mutaciones) provocó la reinfección.

La cepa G614 ahora constituye al menos el 75% de todo el SARS-CoV-2 que circulaba en julio. Esa mutación está asociada a un incremento de 10 veces en la infectividad en cultivos de células humanas, que puede o no reflejar de forma fiel la transmisión viral real entre humanos. Para obtener más información sobre las implicaciones que aportan las diferentes cepas de SARS-CoV-2, consulte el enlace.

Getty Images

Aspectos clave del trabajo de investigación que detalla el caso de reinfección por Covid-19 en Nevada USA

El paciente de Nevada de 25 años desarrolló síntomas más graves la segunda vez que se infectó. Su caso fue publicado como preimpresión en la Social Science Research Network (SSRN) y aún no ha sido revisado por pares. Los investigadores han enviado su artículo a la revista The Lancet Infectious Diseases.

Los autores señalan que “es un hallazgo singular” “No nos proporciona ninguna información con respecto a la generalización de este fenómeno”.

El joven de 25 años dio positivo por primera vez al COVID-19 a mediados de abril después de que desarrolló síntomas típicos de la enfermedad, como dolor de cabeza, tos, dolor de garganta, náuseas y diarrea. En 10 días, sus síntomas se resolvieron y luego dio negativo dos veces al virus.

Pero a finales de mayo, el paciente volvió a presentar fiebre, dolor de cabeza, mareos, tos, náuseas y diarrea. En una semana, sus niveles de oxígeno en sangre bajaron y fue hospitalizado, donde se le suministró oxígeno. 48 días después de que dio positivo por coronavirus la primera vez, dio positivo una vez más.

Los investigadores analizaron los genomas de los coronavirus de las dos veces que estuvo infectado y encontraron que los virus tenían diferencias en algunos de sus genes, causadas por mutaciones naturales.

Los hallazgos muestran que el paciente se infectó dos veces, con dos cepas ligeramente diferentes del coronavirus, en lugar de tener una infección persistente con un solo virus.

Esto podría indicar que la exposición inicial al virus no resultó en una inmunidad protectora del 100 por ciento, escribieron los autores en el estudio. Sin embargo, “es crucial señalar que la frecuencia de este fenómeno no está determinada por este caso concreto”.

Es difícil incluso encontrar estos casos en los EE. UU. Y en otros lugares porque no secuencian los genomas del coronavirus de todas las personas que dan positivo por segunda vez.

Los autores afirman que “Si la reinfección es posible en un plazo tan corto, puede haber implicaciones para la eficacia de las vacunas desarrolladas para combatir la enfermedad. También puede tener implicaciones para la inmunidad colectiva” “Después de que uno se recupera del COVID-19, todavía no sabemos cuánta inmunidad se acumula, cuánto tiempo puede durar o qué tan bien los anticuerpos juegan un papel en la protección contra una reinfección”.

Cuestiones sobre estas reinfecciones

Estas reinfecciones de Covid-19 plantean dos cuestiones preocupantes: La primera es que este hecho sugiere que una infección previa puedo no proteger en sucesivos encuentros con el virus. La segunda es que plantea la posibilidad de que las vacunas no brinden la esperanza que estábamos esperando. ¿Qué grado de amenaza representan estas dos preocupaciones?

La infección natural significa que una persona desarrolla inmunidad después de superar la enfermedad. Y ahora sabemos que las infecciones naturales por Covid-19 no siempre garantizan una inmunidad permanente. Pero a los científicos no les sorprende. Por ejemplo, el resfriado común causado por coronavirus endémicos puede afectar a la misma persona más de una vez, incluso en la misma temporada.

Normalmente, una segunda infección natural (o reinfección) generalmente resulta en una enfermedad más leve. Es muy probable que las infecciones posteriores no causen una enfermedad tan grave como el primer episodio debido a algún grado de inmunidad residual, que puede no ser suficiente para detener la infección pero [puede] ser suficiente para reducir el riesgo de una enfermedad grave.

Y, de hecho, el hombre en Hong Kong y la mujer en Bélgica no desarrollaron ningún síntoma tras la reinfección. A pesar de que [el paciente] se infectó con una cepa muy diferente que es distinta de la primera vez, estaba protegido de la enfermedad

Todo esto sugiere que en en algunos casos se genera cierto grado de inmunidad a pesar de la disminución de los anticuerpos.

Sin embargo esto no sucedió en el caso de Estados Unidos en el que la segunda infección fue más grave que la primera.

La Dra. Akiko Iwasaki, profesora en el Departamento de Inmunobiología de la Universidad de Yale, escribió en Twitter que el caso de este paciente era diferente del paciente de Hong Kong porque su infección previa no parecía ayudarlo a combatir el virus.”Esta vez, a diferencia del caso de Hong Kong, el sistema inmunológico no protegió a esta persona de una reinfección o enfermedad”.

Sin embargo, muchos científicos  dicen que estos informes de casos aislados no se pueden aplicar a la población en general. Aún no está claro si este hombre de 25 años tenía alguna condición subyacente que pudiera haberlo puesto en riesgo de una enfermedad más grave.

Lo mismo que sucede con otras infecciones como el HIV, nos queda mucho para conocer qué papel juega cada actor del sistema inmune en nuestra respuesta frente a esta infección.

Las vacunas deben ayuden a aumentar la inmunidad colectiva, donde las personas inmunes al virus ayudan a retrasar la propagación de la enfermedad. Una persona inmune es una especie de callejón sin salida para el virus. Aumentar el número de personas inmunes en la población, aunque sea por un tiempo, seguirá provocando rupturas en la cadena de transmisión y reducirá las posibilidades de que más personas caigan enfermas.

Es poco probable que una sola vacuna sea igualmente eficaz en todas las poblaciones. En cambio, para establecer una protección eficaz a nivel mundial, es posible que necesitemos diferentes tipos de vacunas que inducen diferentes tipos de inmunidad. Para que eso suceda, se necesita un enfoque en el que la comunidad científica trabaje colectivamente para promover diferentes perfiles de vacunas que puedan evaluarse por su capacidad de complementarse entre sí, en lugar de competir por el mismo nicho.

Las esperanzas de tener mejores vacunas mañana dependen de lo que hagamos hoy. El uso generalizado de una vacuna de primera generación con solo un 30% de eficacia o una durabilidad de solo meses paralizará el establecimiento de mejores candidatos a vacunas. Además, la disposición de las personas a participar puede disminuir. Es importante destacar que los recursos financieros y la voluntad política pueden no durar para hacer avanzar las vacunas de segunda o tercera generación si las inversiones iniciales, y sin precedentes, no logran un impacto significativo en la salud.

Lo que queda por ver es cuán frecuentes son los eventos de reinfección como estos, si continuarán en los próximos meses y si las reinfecciones generan síntomas leves o graves. Hay que tener en cuenta que muchos segundos positivos fueron descaratados como reinfecciones por diversos motivos y no se llevaron a cabo estudios como los de Hong Kong y Nevada, en los que se secuenció el genoma en las dos ocasiones.

Getty Images

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

(requerido)

(requerido)


*

Responsable del tratamiento: FUNDACIÓN PARA EL CONOCIMIENTO MADRIMASD con domicilio en C/ Maestro Ángel Llorca 6, 3ª planta 28003 Madrid. Puede contactar con el delegado de protección de datos en dpd@madrimasd.org. Finalidad: Contestar a su solicitud. Por qué puede hacerlo: Por el interés legítimo de la Fundación por contestarle al haberse dirigido a nosotros. Comunicación de datos: Sus datos no se facilitan a terceros. Derechos: Acceso, rectificación, supresión, oposición y limitación del tratamiento. Puede presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de datos (AEPD). Más información: En el enlace Política de Privacidad..