Las mentiras que hay que leer en internet, para criticar a un catedratico de Fisica que habla bien clarito y diciendo la verdad. Y todo por llevar algo más de sueldo a final de mes a casa. Para engañar a gente que apenas sabe leer y escribir.

pd yo no me esconderé (jefe de eléctrica japonesa) estaré en alguna isla con el producto que me den por alquilar el huerto

Ha afirmado que en 3-4 días el reactor entrará en fusión, que ahora mismo es como una bomba ralentizada, y que en una semana habrá una emisión masiva de radiactividad que hará que 100 Km a la redonda sean inhabitables por siglos.

Si en Three Miles Island ocurrió la fusión parcial del núcleo y no ocurrió nada de esto, y si el perímetro de Chernobil sigue siendo perfectamente habitable, ¿con qué cara puede este tio decir estas cosas?

Esto aumenta la temperatura del reactor y hace que el combustible que contiene la vasija (núcleo) pase de un estado sólido a líquido: así se produce la “fusión” de sus componentes. En este proceso, que puede ser total o parcial, se liberan los isótopos radiactivos que hay en el combustible, y se puede producir una explosión que provoque una fuga radiactiva. Cuanto más fundido y derretido esté el núcleo, mayor será la temperatura del reactor y mayor la fuga.

En el peor de los casos, ni el edificio de contención sería capaz de resistir las altas temperaturas, con consecuencias devastadoras, como ocurrió en la catástrofe nuclear de Chernóbil (Ucrania) en 1986.

hay que aprender del pasado y ahora por desgracia en japon que solo es un ejemplo es una desgracia no usar otros medios mas seguros y renovables y lo mas triste es que es posible pero los intereses de unos perjudican a la mayoria cuando ya se sabe como hacerlo, hay que crear un sistema de fusion como el sol muchisimo mas seguro pero si no es posible eliminar de una vez por todas esta bestialidad de las centrales y hacerlo todo mas renobable o lo que sea menos lo que hay antes de que sea demasiado tarde. pensar que los residuos que se eliveren en la admosfera lo va padecer todo el planeta unos mas otros menos pero TODOS por lo que madremia esto es una verguenza!.

A este respecto, enlazo mi opinión (avisando de que es mi opinión, ya como ciudadana, no como periodista) que llevo más allá de datos y dogmas que conozco por mi especialización en medio ambiente, y les digo a todos que tal vez el problema no sea apostar por una energía que, con todo mi respeto, no está en el punto adecuado para ser consumida en los niveles que demanda la sociedad, básicamente, porque sí hay avances en la gestión de los residuos, pero no una solución viable. Así pues resulta algo irresponsable utilizar algo que no sabemos a ciencia cierta en que desencadenará.

Y por otra parte, creo que no es justo que sigamos planteandonos el mantener un nivel de vida que desde todas perspectivas atenta contra la soberanía energética ( y alimenticia, que es aún más grave) de otra población que vive en otra esfera de nuestro planeta.

Esta población que nos supera en número y que durante milenios hemos dado de lado. Ya sea por guerras, injusticias… ahora intentamos mantener nuestros niveles de consumo a costa de hipotecar aún más un planeta como es la Tierra que por definición TIENE RECURSOS LIMITADOS. Lo pongo con mayúsculas pq mucha gente obvia el dato.

Así pues, concluyo diciendo que tal vez es más saludable plantearse un objetivo a largo plazo como es el decrecer nuestros niveles de consumo para que nuestros hijos puedan disfrutar de un medio ambiente habitable. Por cierto, reconocido ya en la Declaración de Derechos Humanos. Que digo yo…si se tiene que reconocer tal derecho…es porque estamos a punto de que nos lo quiten, y ya no solo a los pueblos del Tercer Mundo. Sino también a Occidente, pq está bien que no compartimnos un mercado de finanzas, pero si compartimos un medio ambiente.