¿Qué pasó en Chernobil? (Vol.2 – Los reactores RBMK Soviéticos)
Esquema de un reactor RBMK: 1) Grúa de recarga de combustible, 2) Vasija de acero del reactor, 3) Paredes de hormigón, 4) Separador agua/vapor, 5) Tuberías de Vapor, 6) Canales de recarga de combustible, 7) Reactor, 
Bombas de refrigeración principales, 9) Tuberías de agua de refrigeración. Fuente: www.ecology.at
A primera vista existe una diferencia fundamental entre los reactores RBMK y cualquier otro utilizado en las centrales occidentales: el edifico de contención. Los reactores nucleares occidentales se encuentran ubicados en el interior de un edificio de hormigón pretensado de unos 50 metros de altura y con unas paredes de 1 metro de espesor. Este edificio está diseñado a modo de barrera biológica, de tal modo que ante el peor accidente posible en operación de la central, no haya escape alguno de radiactividad al exterior. La eficacia del edificio de contención quedó claramente demostrada en el accidente de Three Mile Island en 1979, donde tuvo lugar una fusión de núcleo sin que hubiera efecto alguno en los alrededores de la central. Los reactores RBMK habían sido diseñados especialmente para poder hacer recargas de combustible sin tener que parar la central, lo cual era muy útil de cara a la obtención de plutonio para armamento. Este hecho hacía que se necesitaran unas grandes grúas sobre el reactor, lo cual se traducía en un edificio de contención de más de 70 metros de alto. Debido a los costes y la dificultad de construcción de dicho edificio, el gobierno soviético decidió no dotar a estos reactores de edificio de contención.
En la siguiente tabla podemos observar las características principales de los reactores RBMK:
Uno de los requisitos para el licenciamiento de un reactor nuclear es que tenga el coeficiente de huecos negativo, todos los reactores (PWR, BWR, HWR, etc) lo tienen. Sin embargo los reactores tipo RBMK tienen un coeficiente de huecos positivo, lo que constituye un error en base de diseño y además, carecen de edificio de contención, lo cual se traduce en una emisión de radiactividad al exterior en caso de accidente grave.
Ahora que hemos esbozado ligeramente las bases del funcionamiento de este tipo de reactores, en el próximo post trataremos de explicar la cadena de acontecimientos que dió lugar al peor accidente nuclear de la historia.
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
me parecio desastroso ,muy peligroso para la humanidad y sobre todo para la gente q vivia cerca y un descuido del gobierno .esperamos que no vuelva a pasar.
Todo es cuestión de seguridad. En EEUU ocurrió lo mismo y no pasó nada (accidente de Three Mile Island).
Lo que está claro, es que o volvemos a la energía nuclear, o volvemos a las velas.
el accidente de chernobil fue solo una adeverencia de la negligencia humana. nuestras acciones y descuidos terminana por acabar el planeta y vidas solo por el hecho de querer probar cosas nuevas. los que decidieron poner a trabajar ese reactor mas de la cuenta lo pagaron caro. pues son los unicos culpables de la CATASTROFE NUCLEAR MAS GRANDE DE TODA LA HISTORIA mas de 90.000 de muertos y hasta el sol de hoy no se sabe cuantas victimas mas.
Chernobyl es la demostración de que no se puede ser dejado de cara de la seguridad. Es la demostración de que no se deben desconectar sistemas de seguridad. Es la demostración de que el hombre no puede mirar por encima del hombro a la naturaleza.
Pero también se aprende de los errores, y esa terrible catastrofe mato a 30 personas y produjo lesiones a otros 100. Posteriormente el numero de enfermos de cancer, leucemia, etc, ha aumentado y aunque ha empeorado su calidad de vida, no se los puede considerar muertos.
http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html
Esto nos deberia enseñar 2 cosas:
-La seguridad siempre debe ser mas importante que otras cuestiones en un central nuclear (cosa que se cumple a dia de hoy).
-Hay que evitar intromisiones politicas en aspectos tecnicos.
y me gustaría lanzar una pregunta ¿pq se empeñan en decir que hay cientos de miles de muertos a causa de chernobyl?
s q lo q yo no entiendo s q paso cn la ciudad despues del accident quien se qdo hay
si aun hay peligro en ir a lla y x favor respondan mi correo s jaivarmo_revolution@hotmail.com
grax xadelantado
en realidad fue muy fuerte fue tal la debastacion que no hay palabras para expicarlo todo por una falta de precaucion antes de comensar la prueba ojala que esto sirba de experiencia para todos los paises que aun generan energia atraves de plantas nucleares
magnifico comienzo, tengo una pasion especial con este tema, pese a ser hombre de pocos numeros, y desde hace varios años recopilo todo tipo de informacion acerca del accidente.
Recomiendo documentales de la BBC y Discovery Channel por el rigor de las informaciones y las imagenes reales del accidente (Igor Kostin aporto mucho material al de Discovery) y de la situacion del nucleo del reactor años mas tarde.
Nadie puede dudar que fue una catastrofe, pero el mundo entero debe agradecer de una forma u otra a los miles de bomberos, militares reservistas, ingenieros… la entrega en los dias posteriores, y que salvaron al mundo de una gran tragedia nuclear.
saludos y animo con los siguientes capitulos.
Soy muy apasionado y aficionado a este tema, y a pesar de q todos os habeis cagado encima, vamos a olvidarlo, porq yo fui el operador de las maquinas del reactor nº4 y se muy bien lo q ha pasado. Si alguien qiere escribirme, puede agregarme en su messenger con la siguiente dirección:
alexandru_1994@hotmail.com
Tambien dejarme vuestra direccion de correo electronico cada uno.
No sabeis a qien conocéis.
Un saludo de mi parte y adiós.
Lo que me pregunto ahora es ¿Qué paso con esta serie? Creo que sería muy buena idea retomarla, ahora que parece que las nucleares vuelven a aparecer en la vida política y tenemos el incidente de Ascó, que alguna gente compara con Chernóbil…
Estimado Epifanio,
recargar un reactor significa reemplazar el combustible gastado por nuevo.
Un saludo,
Daniel
El edificio de contención de Three Mile Island demostró su eficacia, sí claro, entonces ¿por qué tuvieron que echar fuera del muro de contención parte de los materiales radiactivos? Porque cabía el riesgo de rotura del propio muro debido a las altas presiones. De este accidente se dedujo que las medidas de seguridad siguen siendo insuficientes aunque nos vendan que en Occidente no pueden pasar cosas como Chernobyl; el aumento en las medidas de seguridad que se requieren (como hacer un muro de contención más grueso) sencillamente han hecho anticompetitiva esta fuente energética, aunque ya era anticompetitiva antes de Thrre Mile Island, tras la crisis del petróleo del 73 cuando se empezaron a aplicar a mansalva medidas de ahorro energético y se vio innecesario la construcción de más centrales nucleares, y por otro lado por la imposibilidad física de aumentar la producción de uranio (que por otro lado a este ritmo de consumo queda para entre 50 y 100 años), más centrales nucleares implicaban más presión al alza para el precio del uranio.
gracias por la informacion me es muy util! tengo este trabajo escolar en que debemos traer informacion de reactores nucleares y debemso debatir con este otro grupo que esta en contra, de seguro que nos sacaban en cara lo ocurrido en chernobil, pero con esto puedo probrarle a esos hippies que las condiciones de ese reactor estabn mal desde el principio.
gracias
Yo creo que otra de las falencias importantes en el diseño de estos reactores es el sistemas de moderacion que esta constituido por barras, el peligro no esta en las barras, el peligro esta en el mecanismo que deja caer las barras el cual tarda mas de 20 segundos en hacerlo, 20 preciosos segundos. aparte estos malditos reactores no estan fabricados para trabajar a menos de 700mw…. bajando los 700mw el reactor "tecnicamente" explotaria (creo que sucedio alguna vez en alguna parte de ucrania)
En fin. el diseño de los RBMK 1000 es un atado de boberias por parte de los sovieticos, perdon por decir esto pero no me puedo contener QUIZAS AL DISEÑAR ESTE REACTOR LOS SOVIETICOS SOLO SE CONFIARON DE UN INGENIERO EN JEFE, VIEJO, LERDO Y CON MUY POCO CEREBRO.
PD: Esta de mas decir que el 4to reactor de la planta memorial de lennin YA ESTABA OBSOLETO AL MOMENTO DE SU OPERACION!! que turbio…
Patrick
Buenas. Gran tema para estudiar y una pena que se haya quedado a medias. Han citado que las barras de grafito eran el moderador, pero yo tengo entendido que son el grafito son “las barras de control”, y estan hechas para controlar o anular la fision en lugar de ayudar a producirlas.
Estoy realizando un trabajo (1º Bachillerato) acerca de lo sucedido en Chernobyl. ¿Se continuará el relato del accidente? En cualquier caso, podría contactar con Vd. ya que me gustaría hacer alguna entrevista con personas conocedoras del tema. Gracia y una saludo. A.F.H.
me parecio desastroso ,muy peligroso para la humanidad y sobre todo para la gente q vivia cerca y un descuido del gobierno .esperamos que no vuelva a pasar.