Bienvenidos a la Segunda Era nuclear
Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.
Comentarios
Con todo el dolor de mi corazón, como compañero vuestro de blogs, debo decir que el tono del post me parece desafortunado. Con independencia de las bondades y debilidades de la energía nuclear, no puede confundirse una coyuntura económica con los deseos de los ciudadanos en condiciones no críticas, es decir de crisis económica. No han triunfado ni la razón, ni la sin razón, sino las circunstacias coyunturales (ahora al personal le preocupan otras cosas más inmediatas y a rio revuelto…. -para bien o para mal-). Preguntaros que hubiera ocurrido de no tener el "embolado financiero" que ahora aterra a mucha gente. Y justamente cuando el barril de petroleo no está por las nubes (claro que una cosa va unida a la otra). Yo desde luego no voy a revisar mis fuentes ni veo profecía alguna por tu lado, sino sentido de la oportunidad. También dije que mis dudas eran las que eran (eliminación segura de los residuos radioactivos" y alguna más). Y hasta ahora nadie (no digo tu exclusivamente) ha dado explicación convincente sobre el tema. Mi deseo desde luego no es polemizar con vosotros, pero el "welcome to a new……" me parece un poco panfletario. Y lamento mucho sentirme obligado a decir esto. No entraré a discutir más el tema, porque no deseo polémicas. Sin embargo si el tono se agria responderé desde mi weblog. Reitero, más que las razones de cada cual es el tono "profético" es el que no me gusta ni un pelo.
Saludos cordiales (de corazón)
Juanjo Ibáñez
Juanjo. El argumento del autor de la entrada no es en absoluto dependiente de la coyuntura. Se está usando desde hace muchísimo tiempo, incluyendo el de que la nuclear es ideal para CUANDO VIENEN MAL DADAS. Ahora vienen mal dadas y se recuerda, nada más.
Los residuos, pues no sé. Que a mi me hablen de que las nuevas centrales de neutrones rápidos van a usar el 95% del combustible y que de ese 5% restante, nada que ver con lo que hay ahora, pues me parece una señora solución al problema de los residuos y, de paso, al del posible agotamiento de la fuente.
Si no tuviéramos el embolao, Zapatero seguiría haciendo lo que hace, pero con la admiración del mundo entero. Ahora al menos tiene que disimular un poco y evitar cuidadosamente el tema para no desgastarse. Cosas del Irresponsable de la Moncloa, mientras otros hacen algo, él hace propaganda.
Antes de nada me gustaría decirle a Juanjo que, lejos de mi intención de polemizar acepto totalmente su comentario, aunque no lo comparto en absoluto y creo que se equivoca en la coyuntura económica. Desde 1985 no se construye un reactor en Europa y ahora hay varios en construcción y muchos más que se van a construir, de ahí el "Bienvenidos a la segunda era nuclear", no es profético, es la realidad. Que mientras aquí se sigue pidiendo reabrir el debate nuclear, me parece a mí que el debate ya lo han hecho otros por nosotros.
Focalizándonos en comentarios más técnicos, Panzer nos comenta sobre el reactor LFTR, que son los acrónimos de Liquid Fluoride Thorium Reactor. No podemos cometer la frivolidad de descartar ningún proyecto a priori, todas las ideas y alternativas en materia energética son necesarias y dignas de evaluación. Este LFTR tiene claras ventajas como la imposibilidad de una fusión de núcleo o la utilización de Torio como combustible, un elemento muy abundante en la corteza terrestre. Sin embargo tiene también sus problemas, sabemos que un reactor de Torio tiene problemas por la cantidad de neutrones retardados que emiten los productos del ciclo del Torio, además de la alta radiactividad del 228-Th y del 232-U que se generan en ese ciclo que hacen muy difícil el tratamiento posterior del combustible (aunque esté en disolución como en este caso). Todos los proyectos tendrán que evaluarse y encontrar la solución óptima. Ésa es mi opinión.
Un saludo.
Con todo respeto Sr. Ibáñez, creo que confunde usted coyuntura económica con coyuntura energética y medioambiental. Independientemente de la situación económica mundial (aunque ésta fuera boyante), el problema energético y medioambiental ya estaba presente, y sin visos de solución por el lado de las energias renovables ni de la fusión nuclear (que probablemente sean tecnologias más para el próximo siglo que para éste).
Por tanto, no me parece que la vuelta a lo nuclear sea consecuencia de la situación económica (como usted dice), es consecuencia del agotamiento del modelo energético y medioambiental.
Lo que no quieren los ciudadanos es volver a la Edad Media con políticas energéticas demagógicas y que, de momento, intuyen que con las energias renovables no es posible estándares de vida como los actuales, y todo ello, como ya he dicho, independientemente de cúal sea la coyuntura económica
Estimados Mnaul, Panzer etc. Creo que ha llegado el momento de que exponga mi postura sobre el tema. Lo haré logicamente en mi weblog. Y quede claro que no soy ni pro ni anti, cuestión que me parece más lógica cuando se habla de rivalidades tipo del Madrid-Barsa, y que no debiera tener cabida en el tipo de debates que nos ocupa.
Tan solo adelantar un tema y aclararlo. Cuando hablo de la coyuntura económica me refiero a ella y no a las crisis energética y medioambiental. No no las confundo de ninguna manera. Realizo un ejercicio desde hace dos años y es entrar en Sciencedaily y Terradaily y leer "todos los días las noticias" (guardo todas las concernientes a las nucleares ya sean pro o anti). Y si que os puedo asegurar que la crisis "económica" ha intensificado la información nueclar (en general más iniciativas de isntalar nuevas centrales) respecto a cuando solo nos enfrentábamos con la ambiental y la energética. Cuesta un pco pero podéis hacer el esfuerzo de analizar ese material. Cuando entramos en crisis económica, los occidentales nos olvidamos de nuestros problemas ambientales y de otro tipo para preocuparnos por nuestro insustentable modelo de vida (y esto de nuevo no lo digo yo, sino que lo defienden muchos anti y pronuclares). Y es ahí en donde comentaba lo de a río revuelto…… sin que con ello quira decir que es positivo ni negativo. Bueno ya os avisaré. Pero el tema más que técnico lo enfocaré desde el punto de vista energético, social, económico y geopolítico. Todo en tono cordial y dialogante eso sí. Saludos cordiales. Hasta la semana que viene.
Juanjo Ibáñez
Sr. Ibez:
Al igual que usted suelo leer habitualmente Sciencedaily y Terradaily pero su argumento de que es "la crisis" lo que está produciendo este "renacimiento" nuclear no me parece correcta.
Le enumero los motivos:
1) La crisis es -sobretodo- financiera. Es muy difícil obtener crédito, lo que hace que, si alguien quiere construir una central eléctrica, le salga mucho más a cuenta una de construcción barata. Pues bien, las nucleares son caras de construir.
2) En época de crisis la demanda eléctrica baja. La necesidad de más centrales, por lo tanto, disminuye.
3) La crisis ha hecho bajar los precios de los combustibles fósiles, grandes rivales de la nuclear.
Mi impresión es que la crisis, en vez de ser una espoleta, postergará unos años el "renacimiento" nuclear.
Saludos
Estimado Pedro, no digo que tengas razón en tus argumentos, al menos aparentemente. Sin embargo si lo he dicho no ha sido por ignorancia o equivocación, sino porque "creo" haberlo observado así. Probablemente habría que hacer un muestreo, pero a mi me ha impresionado este hecho, tanto como pueda haberte sorprendido a ti. Por lo tanto me tengo que ratificar. Eso si no soy rotundo. Lo he observado y punto.
UN Cordial Saludo
Juanjo Ibáñez
Estimados Danial y Manuel,
Ya he editado el post. Lamento el retraso pero ando de cabeza con una muela (y por lo tanto dentista también) y un trancazo.
Un cordial saludo
Juanjo Ibáñez
Este es el enlace
http://weblogs.madrimasd.org/universo/archive/2009/02/06/112440.aspx
Por lo de pronto no van a tener más remedio que prorrogar el funcionamiento de algunas… Después vendrá el siguiente paso: imitar al resto de Europa. No hay otra solución a la independencia energética del gas y el petróleo que no pase por fisionar el átomo…
Mirad lo que dice el hasta ahora gurú de greenpeace y totem del calentamiento global James Hensen:
http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/imprimirss.asp?IDArticulo=2053
Por cierto, hace tiempo que leo pagínas y foros sobre los reactores térmicos LFTR, refrigerados por sales fundidas, y me parece que tienen un enorme papel a jagar en el futuro inmediatos de la energía nuclear, ¿qué opinas tú?