Comentarios en: Alemania no cierra sus centrales nucleares….¿alguien apuesta? http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2009/09/28/125533 Sat, 11 Feb 2012 09:09:26 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 Por: Jose Luis http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2009/09/28/125533/comment-page-1#comment-1727 Jose Luis Tue, 29 Sep 2009 10:04:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//ciencianuclear/archive/2009/09/28/125533.aspx#comment-1727 Respecto al reactor EPR de Finlandia y su retraso, ciertamente considerable y la causa de que su coste pueda ser un 70% superior al inicial, hay que tener en cuenta que se trata de una instalacion FOAK (first of a kind) y que por lo tanto supone entre otras cosas, nuevos contratos con empresas manufactureras por primera vez en la industria nuclear, la vuelta a la tarea de licenciamiento y supervisión del organismo regulador de Finlandia tras muchos años y sobretodo, y esto lo sabe muy bien Areva, es que está formando un vasto equipo de personas que con esta experiencia se hace experta en el arte de construcción de este nuevo diseño de central y que sin duda Areva empleará en el próximo EPR que se construya. <br>De hecho el EPR que se está construyendo en Flamanville (Francia) se inició casi 3 años más tarde que el de Olkiluoto y si no me equivoco están cumpliendo escrupulosamente con el "planning". <br>No olvidemos que en Europa Occidental ya no hay casi ningún trabajador activo de los que estuvieron en la última oleada de construcción de centrales y formar a nuevos equipos solo se consigue construyendo. <br>Con esto no quiero justificar el retraso y sobrecoste del EPR de Finlandia ya que creo que Areva debía saberlo con anterioridad y tenía que haberlo incluido en su presupuesto. <br>Así que Finlandia paga el pato para que el resto de paises (¿y porque no España?) puedan desarrollar nuevos planes de construcción más eficientes. Respecto al reactor EPR de Finlandia y su retraso, ciertamente considerable y la causa de que su coste pueda ser un 70% superior al inicial, hay que tener en cuenta que se trata de una instalacion FOAK (first of a kind) y que por lo tanto supone entre otras cosas, nuevos contratos con empresas manufactureras por primera vez en la industria nuclear, la vuelta a la tarea de licenciamiento y supervisión del organismo regulador de Finlandia tras muchos años y sobretodo, y esto lo sabe muy bien Areva, es que está formando un vasto equipo de personas que con esta experiencia se hace experta en el arte de construcción de este nuevo diseño de central y que sin duda Areva empleará en el próximo EPR que se construya.

De hecho el EPR que se está construyendo en Flamanville (Francia) se inició casi 3 años más tarde que el de Olkiluoto y si no me equivoco están cumpliendo escrupulosamente con el "planning".

No olvidemos que en Europa Occidental ya no hay casi ningún trabajador activo de los que estuvieron en la última oleada de construcción de centrales y formar a nuevos equipos solo se consigue construyendo.

Con esto no quiero justificar el retraso y sobrecoste del EPR de Finlandia ya que creo que Areva debía saberlo con anterioridad y tenía que haberlo incluido en su presupuesto.

Así que Finlandia paga el pato para que el resto de paises (¿y porque no España?) puedan desarrollar nuevos planes de construcción más eficientes.

]]> Por: Manuel http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2009/09/28/125533/comment-page-1#comment-1726 Manuel Tue, 29 Sep 2009 08:24:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//ciencianuclear/archive/2009/09/28/125533.aspx#comment-1726 Estimada Ester, <br> <br>Le ruego que se informe un poco acerca de este tema porque no me gustaría decirle que miente (aunque miente, en realidad). Como puede usted entender, uno no puede permitir que se viertan este tipo de falsedades y menos en este foro. <br> <br>Todos los años, repito TODOS los años desde 1967 se ha construido algún reactor en el mundo. Sólo a modo de ejemplo, le voy a poner la sucesión de nuevos reactores desde 1995, para no aburrir: 1995 (4 nuevos reactores), 1996 (6), 1997 (3), 1998 (4), 1999 (4), 2000 (6), 2001 (3), 2002 (6), 2003 (2), 2004 (5), 2005 (4), 2006 (2) y 2007 (3). <br> <br>A modo de ejemplo también, le escribo los reactores que se han acoplado a la red eléctrica en los úlitmos 4 años. Es decir, reactores que han comenzado a operar: <br> <br>Año 2007: Kaiga 3 (India), Tianwan 2 (China), Cernavoda 2 (Rumanía) <br> <br>Año 2006: Tianwan 1 (China), Tarapur 3 (India) <br> <br>Año 2005: Ulchin 6 (Korea del Sur), Higashidori 1 (Japón), Tarapur 4 (India), Shika 2 (Japón) <br> <br>Año 2004: Qinshan 2 (China), Hamaoka 5 (Japón), Khmelnitski 2 (Ucrania), Rovno 4 (Ucrania), Kalinin 3 (Rusia) <br> <br>Francia no tiene planes de construir, está construyendo. Finlandia está construyendo (con retrasos su primer reactor, pero piensa hacer otro más), EEUU está construyendo, Argentina está construyendo, como también están construyendo muchos más países en el mundo. En total, a fecha de ayer, 53 reactores nucleares están construyéndose en el mundo e irán entrando en operación durante los próximos años. <br> <br>Por tanto, es falso que hace muchos años que no se construye ningún reactor en el mundo. De hecho TODOS los años se acoplan a la red nuevos reactores, TODOS los años hay un goteo de entre 2 y 6 reactores nuevos en diferentes países. <br> <br>Le recomiendo que consulte la base de datos Power Reactor Information System de la IAEA. <br> <br>Un cordial saludo. Estimada Ester,

Le ruego que se informe un poco acerca de este tema porque no me gustaría decirle que miente (aunque miente, en realidad). Como puede usted entender, uno no puede permitir que se viertan este tipo de falsedades y menos en este foro.

Todos los años, repito TODOS los años desde 1967 se ha construido algún reactor en el mundo. Sólo a modo de ejemplo, le voy a poner la sucesión de nuevos reactores desde 1995, para no aburrir: 1995 (4 nuevos reactores), 1996 (6), 1997 (3), 1998 (4), 1999 (4), 2000 (6), 2001 (3), 2002 (6), 2003 (2), 2004 (5), 2005 (4), 2006 (2) y 2007 (3).

A modo de ejemplo también, le escribo los reactores que se han acoplado a la red eléctrica en los úlitmos 4 años. Es decir, reactores que han comenzado a operar:

Año 2007: Kaiga 3 (India), Tianwan 2 (China), Cernavoda 2 (Rumanía)

Año 2006: Tianwan 1 (China), Tarapur 3 (India)

Año 2005: Ulchin 6 (Korea del Sur), Higashidori 1 (Japón), Tarapur 4 (India), Shika 2 (Japón)

Año 2004: Qinshan 2 (China), Hamaoka 5 (Japón), Khmelnitski 2 (Ucrania), Rovno 4 (Ucrania), Kalinin 3 (Rusia)

Francia no tiene planes de construir, está construyendo. Finlandia está construyendo (con retrasos su primer reactor, pero piensa hacer otro más), EEUU está construyendo, Argentina está construyendo, como también están construyendo muchos más países en el mundo. En total, a fecha de ayer, 53 reactores nucleares están construyéndose en el mundo e irán entrando en operación durante los próximos años.

Por tanto, es falso que hace muchos años que no se construye ningún reactor en el mundo. De hecho TODOS los años se acoplan a la red nuevos reactores, TODOS los años hay un goteo de entre 2 y 6 reactores nuevos en diferentes países.

Le recomiendo que consulte la base de datos Power Reactor Information System de la IAEA.

Un cordial saludo.

]]> Por: Ester http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2009/09/28/125533/comment-page-1#comment-1725 Ester Tue, 29 Sep 2009 06:38:00 +0000 http://weblogs.madrimasd.org//ciencianuclear/archive/2009/09/28/125533.aspx#comment-1725 me parece que los países que mencionas llevan años "construyendo" y "planeando construir". La realidad es que desde hace muchísimos años (ni lo sé) no se ha puesto en marcha ni un reactor nuclear nuevo en el mundo. Ni uno. Que alargan la vida de las centrales, pues claro, sale más barato para todos y no pasa nada, pero no creo riguroso comentar la "intención" de construir por parte de esos países, porque es solo una intención, y por lo tanto, cualquiera sabe. Por otra parte, el reactor de Finlandia (de tecnología francesa, por cierto) lleva un importante retraso en el tiempo y un sobrecoste que casi mejor ni lo mencionarlo. me parece que los países que mencionas llevan años "construyendo" y "planeando construir". La realidad es que desde hace muchísimos años (ni lo sé) no se ha puesto en marcha ni un reactor nuclear nuevo en el mundo. Ni uno. Que alargan la vida de las centrales, pues claro, sale más barato para todos y no pasa nada, pero no creo riguroso comentar la "intención" de construir por parte de esos países, porque es solo una intención, y por lo tanto, cualquiera sabe. Por otra parte, el reactor de Finlandia (de tecnología francesa, por cierto) lleva un importante retraso en el tiempo y un sobrecoste que casi mejor ni lo mencionarlo.

]]>