Fase 2 del Debate Eléctrico

Quería agradecer a todo el mundo que ha participado en la fase preliminar del debate sobre el sistema eléctrico español. En este primer round ha habido más de 100 aportaciones que han servido para centrar los temas de discusión y elaborar una lista ordenada que centre el debate para no dispersarnos.

Tras analizar cuidadosamente todas las intervenciones que se han hecho, me he dado cuenta de que se van mezclando argumentos del tipo “lo que es” con argumentos del tipo “lo que debería ser“. Con el propósito de arrojar claridad en la discusión, creo que lo conveniente es ponernos primero de acuerdo en “lo que es” para después discutir cómo se puede cambiar el sistema.

A mi jucio, la lista de cuestiones que se han tocado y que conviene concretar es la que escribo a continuación. Por supuesto, si alguien considera que falta algún punto que lo comunique y lo añadimos a la lista. Propongo ir discutiendo una por una. Empezamos por el punto 1 y, hasta que no esté claro, no pasamos al punto 2.

  1. La cuestión original que lanzó el tema. ¿Estamos de acuerdo en que una parte significativa del déficit de tarifa eléctrico es atribuible a las primas al régimen especial?
  2. Otra cuestión que se trató es que la generación eléctrica con tecnologías renovables YA PUEDE SER más competitiva que las del régimen ordinario en ciertas condiciones, por ejemplo, en Canarias. Estoy intentando escribir un artículo al respecto, pero me está costando muchísimo encontrar los precios de venta eólicos en Canarias. A ver si alguien nos echa una mano. La pregunta es: ¿Estamos de acuerdo que en Canarias la producción con renovables es más barata que con las tecnologías del régimen ordinario que allí hay?
  3. ES UN HECHO que la tecnología fotovoltaica ha disminuido sus costes de manera muy significativa en los últimos años, estando sus precios de producción en la actualidad en torno a los 120 €/MWh. ¿Es cierto que han sido la inversiones españolas y alemanas las que han provocado el desplome de los precios del silicio? Jumanji argumenta que , efectivamente, así es. Este hecho me parece que tiene una relevancia clave en la discusión, por tanto conviene aclararlo. Esto implica buscar datos y escribir artículos. ¿Algún voluntario?
  4. Otro de los temas clave en la discusión. ¿Bajan las renovables el precio del pool mayorista? ¿Compensa esta bajada las primas? Considero que esta es, posiblemente, la pregunta más difícil de contestar. Evidentemente, una tecnología que entra a 0 €/MWh en el pool contribuye a disminuir el precio de casación. Pero yo creo que únicamente en ciertas circunstancias y mucho menos de lo que el público cree. Hay que analizar a fondo este tema. Hay que cuantificarlo.
  5. Jumanji aportó unos datos de la CNE. En esos datos se establece que el precio de producción de la hidráulica del régimen ordinario es de 3 €/MWh y de una nuclear está en torno a los 18  €/MWh. ¿Estamos de acuerdo en que la hidráulica y la nuclear son las fuentes energéticas más competitivas del sistema eléctrico?
  6. Por otra parte, Jumanji también comentó que la legislación actual “protege” a las nucleares y las hidráulicas. Para comprender lo que hay que cambiar, conviene comprender el estado actual. Por tanto, le pedimos a Jumanji que profundice en su argumento y establezca cuál es la protección que,  según su opinión, están recibiendo esas dos tecnologías.

Creo que estas son las cuestiones fundamentales que se derivaron de todas las intervenciones que se han hecho. Simultáneamente, aparecían muchas ideas para mejorar (o empeorar) el sistema. Aunque conviene antes tener claro lo que hay que arreglar, voy a esbozar los futuros temas de discusión:

DEL LADO DE LA REDUCCIÓN DE COSTES DEL SISTEMA

DEL LADO DE LOS INGRESOS

Pero estos puntos es mejor dejarlos para después, cuando hayamos aclarado los 6 puntos de arriba.

Vamos entonces a la cuestión 1). Ánimo.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

No estoy de acuerdo en que exista una protección a la energía hidraulica y a la nuclear, aunque no me pareceria mal que la hubiera ya que no son solo las mas competritivas economicamente sino que son energías limpias que no generan CO2 o muy bajas emisiones.
Hay que acabr con el deficit tarifario,pero creo que lo deben pagar no solo los consumidores, sino bancos empresas electricas y todos aquellos que se han beneficiado de las subvenciones.

Sobre el punto 4: recientemente hemos hecho una revisión bibliográfica sobre el tema, hay varias publicaciones científicas e informes técnicos (que os puedo pasar, pero es que no sé si esta es la vía para contribuir). Sorprende que a pesar de los diferentes enfoques empleados, los resultados son similares: el “merit order effect” (así es como se llama) hace que el coste de las primas se compense con el descendo de precio de la casación. El problema es que las primas computan en el lado “tarifa de acceso” (que no tengo claro que haya que bajarlo) mientras que el precio de casación ahorra en la componente de mercado. Pero globalmente compensa. Y todo esto sin tener en cuenta beneficios económicos asociados a las renovables que también habría que cuantificar para una comparación justa.

This is the precise weblog for anybody who needs to seek information about this topic. You positively put a brand new spin on a subject that has been written about for years. Nice stuff, simply nice!

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*