Informe del Grupo Lamy: 11 recomendaciones para maximizar el impacto de la investigación y la innovación europea

Acaba de publicarse el informe del grupo de alto nivel, que preside Pascal Lamy, encargado de evaluar cómo maximizar el impacto de la investigación y la innovación europea . Este estudio ha servido para elaborar once recomendaciones de cara al próximo Programa Marco, el diseño del cual empieza a debatirse ahora  y del que se pretende que existan propuestas concretas en el verano de 2018. A continuación nuestros compañeros de la Oficina de la Comunidad de Madrid en Bruselas enumeran y explican las once recomendaciones elaboradas por el grupo Lamy (formado por once miembros, cada uno de los cuales se ha encargado de la elaboración de una recomendación específica).

1. Priorizar la investigación y la innovación en los presupuestos nacionales de la UE. Duplicar el presupuesto del programa de investigación e innovación de la UE posterior a 2020 (Cristina Garmendia).
   1. Actualmente solo 1 de cada 4 propuestas de nivel y con gran potencial pueden ser financiadas por el H2020.
   2. La UE debería doblar la financiación. Solo así se situaría al nivel de los países de la competencia (Japón, EEUU, Corea del Sur o China).
   3. La tasa de éxito debería situarse como mínimo entorno al 15%-20% y al menos el 30% de proyectos de calidad con potencial debería ser financiado.
   4. El grupo considera una buena noticia la inclusión de Defensa en el programa siempre y cuando se destine a este tema financiación adicional.
   5. El incremento del presupuesto a nivel europeo debe ser respaldado por el incremento de los presupuestos nacionales para investigación e innovación.
2. Construir una verdadera política de innovación de la UE que contribuya a crear mercados futuros. Fomentar ecosistemas para investigadores, innovadores, industrias y gobiernos; promover e invertir en ideas innovadoras con un amplio potencial a través de un Consejo Europeo de Innovación (Martin Brudermüller).
   1. En 20 años la Unión Europea podría contar con un millón de nuevos puestos de trabajo si consigue generar el mismo potencial industrial que los Estados Unidos.
   2. El sector de la alta tecnología europeo es una 40% de media más pequeño que el de sus competidores.
   3. Es necesario dar un paso más en la transferencia de conocimiento-innovación, pero para ello hay que clarificar qué se entiende por innovación para que cualquier programa de financiación tenga unos objetivos innovadores claros y en consecuencia reserve presupuesto para promoverla.
   4. Hay que ir en la dirección de la multidisciplinariedad, de entornos multisectoriales, multinstitucionales, y de colaboración transfronteriza.
   5. El EIC debería instalarse de manera permanente como un organismo estratégico para la inversión en emprendimiento y empresa. Debería alcanzar la misma reputación que el ERC en el campo de la investigación.
3. Educar para el futuro e invertir en las personas que liderarán el cambio. Modernizar, recompensar y financiar la educación y la formación de las personas para fomentar una Europa creativa e innovadora (Nevenka Maher).
   1. Del programa europeo para la investigación y la innovación se han beneficiado un total de 340.000 investigadores, entre los cuales se cuentan 17 premios Nobel. 27.000 investigadores se han beneficiado del programa de movilidad Marie Sklodowska Curie Actions. El 71% de los proyectos ERC han tenido repercusión científica.
   2. Resulta necesario fomentar una reforma profunda del rol de la educación, la cual debería incluir de manera sistemática la innovación y el emprendimiento en su ADN, empezando por las escuelas y terminando por la universidad.
   3. Las universidades europeas necesitan una renovación urgente para estimular el emprendimiento y derribar las barreras disciplinares. El próximo Programa Marco debería promover incentivos para la modernización del sistema universitario.
4. Priorizar el impacto a la hora de diseñar el nuevo programa europeo para la investigación e innovación. Los pilares del futuro Programa Marco deben fomentar el impacto, deben perfeccionar el sistema de evaluación de propuestas y deben ser más flexibles (Harri Kulmala).
   1. La investigación y la innovación deben permanecer juntas en un único programa marco.
   2. La excelencia debe permanecer como pilar principal del programa siempre centrada en el impacto y en los objetivos.
   3. Ya no hay retos, hay misiones. El pilar de ciencia excelente debe girar en torno al ERC, el de innovación al EIC, y el pilar de desafíos globales en torno a las misiones.
   4. El sistema de evaluación debe rediseñarse y adaptarse a los objetivos de cada pilar. Deben destinarse más recursos en este sentido y los comentarios procedentes de la evaluación deben ser mejorados. Se plantea incluso que sean los propios evaluadores los que seleccionen el instrumento financiero que mejor se adapta a cada idea de proyecto.
   5. Los grandes proyectos deberían estar sujetos a una evaluación intermedia de manera que sea posible realizar ajustes o incluso poner fin a los proyectos.
5. Adoptar un enfoque orientado a la misión y centrado en el impacto para abordar los desafíos mundiales. Establecer misiones de investigación e innovación que aborden los desafíos mundiales y movilicen a investigadores, innovadores y a otras partes interesadas (Mark Ferguson).
   1. El próximo programa europeo para la investigación e innovación debería traducir los retos globales (económicos, sociales y medioambientales) en un limitado número de misiones a gran escala. Dichas misiones deberían basarse en los 17 objetivos de sostenibilidad de la ONU.
   2. Las misiones deberían estar respaldadas por convocatorias no prescriptivas que permitan a los solicitantes elegir el instrumento de financiación que necesitan; Los proyectos de investigación, las actividades cofinanciadas, los premios o los instrumentos financieros deben apoyar las misiones y no al revés.
   3. Debe darse más presencia a los partenariados público privados (PPP) ya que movilizan la inversión en misiones establecidas a través de un sistema de cofinanciación simple y flexible.
6. Racionalizar el panorama de financiación de la UE y lograr sinergias con los fondos estructurales. Reducir el número de esquemas e instrumentos de financiación, hacer que los que queden sean reforzados y que aumenten las sinergias con otros programas (Lucyna A. Wozniak).
   1. Actualmente hay cerca de 45 programas europeos de financiación. Es necesario reducirlos en número y agrupar aquellos que persiguen los mismos objetivos.
   2. Es necesario simplificar las reglas de participación.
   3. Los fondos estructurales son esenciales para el fomento de la capacidad investigadora y de innovación en las regiones que se están poniendo al día en cuanto a participación en el programa europeo. Es fundamental que el futuro Programa Marco y los fondos estructurales tengan diseñadas desde el principio lógicas de intervención complementarias, que permitan el refuerzo mutuo y la interoperabilidad.
   4. El sistema de uso de los fondos estructurales debería simplificarse con el objetivo de promover la financiación de propuestas con ‘sello de excelencia’.
7. Simplificar todavía más. Hay que conseguir que el Programa Marco sea el financiador más atractivo de investigación e innovación a nivel mundial, priorizando el impacto sobre el proceso (Iain Gray).
   1. El tiempo que transcurre entre la aprobación del proyecto y la firma del GA se ha reducido a 101 días en comparación con el FP7. Pero hay que reducirlo todavía más.
   2. Resulta necesario rediseñar el portal de participantes y hacerlo más atractivo para los usuarios.
   3. En cada convocatoria, los solicitantes no sólo deben tener la opción de escoger el instrumento financiero para su propuesta, sino también la de elegir entre financiación basada en costes o de suma fija para su proyecto, con pago por el cumplimiento de las actividades. Esta última opción eliminaría la necesidad de elaborar informes de costes, auditorías financieras, timesheets, etc.
   4. Deben reducirse las cargas de auditorías.
   5. La simplificación puede conseguirse con un mayor alineamiento de los programas nacionales entre sí, y con los programas europeos.
8. Movilizar e involucrar a los ciudadanos. Estimular el co-diseño y la co-creación a través del fomento de la participación ciudadana (Jan Gulliksen).
   1. Debería ofrecerse incentivos a los diferentes grupos de interés (incluidos usuarios finales) para la participación activa en el diseño del programa.
   2. El crowdsourcing de ideas y fondos debería convertirse en parte integral del futuro Programa Marco, particularmente en el contexto de las misiones con vocación social.
   3. Siempre que sea posible, la ciencia ciudadana debe ser promovida; es decir, hay que apoyar a los ciudadanos para que se conviertan en proveedores y usuarios de datos.
9. Mejorar la inversión en investigación e innovación nacional y europea. Asegurar la alineación de la Unión Europea y de los países participantes para agregar valor a las misiones (Milena Zic Fuchs).
   1. El actual presupuesto del H2020, pese a ser el más elevado del mundo para programas de este tipo, representa menos del 10% de la inversión total en investigación e innovación de la UE. Europa destina solo un 2% de su PIB a I+d, muy por debajo de sus competidores. Debería elevarse el gasto como mínimo al 3% del PIB.
   2. El próximo Programa Marco debería servir como agenda común de referencia estratégica para todas las inversiones en materia de investigación e innovación.
   3. Todos los estados miembros deberían diseñar estrategias multianuales a nivel nacional priorizando las necesidades propias, pero siempre alineándolas con el programa europeo.
   4. Los mecanismos de cofinanciación deberían simplificarse y flexibilizarse permitiendo a las agencias especializadas liderar su implementación.
10. Hacer de la cooperación internacional en investigación e innovación una marca europea. Hay que abrirse a la asociación con el resto del mundo a través de la cofinanciación recíproca (Lykke Friis).
    1. La colaboración internacional es clave en el futuro del programa, pero actualmente solo representa un 1% del total de la financiación. El talento no conoce de barreras. Hay que abrirse al mundo y no solo a determinados países.
    2. La cooperación internacional debe estimularse a través de un fondo centralizado, actuando como una reserva que pueda usarse para emprender actividades de cooperación internacional dentro de sus diferentes pilares.
    3. El futuro programa debería alentar y apoyar a todos los socios internacionales en la medida en que contribuyan a la realización de sus misiones, a condición de cofinanciación recíproca o de acceso a la financiación en el país socio.
    4. El compromiso total y continuo con el Reino Unido en el futuro programa sigue siendo una prioridad para la Unión Europea.
11. Medir y comunicar mejor el impacto. Promocionar la investigación y la innovación de la UE y asegurar una amplia comunicación de sus resultados e impactos. (Maya Plentz Fagundes).
    1. El programa necesita una definición del impacto más allá del PIB que refleje, por ejemplo, el efecto sobre la ciencia, sobre las competencias, sobre la competitividad de la industria europea, sobre las prácticas de innovación, sobre el desempeño de los Estados Miembros y sus políticas, etc.
    2. La Comisión debería colaborar con los Estados miembros para desarrollar un sistema de medición del impacto de los programas de la UE a nivel nacional, que sean comparables a nivel europeo/internacional. Actualmente se usan más de 80 indicadores, algo poco sostenible.
    3. Se necesita una marca coherente y única del programa. Los beneficiarios de la financiación europea deberían convertirse en los principales promotores de su impacto, en embajadores de la marca Europea.

Podéis acceder al informe completo aquí: https://ec.europa.eu/research/evaluations/pdf/archive/other_reports_studies_and_documents/hlg_2017_report.pdf#view=fit&pagemode=none