Peter Brantley es uno de los profesionales más acreditados del mundo de la generación y difusión de contenidos digitales en la red, un paladín de la era digital vinculado a alguna de los proyectos más señalados de la era que vivimos: Archive.org, la memoria digital libre de la web, el acceso a todo el conocimiento generado digitalmente; la Open Book Alliance, o el clamor por una cultura digital de los libros libres; la IDPF y el Epub, o la lucha por el establecimiento y la difusión de un formato abierto y universal. Todo su trabajo gira, me atrevo a afirmar, en torno a dos concpetos básicos: openness y accesibility, apertura y accesibilidad. Eso le ha llevado a ser una de las pocas voces que censuran las iniciativas editoriales de Google por su afán monopolístico y propietario. Ese empeño hace que su opinión y su trabajo trascienda el mundo de los libros, de las editoriales, archivos y bibliotecas, para alcanzar a todo el ecosistema digital y su posible evolución.

Esta tarde, jueves 14 de abril, a las 17.00, en este mismo espacio, podréis disfrutar de la entrevista que le haremos en directo:

Hoy ha comenzado en Madrid un seminario del que me gustaría haber podido hablar, pero me he quedado en la revisión del programa: “La digitalizacion del material cultural. Bibliotecas digitales y derechos de autor“, organizado por la Biblioteca Nacional con aforo estrictamente limitado, aborda asuntos claramente inaplazables: la puesta a disposición pública mediante su comunicación digital del patrimonio bibliográfico antes exclusivamente analógico; las licencias bajo las que esa circulación es posible o deseable, sobre todo en el caso de obras que se quieren sujetas a copyright; la aberración de las obras huérfanas, ese patrimonio inutilizado por falta de una solución legal satisfactoria; el papel, en fin, que le queda reservado a las bibliotecas en el siglo XXI.

Me atrevo a proponer, por seguir la forma canónica, un decálogo para la biblioteca que se está comenzando a construir, un decálogo de funciones que deberá observar y desarrollar consecuentemente si quiere encontrar un espacio propio  y distintivo en el ecosistema de la red. Brevemente:

1. extender sus funciones tradicionales al ámbito digital: ensayar todas las formas de préstamo digital que las tecnologías permitan, incluidas las descargas a dispositivos dedicados o polivalentes, con o sin DRM, porque las bibliotecas serán, sobre todo, centros de comunicación e información social; abrir las colecciones a arañas y buscadores mediante el uso de protocolos abiertos;
2. conservar, paradójicamente, sus funciones tradicionales: no olvidar, sin embargo, que las bibliotecas deben custodiar una forma de racionalidad histórica insustituible: la contenida en los soportes de lectura analógica sucesiva también llamados libros. Durante siglos, las biblotecas se dieron como cometido ordenar el sentido del mundo, intentarlo al menos, y ahora no es cuestión de tirar todo por la borda porque exista el etiquetado social;
3. reconceptualizar la ubicación de los departamentos y unidades dedicados a la comunicación digital: es posible que las bibliotecas deban desaparecer como tales para pasar a formar parte de entidades de mayor envergaduras preocupadas por la estrategia de comunicación digital integral de la institución a que pertenezcan, sobre todo en las Universidades;
4. abrir la biblioteca a cierto grado de cogestión y participación ciudadana: las redes sociales tienen valor, en todo caso, si además de comunicar el calendario de actividades y realizar algún tipo de encuesta informal cuya muestra carece de valor, derriba en alguna medida sus muros y la abre a formas controladas de cogestión ciudadana, como la clasificacion y valoración de sus contenidos y de su oferta;;
5. encarnar el cambio en los espacios: si la biblioteca es un centro de comunicación e información, un lugar abierto a la participación, sus espacios deben reflejarlo; ensayar con la creación de nuevos “espacios” de acceso a la información;
6. gestionar la complejidad derivada de la propiedad intelectual: copyright, pero también creative commons, o color iuris, o licencias de uso, licencias colectivas, licencias no exclusivas, etc., etc.
7. desconfiar de los grandes intermediarios digitales. Google no es dios, aunque lo parezca, y sus servidores están en las nubes, tan inalcanzables como dios, por tanto. El patrimonio bibliográfico de la humanidad es cosa de todos. Hagamos algo por incorporarnos a la red mundial de bibliotecas: WorldCat está cerca; rechazar los formatos propietarios, todo lo que no cumpla los protocolos OAI-PMH;
8. regresar a las preceptos fundamentales de la profesión de bibliotecario, ahondar en ellos hasta asumirlos completamente: las bibliotecas son el cimiento de las democracias modernas,el espacio por antonomasia de la libertad de pensamiento y expresión,el sitio en el que se accede a la información que nos habla de los demás, de los otros. Sin Bibliotecas no habría democracias, porque es donde se preservan las ideas dispares y de donde puede provenir una discusión con argumentos bien fundamentados.
9. peregrinar a Alejandría para comprender plenamente una fama que proviene, en gran medida, de su afán por atesorar todo el conocimiento escrito de una época histórica. Cuando se acopia todo ese conocimiento dispar —proveniente, según dicen, de todos los barcos que recalaban en el Puerto de Alejandría, cualquiera fuera su procedencia—, existe el deseo previo: de conocer a los demás,de observar sus leyes y sus costumbres, de respetar su diferencia, quizás inclusode aprender de ellos algo que nuestra cultura no ha resuelto o no ha sabido solventar.
10. emitir las reuniones importantes por streaming… sobre todo cuando no quedan entradas (basta una cámara de video, un teléfono móvil o un portatil con cámara incorporada y una conexión a un servidor gratuito de streaming, como Ustream).

Por una biblioteca diferente, este pequeño manifiesto.

Prefiero traducir de esa manera el título de Open Book Alliance que lidera Peter Brantley, asumiendo que open entraña libertad y que la etimología de libro nos invita a utilizarlo como sinónimo de libre. En el texto que alude a su misión se dice: “la digitalización masiva de los libros promete proporcionar un valor tremendo a consumidores, bibliotecarios, científicos y estudiantes. La Open Book Alliance trabajará para hacer avanzar y proteger esta promesa” contra el intento de monopolización que Google Books practica. El hecho, según Brandley, de que Google utilice formatos propietarios, cobre diferidamente por sus servicios y se convierta en un intermediario único a todos los contenidos bibliográficos de la historia de la humanidad, no es solamente una estrategia conservadora sino, sobre todo, una estrategia peligrosa (es cierto que en la OBA hay sospechosos compañeros de viaje, entre ellos Microsoft, Yahho y Amazon, que seguramente serán creyentes de última hora en la libertad de los formatos, pero no siempre pueden elegirse todos los compañeros de vagón).

En la página de inicio de la alianza pudimos leer hace unos días lo que hoy ha publicado la prensa nacional: Google’s Shutterbug Stumble, la denuncia que la American Society of Media Photographers, la Graphic Artists Guild, la North American Nature Photography Association y los Professional Photographers of America, han interpuesto contra Google por digitalización ilegal y falta de compensación de los derechos de la propiedad intelectual arrebatados sin permiso. En el fondo Google procede como muchos de los lugares de descarga ilegal de contenidos: atraen una gran cantidad de tráfico y se financian con el dinero que la publicidad genera. La Federación de Gremios de Editores de España argumenta hoy, precisamente, que se “han detectado alrededor de 200 webs dedicadas a la “piratería digital de libros“, lo que no es otra cosa, en términos generales, que esa gran cantidad de buscavidas digitales que buscan circulación en sus sitios mediante la distribución ilegal de contenidos protegidos. La cuestión, me parece a mi, sería saber por qué se llama defensa de la cultura libre a esos sitios de manilargos digitales y por qué no reciben el mismo trato los chicos de Google, o viceversa.

En todo caso, la cifra de 150 millones de euros (sin avalar, al menos todavía, por estudio empírico alguno), enmascara, a mi juicio, falta de oferta y, sobre todo, falta de ambición y coordinación en una estrategia digital global de toda la cadena de valor del libro. Mientras eso no exista, proliferará todo lo demás. Por eso cobra especial relevancia recordar empresas como la de BookServer (liderada también por Brantley), que permite localizar cualquier libro o contenido escrito allí donde esté, independientemente de cuál sea su editor o su distribuidor, en un claro intento por universalizar el acceso sin monopolios ni formatos propietarios.

Esa es la parte que más me interesa del trabajo de Peter Brantley y, si todo va como debe, el próximo miércoles nos dará una sorpresa en este mismo blog.

Mis relaciones con el espacio-tiempo se agravan con la edad. Mi cuerpo pretende estar siete horas por delante mientras mi yo virtual anda siete horas por detrás en la Feria de Guadalajara, sin terminar de encontrarse. Mientras dirimo estas diferencias irreconciliables a base de café, buena parte de los futuros del libro se deciden en Guadalajara. Lo que las industrias de Iberoamérica decidan hacer tendrá, sin duda, un efecto trascendental en la manera en que el conocimiento circule y se encarne, y está en su mano el hacerlo de una manera distinta e independiente.

http://www.elojofisgon.com/

Es necesario tomar nota y leer con atención el artículo “La larga estela (The long tail) en el sistema del libro“, la contribución de Robert Max Sttenkist, de la CERLALC, al trabajo colectivo Estudio prospetivo del sector editorial latinoamericano. Sttenkist da en la clave, claro, y deja al descubierto que la mayoría de las rémoras y complacencias de las industrias editoriales son solamente eso, inercias injustificadas que suelen servir para lamernos las heridas analógicas: las tecnologías digitales hacen potencialmente realidad la posibilidad de llegar a públicos con demandas muy especializadas lo que hace a su vez viable la existencia (y aún la supervivencia) de pequeños editores que sepan explotar esos espacios restringidos y necesariamente limitados. Si conseguimos anudar la voluntad de unos cientos de lectores en una comunidad de intereses y afinidades más o menos devota y perseverante, podemos cambiar por completo nuestra manera de crear y difundir las cosas: puede llegar a bastar una plataforma digital bien diseñada, una estrategia de suscripción asequible, un conjunto de herramientas sociales bien utilizadas, y unos cuantos formatos de salida bien ideados (entre los que es necesario destacar, claro, el concurso de las tecnologías de impresión digital, tan necesarias).

La digitalización es la gran oportunidad, la gran baza, de la industria iberoamericana: superar las ineficiencias económicas que lastran el modelo tradicional; aumentar efectivamente la bibliodiversidad, la oferta cultural, llegando a más rincones y lugares de lo que la distribución analógica pudiera hacer; transgredir los ineficaces modelos de distribución tradicional tornándolos digitales mediante el uso de máquinas de impresión bajo demanda y, finalmente, obligándose a comprender que el giro verde de toda la cadena de valor no es un lastre económico ni industrial, sino un imperativo ético y económico.

Mañana, con la fuerza de mi pesuasión tocada por un jet lag monumental, intentaré convencer a los editores iberoamercianos de la trascendencia de su papel en el cambio.

Acaba de hacerse público el The Information Economy Report 2009: Trends and Outlook in Turbulent Times publicado por las Naciones Unidas en el que se constata el crecimiento exponencial de la penetración de la web en nuestras vidas a la vez que las casi insalvables diferencias entre países en vías de desarrollo y países desarrollados, entre las grandes ciudades donde la capilaridad de las comunicaciones llega a cada rincón y la desolación de los entornos rurales. Lo cierto, no obstante, es que la revolución digital no es o no debería ser un fenómeno confinado a los países occidentales, porque su implantación y extensión puede traer consigo innumerables beneficios en todos los ámbitos de nuestra vida, desde la administración y la gobernación hasta la creación compartida, la educación y la edición, por mencionar de pasada sólo unos pocos. ¿Qué hacer para que esos países sin recursos económicos o esos lugares sin acceso a la web puedan obtener parte de los beneficios de esta sacudida y transformación digital?

Mi amigo Miguel Gallego, incansable rastreador de novedades tecnológicas en la web, me puso sobre la pista hace algunas semanas: Daniel Reetz, un artista o activista inclasificable, ha inventado un scanner de libros que puede construirse a base de materiales reciclados cuyo coste final no rebasaría los 300 $. Reetz ha creado una comunidad, la DIY Book Scanning Community que discute sobre desarrollos e implementaciones posibles de una tecnología de bajo perfil y escaso coste, asumible y asequible, que pone en manos de cualquier particular, biblioteca o editorial, la posibilidad de resucitar sus fondos inasequibles devolviéndolos a la vida digital.

DIY Book Scanner Introduction and Motivation on Vimeo.

Las instrucciones para la construcción y montaje del ingenio reanimador están disponibles en la web, y la comunidad de interesados que están intentando ensamblarlo, discute sobre el hardware y el software necesarios para optimizar su funcionamiento.

El informe de las Naciones Unidas revela, por ejemplo, que la generalización del ancho de banda en las economías desarrolladas es ocho veces superior a la de las economías que pretenden despegar. Recomienda, por eso, a los gobiernos de esos países emergentes, que presten mucha atención a las tecnologías digitales promoviendo su uso, sobre todo, entre pequeñas y medianas empresas. ¿Por qué no campañas de invención, implantación y uso de tecnologías de bajo perfil y poca inversión que garantizan rendimientos inmediatos, como podrían ser reanimar la industria editorial de un país generando una masa crítica de contenidos suficientemente importante para que las operadoras de telecomunicaciones comprendieran que desplegar las redes puede generar beneficios mutuos? A más oferta, en este caso, mayor posibilidad de que la demanda crezca. Y no sólo se trata de un beneficio estrictamente mercantil, sino de la posibilidad de reanimar y tonificar la vida cultural de un país. ¿Y si a eso, además, le añadiéramos una red de tiendas de reprografía extendidas por todo un país que se hicieran cargo de la impresión y reproducción de los contenidos digitalizados para hacerlos llegar hasta cualquier rincón antes inimaginable? Quien lo dude, que se lo pregunte a Arthur Attwell, de Electric Book Works, una editorial surafricana pionera en esta clase de distribución digital.

A grandes brechas, pequeños remedios.

En el último número del semanario Die Zeit, que traigo a colación ahora que muchos andamos por Frankfurt, se publica una estadística reveladora que aupa a España al segundo lugar del ranking mundial de productores de libros per capita, por encima del quinto o sexto puesto que las cifras de producción neta suelen arrojar. El inventario dice que solamente el Reino Unido nos aventaja en esa alocada carrera editorial hacia la nada, con 1830 títulos nuevos por cada millón de habitantes, seguido de lejos por Francia, con 1053 títulos por millón de habitantes y a una distancia considerable del supuesto coloso mundial, Estados Unidos, con “tan sólo” 956 títulos por millón de habitantes. Orgullosamente ensimismada y ciertamente precipitada, la industria editorial nacional alcanza la cifra de 1361 títulos por cada millón de habitantes, de manera que, además de ases del balompié, somos empedernidos y voraces lectores. ¿O no?

Si uno considera desapasionadamente la estadística, las preguntas y consideraciones que brotan naturalmente, al menos a mi, serían las siguientes: tal cantidad abrumadora de nuevos títulos, que supera incluso a la potente industria alemana, debería tener una estricta correspondencia con el número de compradores y lectores habituales, ¿o no? Si la cifra real de lectores y compradores asiduos no supera en nuestro país la cifra del 25%, por mucho que las estadísticas se hermoseen, tocamos a 183 por cabeza. Si esa consonancia no existe, y las estadísticas del Gremio, aunque maquilladas, no parecen desmentirme, será que las librerías tienen anchurosos espacios para su exposición y depósito y una capacidad de gestión y financiación que asegura su pervivencia a largo plazo, ¿o no? Si no fuera así, que según tengo entendido tampoco parece ser el caso, ¿a qué puede deberse esa obstinada sobreproducción? Podría ser, quizás, que para sobrevivir, las editoriales siguieran enredadas en un ciclo perverso de financiación que consiste en lanzar nuevos títulos antes de que les devuelvan los anteriores para que el activo circulante les permita sobrevivir precariamente a la manera en que los platillos chinos siguen girando en perpetuo desequilibrio, ¿o no?

Lo cierto parece ser, sin embargo, que las tiradas siguen predicióndose después de una consulta astrológica y que los invendidos superan con mucho a los pocos que se colocan y que, finalmente, acaban arrinconados en almacenes o malvendidos a latinoamérica a precios que sirven para amortizar la inversión industrial y, de paso, para mantener los precios inseguramente en España. Se tira por encima de lo necesario porque el negocio sigue estando basado en imprimir antes de vender, y en perseverar en el error de sumar solamente el coste de la producción, no el de la comercialización fallida, la distribución desorientada o el vergonzante almacenaje.

¿Podría ser, quizás, que no nos gusten los libros electrónicos, en contra de lo que los periodistas de El País nos recuerdan empecinadamente todos los años, y que apostemos por la explosión y expansión inmoderada del papel, en un último extertor vegetal? ¿Pudiera ser que no nos gustaran a los españoles, por aquello del espíritu arraigadamente anarquista, los formatos propietarios del Kindle y sus arteros DRMs? ¿Es posible que los españoles estuviéramos apostando, decididamente, por un soporte de código libre y abierto, estable, sin molestos y manilargos DRMs? Me gustaría que así fuera, de verdad, pero tampoco creo que sea el caso.

Y además: ¿de verdad alguien cree que las editoriales van a reducir sus planes de novedades? Es más: ¿resulta siquiera conveniente reducir la oferta editorial e intentar atenuar el entusiasmo de los pequeños editores combativos que se atreven a entrar en el mercado? No lo creo. Más bien se trataría de mantener la diversidad de la oferta, pero encarnada en un libro en papel o en un archivo electrónico solamente cuando fuera estrictamente necesario. Es decir, implantar una gestión digital de los contenidos en toda la cadena editorial, desde la recepción de los originales hasta su impresión y su distribución, de manera que de una industria basada en la sobreproducción supeditada a criterios industriales, pasáramos a un servicio capaz de dispensar a cada lector en cada momento aquello que demandara. ¿Imposible? En absoluto. Toda la tecnología está a nuestro alcance. Y se me antoja que el precio fijo y la armonización del IVA de los libros en papel y los libros electrónicos -asunto sobre el cual se viene tratando sin censuras en los mentideros electrónicos  los últimos días, de la mano, sobre todo, de Luis Suñén y de Manuel Rodríguez Rivero- es una parte importante de este nuevo engranaje: aquellos pequeños libreros que se arriesgaran a financiar las tecnologías necesarias para proporcionar servicios digitales a medida, necesitarían el resguardo y la protección del precio fijo, porque de otra manera las inversiones no estarían justificadas. Si bien es cierto que resulta cada vez más difícil mantenerlo, sólamente bajo el resguardo del precio único cabría pensar en una red de librerías independientes con el valor suficiente para asumir los costes de una reinvención digital. De otra manera es seguro que solamente quedarían tres o cuatro grandes espacios de venta.

Desde la atalaya de Frankfurt todo se ve más claro.

La conferencia de clausura que debería haber pronunciado Tim O´Really llevaba por título “Razones para estar excitado“, pero un accidente en su villa italiana, subiendo o bajando unas escaleras (es el incoveniente de poseer palacetes de varias alturas a orillas del Lago Maiore), le ha impedido estar presente. En todo caso en el ambiente previo al inicio de la Feria se respira esa excitación denunciada por O´Really, aunque a veces no se sepa si procede de la más pura desorientación o del conocimiento profundo de la insostenibilidad de una industria con fundamentos predigitales.

Desde una Frankfurt otoñal, a ratos bañada por el agua y a ratos caldeada por un sol tímido y esquivo, sólo tengo tiempo de transmitir un par de afirmaciones, definitivas, entresacadas de algunas de las intervenciones de los más conspicuos de los conferenciantes: la industria editorial nunca será la misma: de un modelo de negocio centrado en la producción sobreabundante de libros en papel, en su distribución masiva, en su consecuente retirada tras la devolución y en su almacenamiento inevitable, hemos llegado a una industria que sólo tendrá inventarios virtuales o microalmacenes, productos editoriales que se encarnarán, cuando se les pida, en el formato deseado por el lector.

De una industria que imprimía los libros antes de venderlos, hemos llegado a un nuevo modelo de negocio en el que los libros solamente asumirán una forma determinada cuando se hayan vendido, no antes. Será necesario buscar alianzas algo inusitadas con proveedores que puedan prestar ese servicio, el de una impresión realmente global y distribuida, que excluirá en buena medida a la producción tradicional para dar paso a las tiendas de reprografías y a puntos de descarga de contenidos hasta ahora desconocidos.

Del out of print, el agotado o el descatalogado, surgirá el libro inmortal, capaz de asumir muy diversos formatos y personalidades, print back in life.

Un buen número de razones para estar excitado.

En la escala logarítmica que cuantifica el efecto de un terremoto y que se conoce con el nombre del sismólogo norteamericano Charles Richter, yo diría que la noticia publicada hoy por la prensa es de, más o menos, un 7.5 de intensidad, equivalente al terremoto de Santiago de Chile de 1985. Nadie que haya estado medio atento dentro de la industria editorial los últimos años puede parecerle insólito, ni siquiera extraño, que Google haya decidido convertir su servicio de vista de libros en una plataforma centralizada de gestión de contenidos digitales que adoptarán la forma que convenga, sea esta electrónica, sea esta en papel, por medio de la impresión bajo demanda en el punto de venta o derivada a proveedores concertados. Eso lo sabía hasta el ordenanza de la puerta del Ministerio de Cultura. El contrasentido de todo esto es por qué, aún sabiéndolo, no se han dado ya pasos decididos para desmantelar el modelo industrial obsoleto con el que trabajamos y por qué nos seguimos echando las manos a la cabeza, cuando la información ha sido pública y sencillamente consultable.

Ni siqueira aquellos que no leen blogs o no les otorgan el crédito que merecen pueden argumentar que el anuncio no se había realizado por personas cualificadas y que el seismo no había sido predicho: en el repetidamente traído y mencionado La industrial del libro, de Jason Epstein, se daba por finiquitado un modelo de producción extraordinariamente costoso e ineficaz basado en la sobreproducción, la búsqueda arbritraria de los lectores, el almacenamiento y la destrucción, el vaivén de las mercancias de un lado al otro… Cuando se llega a esa situación, es necesario repensar su fundamento, y la tecnología de la impresión selectiva abría las puertas a una nueva era. Eso es lo que Epstein anunció, desarrollando e invirtiendo en el negocio de las máquinas digitales, en concreto en la Expresso Book Machine, que apareció en este blog por pimera vez hace casi ya tres años.

Los refractarios a la idea de repensar la industria argumentarán varias cosas, que me permito anticipar: que las querellas interpuestas contra Google acabarán con el negocio antes de que empiece, esperanza pueril, porque además de que los acuerdos acabarán prosperando extrajudicialmente, la misma Unión Europea acaba de aconsejar que se trabaje en la digitalización de la mano de Google. En todo caso, las obras de dominio público no tienen padre ni madre; las máquinas son inasequibles, solamente financiables si se trata de cadenas de librerías, sin caer en la cuenta que los fabricantes seguramente estarían encantados de planear un leasing masivo y concertado para librerías de otros tamaños. Los precios, en cualquier caso, descenderán. Es cuestión de tiempo; la industria de la impresión y la distribución se resentirán, y miles de empleos se perderán, contabilidad en todo caso artera y parcial que no quiere tener en cuenta los inaceptables costes económicos y ecológicos (costes externalizados, le llaman los economistas, con un eufemismo que denota cómo se echan siempre los balones fuera) de una industria que, para seguir funcionando como lo hace, debe seguir instalada en el derroche y el despilfarro.

La gestión centralizada de contenidos digitalizados está al alcance de la mayoría y, desde luego, de un grupo de profesionales conjurados para contratacar una estrategia global como la de Google, pero luchando en su mismo terreno, no dándoles inconscientemente la espalda. Grandes grupos como Random House ya vieron hace cuatro años que la digitalización era una estrategia obligatoria en tiempos de reinado googleiano. Las iniciativas parciales como las que ligan a algunos grandes (Santillana, Random House, etc.) o a algunos pequeños (como Edi.cat), puede ser un ejemplo de vías intermedias a las que cabría acojerse para capear el temporal, aunque más deseable sería, a mi juicio, acopiar los fondos de la mayor parte de la industria en una estrategia colectiva.

Dejo tarea para el fin de semana, para intentar prevenir los próximos terremotos y saber interpretar el valor de los sismógrafos: la última intervención de Jason Epstein en el TOC 2009 de New York: On demand books. Haré preguntas el miércoles, a la vuelta de la iniciativa ecoeditorial de la Pablo Olavide.

Es posible que si en lugar de a Bruselas, donde se celebró la última conferencia Ludwig Erhard, hubieran invitado a Viviane Reding, la Comisaria europea para las Telecomunicaciones y los Medios Digitales, al último encuentro de los editores en Santander, a más de uno le hubiera dado un amago de infarto. La comisaria europea para los asuntos digitales habla en su conferencia, profética y estratégica, de nuevas formas de regulación de la propiedad intelectual; de la imperiosa necesidad de invitar e incitar a los nativos digitales a que se sumen al trabajo colaborativo en la web, abandonando cualquier forma de represión legal; de un impulso decidido de la digitalización de los libros; de propiciar un acceso más sencillo y atractivo, en suma, a contenidos de alta calidad sobre conexiones de alta velocidad, fijas o móviles, en un nuevo escenario de economía digital que puede propulsar lo que Erhard hiciera en su tiempo, crear una nueva economía social de mercado en la red de la que todos nos beneficiemos. A más de uno, seguro, le hubiera dado un amago de embolia.

La conferencia, titulada Europe’s Fast Track to Economic Recovery The Ludwig Erhard Lecture 2009, es tanto un decidido alegato por el cambio digital como un mapa que marca la ruta con los principales hitos que deben recorrerse. Según los datos aportados por Reding, los jóvenes de entre 16 y 24 años utilizaron en un 73% -muy por encima de otros segmentos demográficos- servicios avanzados de transmisión de datos en la red, relacionados, sobre todo, con descargas y redes sociales. Sobre ese incuestionable fundamento demográfico de usuarios convencidos, no exclusivamente pero sí prioritariamente, debe concebirse una estrategia para una Europa digital que pasa, según Reding, por cuatro puntos fundamentales, de los cuales me detendré en dos.

En primer lugar, es cardinal “hacer más sencillo y más atractivo el acceso a los contenidos digitales, allí donde se produzcan en Europa”. Y continúa diciendo: “la disponibilidad de contenidos atractivos que atraigan a lectores, oyentes y videntes, será decisiva para que despegue definitivamente la internet de alta velocidad. Es por eso censurable que vivamos un debate tan polarizado sobre esta materia”, y conviene que a partir de aquí se empiece a tomar apuntes: “mientras que los propietarios de los derechos insisten en que toda descarga no autorizada desde Internet es una violación de la propiedad intelectual y, por tanto, ilegal o, incluso, criminal, otros enfatizan que el acceso a Internet es un derecho fundamental”, algo tan familiar entre nosotros que me conmueve esa forma de hermandad en los problemas sin resolver. “Pemítanme ser clara a este respecto: ambos tiene razón. El drama es que después de tantas y tan poco fructíferas batallas, ambos contendientes se hayan enrocado en sus posiciones, sin que exista signo alguno de apertura por ningún lado. Mientras tanto la piratería en Internet aparece como algo cada vez más “sexy”, en particular para los nativos digitales, para la generación de jóvenes usuarios intensivos de Internet. [...] Esta generación debería convertirse en el fundamento de la economía digital”, asegura Reding, y no parece que no tenga razón.

Para evitar esa clase de piratería, “¿existen ofertas en el mercado digital suficientemente atractivas y orientadas al consumidor? ¿Da respuesta nuestro sistema de derechos de la propiedad intelectual a las expectativas de la generación digital? ¿Hemos considerado alguna alternativa a la represión? ¿Hemos encarado estos asuntos a través de los ojos de un joven de 16 años?”. Y la pregunta del millón de euros: ¿O solamente la hemos abordado desde la perspectiva de un profesor de derecho que creció en la era de Gutenberg?”. Juristas como Javier de la Cueva, entre nosotros, lleva mucho tiempo aportando ideas y soluciones a este asunto, tan sencillas de implementar y tan razonables (y acordes con lo que la Comisaria de Telecomunicaciones europea solicita), que es dificil creer que aún no lo haya conseguido. Será necesario, para evitar la tragedia de la exclusión, crear marcos legales de acuerdo con los intereses de los consumidores para acceder a los contenidos digitales en un mercado europeo único que asegure una remuneración equitativa a los autores.

Y Reding no se detiene ahí: “deberíamos facilitar la creación de licencias de la propiedad intelectual para los servicios online con una cobertura que llegara a los 27 Estados miembros”, en contra de la compartimentación y, sobre todo, “deberíamos crear un conjunto de reglas modernas que animaran a la digitalización de los libros” y, en paralelo, la creación de un registro europeo de obras huérfanas, que representan un 90% de los libros que los lectores pueden encontrar en las biblioteca públicas y estatales. “Si no reformamos nuestras reglas europeas de copyright sobre las obras huérfanas y sobre las bibliotecas inmediatamente, la digitalización y el desarrollo de contenidos atractivos no tendrán lugar en Europa, sino en el otro lado del Atlántico”. O traducido: menos sollozos googlelianos y más iniciativas nacionales y europeas.

Y para finalizar, algo que afecta de lleno a los editores, pequeños y medianos: “la economía digital europea debe abrirse a los pequeños negocios” que representan el 99% de todas las empresas del espacio europeo y que, sin embargo, a penas en un 9% de los casos utilizan las tecnologías y medios digitales para promover nuevos modelos de explotación de sus contenidos y sus negocios, servicios basados sobre todo en la web y en la distribución digital.

Ya puedo oir los rumores de apoplejias al fondo…

Cabía augurar que tarde o temprano Google convertiría un servicio de acceso a contenidos escritos de dominio público, Google Books, en una librería virtual, que transformaría su plataforma de visualización de contenidos escritos gratuitos en una plataforma de intermediación comercial capaz de retar al otro gran gigante norteamericano de la venta de libros, Amazon. Hacia finales de este año 2009, Google Books se convertirá en lo vaticinado, una librería virtual con ambición comercial, y nosotros todavía por aquí con estos pelos.

El acuerdo alcanzado hace unos pocos meses con los editores norteamericanos apuntaba no sólo a la satisfacción de unos derechos “presuntamente” usurpados, sino a la perspectiva clara de una explotación comercial futura. Ahora la presunción se ha hecho realidad: Google comercializará archivos electrónicos y gestionará millones de descargas, y no hay nada de comercial ni éticamente reprochable en su trabajo. Cumplen con sus objetivos empresariales, proporcionan una visibilidad exponencialmente incrementada a los editores que se asocien con su programa, y ponen en manos de los usuarios la posibilidad de acceder a contenidos antes inencontrables.

En Mountain View Google tiene, además, un vecino interesante e interesado en el desarrollo de sus negocios: Plastic Logic, fabricante de lectores dedicados, libros electrónicos, DELEDAs, que a no mucho tardar, imagino, querrá entablar algún tipo de relación que no sea la de mera amistad o vecindad. Desde luego, cuando uno lee un artículo cuyo título es “Google E-Books to Plastic Logic…”, no parece que puedan caber muchas dudas al respecto. Es posible -como viene diciéndome en los últimos días un profesional de la edición conocedor de los entresijos internacionales-, que las apuestas gremiales, como Libreka, que intentan aminorar el impacto de Google Books en el colectivo profesional alemán, no sean más que esfuerzos abocados a la derrota pero, ¿queda alguna otra cosa por hacer? Si los editores o sus representantes desean una evolución al margen de Google Books o de operadores multinacionales de los que desconfían, la única estrategia plausible es la de la suma colectiva de esfuerzos a partir de la plataforma que las organizaciones profesionales proporcionan (como en el caso reciente de ARCE).

Me preguntaban ayer de un periódico, al enterarse del acuerdo entre la Biblioteca Nacional y Google Books, sobre mi opinión al respecto: Robert Darnton lo hizo ya hace algunos años con las bibliotecas de la Universidad de Harvard y la Biblioteca Pública de Nueva York hizo otro tanto años atrás. Desde este punto de vista, nada que objetar: la Nacional obtendrá una mayor visibilidad -si cabe- y un servicio gratuito de digitalización (si bien nunca obtendrá copias de esos contenidos digitalizados). Google, a su vez, incrementará su tráfico y revestirá su actividad comecial de dignidad cultural. Hasta ahí todo bien. La pregunta que siempre queda por responder y que permanece en el fondo de la discusión es: ¿quién debe garantizar el acceso a la memoria cultural de un pais, de la humanidad entera? ¿cómo es posible que esa memoria quede hipotecada en formatos y servidores privados a los que las autoridades públicas no tienen acceso? Estas y otras preguntas del mismo cariz pueden encontrarse, largamente debatidas, en The Googlization of everyting).

Nos encontramos ahora con una pinza que comprime lo público y lo privado en una sola e inteligente estrategia global. Me causa verdadera admiración la enorme capacidad y clarividencia derrochada por Google pero, ¿no habrá gremio, editorial o agente privado que piense que convendría hacer algo distinto? En contra de lo que mi admirado y reverenciado Jorge Herralde declara hoy, no parece que así seamos capaces de domesticar al libro electrónico.