web analytics

Archivo de enero, 2018

En memoria de Jean-Louis Koszul

El pasado 12 de enero fallecía el matemático francés Jean-Louis Koszul, a los 97 años de edad. Koszul había nacido en Estrasburgo, el 3 de enero de 1921, y aunque menos conocido mediáticamente que otros matemáticos franceses, fue uno de los grandes durante la segunda mitad del siglo XX. Koszul es considerado como uno de los miembros de la segunda generación Bourbaki, en compañía de matemáticos como J. Dixmier, R. Godement, S. Eilenberg, P. Samuel, J. P. Serre y L. Schwartz.

Jean-Louis Koszul

Una de las características de Jean-Louis Koszul es su conexión familiar con la música, ya que era sobrino del compositor Henri Dutilleux, y su abuelo Julien Koszul, también era músico. Era el menor de cuatro hermanos, los otros tres mujeres.

Koszul estudió en el liceo Fustel-de-Coulanges de Strasbourg, después en la Facultad de Ciencias de Estrasburgo, y más tarde en la de París. Su formación doctoral estuvo a cargo del prestigioso matemático Henri Cartan, y defendió su tesis titulada Homologie et cohomologie des algèbres de Lie, en 1950. Su carrera académica continuó en la Universidad de Estrasburgo y posteriormente en la de Grenoble.

La investigación de Koszul estuve focalizada en el estudio de la homología y la cohomología de las álegebras de Lie, en las llamadas sucesiones espectrales, el “complejo de Koszul”, teoría de Gelfand-Fuks, supergeometría, etc. Aparte de sus numerosos artículos en revistas especializadas, Koszul fue un magnífico conferenciante, que impartió cursos notables en diferentes lugares del mundo, que al ser recogidos en notas se convirtieron en material indispensable para muchos de nosotros.

Una fórmula de Koszul

Por ejemplo, su curso en la Universidad de Sao Paulo, Brasil, sobre Faisceaux et cohomologie, fue publicado en 1957, y contenía todo lo necesario para entender la cohomología con coeficientes en haces, una manera de colocar diversas teorías cohomológicas bajo un mismo paraguas. En 1958 impartió otra serie de charlas sobre espacios simétricos cuyas notas merecieron la admiración de Raul Bott.  A mediados de 1960, impartió otra serie de conferencias en el Tata Institute of Fundamental Research de Bombay:  On groups of transformations y On fibre bundles and differential geometry. Sobre el segundo sobre todo, decir que en mis tiempos al comenzar mi doctorado en la Facultad de Matemáticas de la Universidad de Santiago de Compostela, era lectura obligatoria, y todavía hoy, me sale eso de “las conexiones en el sentido de Koszul”.

Koszul fue Presidente de la Sociedad Mnatemática Francesa en 1978, y académico de la Academia de Ciencias de París en 1980. Fue también decisivo en la puesta en marcha del Centre International de Rencontres Mathématiques (CIRM) en Marsella.

Sin duda, Koszul fue un gran matemático, autor de numerosos resultados pero también capaz de poner en claro muchos de los conceptos que hoy usamos habitualmente en la geometría diferencial. Les dejamos con un video de la Sociedad Matemática Francesa en el que se recuerda la construcción del Instituto Fourier en Grenoble. Los matemáticos reconocerán también a muchas figuras históricas de la matemática francesa.

https://www.canal-u.tv/video/institut_fourier/1966_2016_50_ans_de_mathematiques.25629

_______

Manuel de León (CSIC, Fundador y Director del ICMAT, Real Academia de Ciencias, Real Academia Canaria de Ciencias, ICSU).

 

Guardar

Guardar

Etiquetas: , , ,
Categorias: General

Los tiburones de Vito Volterra

Umberto D´Ancona (1896 –1964) fue un biólogo italiano, nacido en Fiume el 9 de mayo de 1896. Comenzó sus estudio de Biología en Budapest, pero fueron interrumpidos por el estallido de la Primera Guerra Mundial. D´Ancona destacó por su valor militar y fue condecorado, retomando sus estudios en la Universidad de Roma.

Vito Volterra y Umberto D´Ancona

A mediados de los años 1920 D’Ancona estudiaba las poblaciones de peces en el mar Adriático, tomando datos en los puertos de mar que él bien conocía: en Fiume, Trieste y Venecia. Observó que durante la guerra, el porcentaje de tiburones y depredadores similares había aumentado, lo que entendía, ya que al reducirse la pesca de sardinas, jureles, etc. por parte de los pescadores, estos aumentaban y por lo tanto los peces grandes también lo hacían. Pero la pregunta que se hacía era: ¿cómo afectaba esta reducción de la pesca a los peces pequeños? El porcentaje no aumentaba, sino que disminuía.

Por aquel entonces, D´Ancona cortejaba a Luisa Volterra, con la que contrajo matrimonio en 1926, y que era hija del famoso matemático Vito Volterra (1860 – 1940), nada menos que cuatro veces conferenciante invitado en un Congreso Internacional de Matemáticos. D´Ancona consultó el problema a su futuro suegro, y esta consulta condujo a desarrollar el llamadao modelo de predador-presa de Lotka-Volterra.

Alfred J. Lotka

El coautor de ese modelo es el matemático y químico norteamericano Alfred James Lotka, quién trabajó de manera independiente a Volterra y simultáneamente llegó a los mismos resultados.

Podemos buscar los antecedentes en los trabajos del clérigo británico Thomas Robert Malthus (1766-1834), quién en su libro de 1798, Ensayo sobre el principio de la población (An Essay on the Principle of Population), reeditado y ampliado en 1803, plantea el problema del crecimiento geométrico de la población contra el aritmético de los recursos alimenticios.

Pierre Francois Verhulst

Después de haber leído el “Ensayo sobre el principio de población” de Thomas Malthus, el matemático belga Pierre François Verhulst (1804-1849) en 1838, obtiene la ecuación logística para describir el crecimiento auto-limitado de una población biológica. Es precisamente Alfred J. Lotka quien deduce de nuevo la ecuación en 1925, llamándola “ley del crecimiento poblacional”. Esta es la ecuación logística:

donde P representa el tamaño de la población, t el tiempo, r es la tasa de crecimiento y K la capacidad de persistencia.

Las ecuaciones de Lotka-Volterra describen la evolución de un sistema en el que coexisten una especie de predadores y una de presas, y se escriben así:

donde x es el número de presas, y es el número de predadores, dy/dt y dx/dt representa la tasa de crecimiento de cada una de las poblaciones, t es el tiempo, y α, β, γ, δ son parámetros. En la primera ecuación, la población va aumentando pero el segundo término resta las desapariciones por la acción del predador. En la segunda, se ve la variación de predadores por la caza de presas menos la muerte natural de estos.

Tanto la ecuación logística como las ecuaciones de Lotka-Volterra, se usan en muchos ámbitos, no sólo para estudiar problemas de dinámica de poblaciones. Sobre estos temas volveremos en Matemáticas y sus fronteras, aprovechando la ocasión que ofrece el Año Internacional de la Biología Matemática.

_______

Manuel de León (CSIC, Fundador y Director del ICMAT, Real Academia de Ciencias, Real Academia Canaria de Ciencias, ICSU).

Etiquetas: , ,
Categorias: General

Entrevista a Gloria Mari-Beffa, una malagueña en Wisconsin

Gloria Marí Beffa es una matemática malagueña que ha desarrollado su carrera en Estados Unidos. Se doctoró en la Universidad de Minessota-Twin Cities y es profesora en la Universidad de Wisconsin-Madison. Hasta hace pocas semanas ha sido chair del Departamento de Matemáticas, que es calificado regularmente por los rankings especializados como uno de los mejores departamentos públicos de matemáticas del mundo y que alberga una de las escuelas doctorales más grandes de Estados Unidos. Recientemente ha sido nombrada “Associate Dean for the Natural, Physical and Mathematical Sciences” del “College of Letters and Sciences”, el equivalente en nuestro sistema universitario a Decana de la Facultad de Ciencias.

Hemos pensado que puede ser de interés para los lectores de Matemáticas y sus fronteras conocer algunos aspectos de la carrera de Gloria y del departamento dónde trabaja.

¿Dónde estudiaste y en qué momento decidiste ir a Estados Unidos?

Estudié en la Universidad de Málaga, donde hice la Licenciatura con grado. Tuve profesores magníficos, y aprendí muchísimo. Fue una educación muy buena. Uno de mis profesores sugirió que me fuera a USA a hacer el doctorado, otro habló con gente que él conocía para que me explicara el proceso; un profesor joven acababa de volver después de terminar su doctorado y me ayudó a hacer el papeleo y a navegar el sistema. Todos me apoyaron muchísimo, tengo una deuda considerable con el profesorado de Málaga.

Gloria Mari-Beffa

Entonces no era tan habitual irse a estudiar a Estados Unidos, ¿cómo fue tu experiencia?

Al principio brutal. Estar sola en un país extraño, con unas temperaturas extremadamente frías, fue difícil. Pero también muy interesante – USA es muy distinto a Europa en muchos aspectos. La sociedad es muy heterogénea, los que entramos en mi año, más o menos 20, venían por lo menos de 7 o 8 países distintos, de varios continentes. Aguantas bien el choque porque hay mucho que hacer: dar clases, estudiar, ir a tus clases y tomar exámenes, prepararte los muchos “qualifiers” (exámenes pre-tesis), etc. Aunque sabía el inglés suficiente, pensaba en español y al principio costó mucho preparar las tareas, tomar exámenes. Pero estás tan ocupada, que cuando te das cuenta han pasado un par de años y ya estás aclimatada. Fue un choque de cuidado, pero pasó rápido.

¿Por qué decidiste continuar tu carrera en Estados Unidos?

Por cuestiones personales. Conocí a mi marido el último año de carrera. Él es holandés pero tenía trabajo en USA. Durante muchos años intentamos volver a España, después a Europa, sin éxito. Cuando había trabajo para uno, no lo había para el otro. Al final nos asentamos en Madison, y para cuando por fin tuvimos la oportunidad de irnos a Holanda, los hijos eran un poco mayores y fue muy complicado (y para entonces Madison no quería que nos fuéramos, fueron muy persuasivos). Tuvimos un “two-body problem” complicadillo.

¿Cuál es tu tema de investigación y por qué atrajo tu atención?

Trabajo en Geometría de Poisson y sistemas completamente integrables, con un énfasis en la parte geométrica. Sobre todo la parte más cercana a la escuela rusa, de Drinfel’d, Sokolov, Semenov, Fuks, etc (sistemas infinito dimensionales y sus conexiones con álgebras y grupos de Lie). Me gustó porque está conectado con muchos temas distintos – PDEs, evoluciones de curvas, geometría clásica y grupos geométricos, sistemas dinámicos, teoría de Lie, “moving frames”, sistemas discretos, la aplicación del pentagrama, etc. Puedes saltar de un tema a otro donde lo que haces sirve de algo, aunque no esté en tu linea de investigación directamente. Yo me aburro pronto de hacer lo mismo, y necesito poder cambiar…

¿Tienes relaciones con la comunidad matemática española?

Desafortunadamente no. Llevo mucho tiempo fuera, y cuando vuelvo a Málaga (una o dos veces al año), voy a ver a mi familia y a los amigos, que todavía los tengo. Los primeros 5-10 años siempre me pasaba por la Universidad para decir hola, o iba a ver a mi tutor. Pero después fui poco a poco despegándome de ellos. Mis contactos profesionales están en USA y en el Reino Unido, principalmente, pero ha sido más o menos aleatorio, podrían haber estado en España o en otros sitios. No ha sido intencional de ningunas de las maneras.

En la Universidad de Wisconsin has coordinado numerosos trabajos de investigación con alumnos no graduados, ¿puedes explicarnos la experiencia?

Estupenda, una experiencia estupenda. He tenido varios grupos, desde los de último año, hasta los de primero y segundo. Es un poco más fácil con los de último año, pero los de primer año vienen con muchísima energía, y el reto para los profesores es como canalizarla. Estos son mis favoritos. Tienes que elegir los problemas bien, normalmente algún cálculo o ejemplo que ellos puedan hacer solos, y que tú puedes usar en alguno de tus papers. La mayoría del año la dedicas a explicar más o menos (bastante superficial porque no hay tiempo) de que va el problema, después les explicas lo que tienen que hacer, le das pistas de cómo pueden atacarlo, y ellos van como una moto. Claro, uno podría haber hecho el cálculo en una tarde, pero la idea es inspirar a los alumnos.

¿Podrías describir para nuestros lectores y a grandes rasgos cómo es el departamento de Matemáticas de la Universidad de Wisconsin-Madison? Por ejemplo, ¿cuántos profesores y estudiantes tenéis? ¿cómo está organizado el departamento? ¿qué presupuesto tenéis? ¿qué apoyo administrativo tenéis?

Nuestro departamento es pequeño para lo que es normal entre las Universidades públicas. El concepto “público” es distinto en USA, quiere decir que el Estado aporta algo a los presupuestos (un 13% estos días) y que la Universidad está en suelo estatal. Pero el resto de los presupuestos hay que buscárselo. Las matrículas – altísimas en USA – no dan para mucho (cubren menos del 30%). El resto viene a través de becas, donaciones (que cubren más que el Estado, o las matrículas), y trucos bastante creativos. Nuestro departamento tiene 49 profesores (Professors), 13 personal de enseñanza (Faculty Associates o Lecturers), 133 alumnos de doctorado, la mayoría trabajan de ayudantes – aunque necesitamos más ayudantes, 10-20, que contratamos cada cuatrimestre para cubrir la enseñanza. Esto está organizado por 7 miembros de personal administrativo, magníficos todos.

Para darte una idea de lo que hacemos, enseñamos alrededor de 60,000 créditos al año, dándole clases a alrededor de 5000 alumnos. En el modelo americano el departamento da todas las clases de matemáticas del campus – a ingenieros, biólogos e incluso a horticultura y arquitectura paisajista. Damos el 75% de las clases que dan en toda la Escuela de Ingeniería! Hacer eso con 49 profesores y 13 de apoyo requiere mucha imaginación y flexibilidad. El sistema americano es distinto, no hay carreras como en España, sino especializaciones en el Bachelor. Tenemos un poco menos de 400 alumnos especializados en Matemáticas, y un poco más de 100 trabajando en el certificado (más o menos un “minor”). Es una locura, pero a mí me encanta, tiene mucha energía este sitio.

Los profesores están divididos en “caucus” según su investigación: Álgebra, Análisis, Matemáticas Aplicadas, Geometría/Topología, Ecuaciones Diferenciales, Lógica y Probabilidad. Los profesores dan clases a todos los niveles, nos turnamos para no dar siempre la misma clase, sería muy aburrido. Las clases de doctorado, y las de último año se organizan en los caucus, y aunque la jefa del departamento (Chair) tenga bastante poder, las decisiones de gobierno fundamental del departamento recaen en el Comité Ejecutivo (EC), que está formado por el personal permanente (tenured), yo incluida. La mayoría de las decisiones importantes se discuten a nivel de comités primero (los comités los forma la Chair), y después el EC tiene que aprobarlas.

El Departamento de Matemáticas de la Universidad de Wisconsin-Madison destaca por un alto porcentaje de mujeres entre sus miembros, ¿qué políticas se han seguido para conseguirlo?

Me preguntan mucho esto, y es difícil contestar porque no teníamos una estrategia bien definida. Como dicen en inglés, no hay un “silver bullet”, hay que seguir teniéndolo en mente todos los años, y aprovechar las oportunidades que se presenten para contratar aquellos que son de muy alto nivel, y de grupos que no están representados como deben. Hicimos cosas como ayudar a las parejas, acomodar los horarios de aquellos que tenían hijos, en fin, se trata de ayudar a todos para que puedan desarrollar sus programas de investigación. Y la verdad es que lo usan tanto las mujeres como los hombres, y además nos ayuda a contratar a matemáticos/as punteros, que vienen aquí porque quieren tener una familia también. Ayuda el que los colegios de Madison sean muy buenos, y que la ciudad sea bastante pacífica. Es un buen sitio para tener una familia.

El objetivo es normalizar el que haya mujeres en matemáticas – que no se note si las hay o si no las hay. La idea de que en el siglo 21 una ciencia puede sobrevivir usando sólo la mitad de la población es totalmente absurda. Necesitamos el talento de todos, cuantos más, mejor. Una vez que sea más común el que una mujer se lleve el premio Fields, o cuando una mujer resuelva el siguiente problema del Millennium, estaremos en el sitio donde debemos estar. A pesar de su muerte, Mirzakhani destrozó muchos perjuicios de un golpe tremendo, y ahora muchas otras mujeres quieren seguir esa trayectoria. Hay mujeres con un talento matemático increíble, ellas son la puntera de la revolución. Ojalá que yo lo vea.

¿Qué otras políticas de diversidad sigue el Departamento?

Como dije, no tenemos políticas bien definidas, sino una intención de hacer nuestro departamento más diverso.

Tu Departamento es también muy activo en la divulgación de las matemáticas, ¿nos podrías comentar los programas que desarrolláis?

Tenemos un programa a nivel estatal, el “Talent search”, que lleva en funcionamiento 53 años. Todos los meses los directores del programa (Melanie Wood y Benedek Valko) escriben problemas difíciles, pero que no requieren conocimiento de matemáticas avanzadas. Son problemas que en principio alguien con talento los podría resolver trabajando duro. Estos se distribuyen por todos los colegios del estado, y al final del año, todos los que hayan resuelto por lo menos un problema viene a Madison a tomar un examen, con problemas del mismo tipo, aunque más fáciles. El que tenga la puntuación más alta consigue una beca bastante sustancial ($24,000) si viene a Madison a hacer la carrera. También tenemos lo que se denomina “Math circle”, charlas y actividades con profesores para el público en general, mayormente para alumnos de secundaria e instituto. Por último, el “Girls Math Night Out!”, donde alumnas de instituto vienen al departamento una vez por semana a trabajar en proyectos abiertos con alumnas de doctorado. Este programa lleva funcionando unos 12 años.

Una de las preocupaciones en España, dónde la investigación y la educación superior matemática depende mayormente la inversión y de las subvenciones públicas, es la consecución de fondos, ¿cómo es el sistema en tu universidad? ¿Qué importancia tiene los donantes y qué acciones lleváis a cabo para atraerlos o encontrarlos?

Como te dije, en USA los presupuestos son mínimamente cubiertos por el Estado, e incluso incluyendo las tasas que pagan los alumnos, no se cubre ni la mitad. Donaciones son fundamentales para la Universidad, sin ellas no podríamos sobrevivir o competir. Por ejemplo, un donante da 2 millones de dólares para ayudar a un investigador (sí, parece increíble pero la filantropía es muy americana). Se mete en el banco y se usan los intereses, en este case alrededor de $80,000. Esto cubre una parte del sueldo del profesor, y le da dinero para cubrir la investigación todos los años. Estos se llaman “Named Chairs”, y las Universidades en USA tienen cientos de ellas cada una, lo que ayuda a competir por gente de puntera, y a cubrir los sueldos con dinero no gubernamental. Los “endowments”, o la cantidad de dinero de donantes que tiene una Universidad, son enormes, normalmente varios miles de millones. Hay unidades que se dedican exclusivamente a eso. Matemáticas tiene una directora de “Development”, que contacta con donantes potenciales, organiza programas, etc. Como Chair yo mantengo relaciones con nuestros donantes, les escribo, charlo con ellos, etc. Se trata de establecer relaciones de muchos años para que ellos sientan que invertir en nosotros es una buena idea. La verdad es que al principio me pareció una barbaridad, pero la mayoría de los filántropos son gente excelente, que quieren de verdad ayudar al departamento y les encantan las matemáticas. Disfruto mucho reuniéndome con ellos.

¿Cómo ves las aplicaciones y la transferencia del conocimiento matemático a otras ciencias o a la industria? ¿Cuál es la política al respecto en tu departamento?

Cada vez hay menos diferencias entre los temas. En mi departamento hay profesores a tiempo parcial que también son profesores de ingeniería, de bioquímica, o de biología molecular. Hacen investigación en la frontera de matemáticas con bioquímica, por ejemplo, y son miembros del otro departamento también. Es lo mismo que está ocurriendo dentro de las matemáticas, uno no sabe si es geómetra, o algebrista, y de ecuaciones, porque los problemas en los que trabajamos no son de uno ni de otro, sino que afectan muchas zonas. Cada vez es más difícil saber quién es aplicado (el caucus de aplicadas tiene nueve profesores, pero hay más de 16 con proyectos aplicados). Y el concepto de matemática aplicada es distinto del europeo (o del que había antes, a lo mejor ha cambiado). Eres aplicado si lo que haces de verdad se aplica fuera de las matemáticas: si va a mejorar el análisis de las imágenes de los microscopios Cryon, o a ayudar a que los ordenadores usen algoritmos más rápidos, o a impulsar las colonoscopías virtuales (tenemos profesores en estos tres proyectos, aunque sólo uno está en aplicadas). Los ingenieros, los economistas, también saben cada vez más matemáticas, con lo cual las fronteras son cada vez más débiles, creo que como debe de ser. Los contactos con la industria existen al nivel de carrera (la gran mayoría de los que terminan la carrera o un Masters trabaja en alguna industria), pero al nivel de doctorado todavía hay que desarrollarlo más. Va un poco despacio, hemos empezado a hablar con Google, y tenemos algunos contactos con Epic, Motorola y AT&T. Las empresas se enfocan más en desarrollo a corto plazo, así que los contactos son siempre para colocar a nuestros alumnos, más que para intercambios de investigación. Aunque hay cada vez más relaciones, se mantienen bastante separadas, por lo menos en matemáticas, ingeniería es distinto.

¿Cómo funciona el proceso de contratación de profesores en un departamento como el tuyo? ¿Qué papel juega la chair del departamento en este proceso?

Es super-competitivo. Todos los años se anuncian los puestos en una página de web llamada mathjobs. Normalmente tenemos más de 500 solicitudes, y hay que repasarlas todas, por lo menos mínimamente (mathjobs está muy bien organizada, y te dan una mínima información que te puede guiar rápidamente). Eso lo hacen los caucus, cada uno revisa sus temas. Cada caucus selecciona 2-3 solicitudes, y hace un ranking: número 1, 2, 3. Una vez hecho esto se reúne el comité de contratación (la Chair forma todos los comités y decide sus miembros) donde se aprueban las entrevistas – normalmente los primeros de todos los caucus, y más si el tema es una prioridad en el que necesitamos más gente. Durante Noviembre, Diciembre y Enero hacemos entrevistas, normalmente 12-17. Después el comité se reúne otra vez y se decide quién es el mejor, o los mejores. Como la competición es también entre temas distintos (no tenemos plazas para algebra, o análisis. Tenemos solamente plazas.) el mérito es lo más importante para estar arriba. Se vota, y se hacen ofertas a los afortunados. Eso no es el final, porque a menudo hay otras Universidades haciendo ofertas a los mismos, y entonces empiezan las negociaciones: la Chair tiene que buscar fondos de la Universidad, del College, de grupos de investigación, de donde sea, para mejorar la oferta. También la Chair habla con el candidato para convencerlo de que Madison es mejor para él/ella que, por ejemplo, San Siego, o Seattle, o Ann Arbor. Hay mucho de persuasión. Si hay suerte, contratas al mejor. Si no, vas al siguiente, o esperas al año siguiente si no hay más gente en el “mercado” al nivel que quieres contratar. Se termina al final de Marzo, o en Abril. Es una paliza, pero es interesante, un poco alucinante si no estás acostumbrado.

Por último, ¿qué consejos le ofrecerías a los jóvenes españoles que quieran desarrollar una carrera matemática en Estados Unidos?

Que no se agobien, que se enfoquen en lo que es importante, y que sigan adelante, que habrá momentos malos, pero se acaban pronto. Si lo que buscan es investigar en matemáticas, entonces en USA pueden disfrutar de verdad, porque hay muchísima matemática de alto nivel. Que se enfoquen en disfrutar y en hacerlo lo mejor posible. Si vas porque quieres ser un figurita, seguro que lo pasarás mal, porque siempre va a haber gente que es mejor que tú, no importa lo bueno que seas. Pero si vas a disfrutar de las matemáticas, a aprender y a investigar, entonces es un sitio magnífico. Y que busquen apoyo en los que ya están allí, ir a un país desconocido es difícil, pero afortunadamente seguro que hay alguien que lo ha hecho antes que tú y quiere ayudarte a que te aclimatizes. Y que tengan ambición sana, que aspiren a demostrar problemas difíciles, y a trabajar duro. Merece la pena.

 

Muchas gracias por responder a nuestras preguntas, Gloria.

_______

Manuel de León (CSIC, Fundador y Director del ICMAT, Real Academia de Ciencias, Real Academia Canaria de Ciencias, ICSU); Manuel González Villa (Universidad Politécnica de Madrid).

 

Guardar

Etiquetas:
Categorias: General

Presidentas

Hace unas semanas nos hacíamos eco en Matemáticas y sus fronteras de las importantes iniciativas que el Reino Unido había puesto en marcha para promocionar el papel de la mujer en la ciencia, nos referimos al programa Athena Swan.  Algo se mueve con fuerza en ese país y la noticia de hoy va en esa misma dirección, ahora en el campo de las matemáticas.

Caroline Series

Ruth Kaufman

Ineke de Moortel

En Reino Unido existen cuatro sociedades matemáticas: London Mathematical Society (LMS), The Royal Statistical Society (RSS), la Edinburgh Mathematical Society (EMS) y la Operational Research Society (ORS), las que junto con el Institute of Mathematics and its Applications (IMA), constituyen el Council for the Mathematical Sciences (CMS), que representa a todos los matemáticos británicos. El IMA es una organización fundada en 1964, con los objetivos de velar y fomentar las matemáticas en todos sus aspectos, y de la que hablaremos en una próxima entrada del blog ya que merece ser conocida en detalle.

La noticia en Reino Unido es que, por primera vez en la historia y simultáneamente, tres de las personas que presiden estas cinco instituciones son  mujeres. Y estos son sus nombres:

Caroline Series, Presidenta de la London Mathematical Society, elegida en noviembre de 2017. Carolina Series es especialista en sistemas dinámicos y geometría hiperbólica, y es la presidente número 80. Será la tercera mujer en presideir la LMS, tras Dame Mary Cartwright (1961-1963) y Dame Frances Kirwan (2003-2005). Recordemos que el título de Dame es el equivalente a Sir para los hombres.

Ruth Kaufman, Presidenta de la Operational Research Society, que viene de la gestión en el sector público, y que será ta,bién la tercera mujer en presidir la OR tras Valerie Belton (2004-2005) y Sue Merchant (2008-2009).

Ineke De Moortel, Presidenta de la Edinburgh Mathematical Society. También será la tercera mujer en presidir esta prestigiosa sociedad, tras Elizabeth McHarg (1965) y Penny Davies (2009). De Moortel trabaja en los modelos de sistemas dinámicos en la atmósfera solar, en la universidad de Saint Andrew.

Si hacemos la comparativa con la situación en España y nuestars sociedades matemáticas, este es el panorama:

Real Sociedad Matemática Española (RSME): refundada en 1996, ha tenido desde entonces cinco presidentes, de los cuáles uno ha sido una mujer, Olga Gil Medrano.

Sociedad Española de Matemática Aplicada (SEMA), fundada en 1993, ha tenido 11 presidentes y el actual es una mujer, Rosa Donat Beneito.

Sociedad de Estadística e Investigación Operativa (SEIO), fundada en 1962, ha tenido 14 presidentes de los cuáles uno ha sido mujer, Pilar Ibarrola Muñoz.

Societat Catalana de Matemàtiques (SCM), fundada como tal en 1986, ha tenido 5 presidentes y nunca una mujer la ha presidido.

Federación Española de Sociedades de Profesores de Matemáticas (FESPM), fundada en 1988, que ha tenido 8 presidentes, de ellos uno mujer, María Jesús Luelmo.

Sociedad Española de Investigación en Educación Matemática (SEIEM), fundada en 1996 y que cuenta ahora con una presidenta, María Teresa González Astudillo, con un total de 8 presidentes.

No es un mal balance, ya que en los últimos años se han ido incorporando más y más mujeres a los Comités Ejecutivos de estas sociedades.

 

_______

Manuel de León (CSIC, Fundador y Director del ICMAT, Real Academia de Ciencias, Real Academia Canaria de Ciencias, ICSU).

Etiquetas:
Categorias: General

Un manifiesto gallego por la ciencia

Temas tratados durante la mesa de debate “Gestión de la Investigación y Oportunidades para Investigadores”. VIII Reunión de Jóvenes Investigadores en el Extranjero 2017. A Coruña, 28 diciembre 2017.

Según datos de la Fundación Cotec, extraídos de Eurostat, la inversión pública en ciencia ha aumentado un 27,4% en Europa desde el 2009, mientras sigue retrocediendo en España (9,1% menos), perpetuando un modelo productivo de elevado riesgo que nos deja a la cola de Europa. Necesitamos un cambio en el sistema de financiación, aumentar la inversión y promover planes de captación y estabilización de personal investigador que lideren nuevos grupos de investigación en Galicia.

La edad media del investigador líder de grupo en España es de 53 años. Se necesita desarrollar una estrategia de captación de investigadores jóvenes, para conseguir una sustitución escalonada y basada en el talento y evitar la entrada masiva y descontrolada de investigadores en las universidades y centros de investigación. Sin una estrategia previa, se potenciaría la contratación no competitiva, lo que perjudicaría la calidad de la enseñanza y la generación de conocimiento en la universidad y centros de investigación. A nivel universitario, recordemos que no se trata de contratar a meros docentes de grado, sino a investigadores de primer nivel, para garantizar la mejor formación y mantener el sistema de producción científica y captación de fondos internacionales.

Hay pocas oportunidades de contratación de personal investigador joven (IP, jefes de grupo). Las escasas plazas en los programas activos (Ramón y Cajal, Miguel Servet, ICREA, IKERBASQUE, Oportunius, etc.), junto con el nivel de exigencia, hacen ineficiente la captación de talento en las primeras etapas de formación de un laboratorio.

Tenemos que luchar por vivir en un país europeo moderno, que genere conocimiento y esté en la vanguardia de la ciencia, pues solo así podremos garantizar la sociedad de bienestar del futuro. Las políticas científicas actuales fomentan que España se convierta en un país de servicios de tercera división en Europa.

Este problema es particularmente acuciante en Galicia, una comunidad autónoma que solo en las últimas décadas se ha incorporado al tren de la investigación, pero que continúa perdiendo población y en particular, talento investigador. Los encuentros de jóvenes que investigan fuera de Galicia muestran el enorme potencial que existe para que nuestras universidades y centros de investigación puedan competir y estar entre las mejores.

Según el Instituto Nacional de Estadística, la inversión en I+D+i en Galicia es del 0,87% del PIB,  frente al 1,19% de España, 1,82% en Euskadi y el 2% de media en Europa. Es razonable demandar que la inversión se corrija en los próximos años. La Xunta de Galicia está haciendo un esfuerzo por aumentar el potencial investigador en Galicia. Dentro de la política científica que ha puesto en marcha, destaca la financiación a universidades, centros tecnológicos y de conocimiento, ayudas a grupos de referencia competitiva, grupos con potencial de crecimiento, redes y proyectos de investigación, programas de formación predoctoral y postdoctoral y programas de innovación. Sin embargo, se requiere mayor inversión y gestionar los recursos de forma productiva para el sistema gallego de ciencia, tecnología e innovación, con una política estratégica de luces largas.

Es por ello que los firmantes de este manifiesto elevamos estas peticiones y recomendaciones:

Al Gobierno Gallego:

- Necesidad de la creación de una Agencia Gallega de Investigación, como instrumento para la gestión y financiación de los fondos públicos destinados a actividades de I+D para todos los centros de conocimiento gallego (Universidad, centros tecnológicos, centros de conocimiento, fundaciones/institutos sanitarios, CSIC e Instituto Español de Oceanografía).

- Existe la Agencia Gallega de Innovación (GAIN) y la Agencia de Conocimiento en Salud (ACIS), pero ninguna de estas dos agencias prioriza la gestión y financiación de la investigación y la carrera investigadora. La creación de la Agencia Gallega de Investigación solventaría la falta de coordinación entre la Consellería de Educación, ACIS (Consellería de Sanidade) y GAIN (Consellería de Economía), con una distribución adecuada de competencias.

- La investigación básica o fundamental es el pilar de la ciencia. Se recomienda apoyar y poner en valor la ciencia fundamental. Sin nuevos conocimientos, no se puede avanzar. Sin ciencia básica, no hay ciencia aplicada.

- Necesidad de configurar una carrera investigadora desde la etapa de formación del personal investigador (predoctoral y postdoctoral) hasta la etapa profesional (jefe de grupo).

- Ampliar el plan de contratación de investigadores para cubrir todas las fases de la carrera investigadora. A día de hoy, la administración gallega (GAIN y Consellería de Educación) convoca plazas de personal Predoctoral y Postdoctoral, pero no existe un programa de captación de talento posterior al programa Postdoctoral.

- Necesidad de desarrollar un plan de captación de talento joven (investigadores jefes de grupo) para aumentar la masa crítica de investigadores. Por ejemplo, el desaparecido plan de captación de talento Isidro Parga Pondal sujeto a la evaluación I3. El éxito de programas como ICREA o IKERBASQUE debiera inducir la puesta en marcha de este tipo de iniciativas en Galicia.

- No se puede sólo captar talento. Hay que retener aquellos investigadores que son competitivos. Los investigadores no aspiran a ser funcionarios, sino que, como personal altamente cualificado, son conscientes que sus contratos deben estar sujetos a evaluaciones al menos cada 5 años. Pero exigen tener los mismos derechos laborales que otro profesional, con contratos indefinidos sujetos a evaluaciones y salarios competitivos.

- No se debe cambiar el sistema de evaluación de los investigadores contratados durante los años que dure el contrato; los criterios deben ser claros y estables, y los comités correspondientes deben ser nacionales o internacionales, nunca locales.

- Se recomienda seguir la Carta Europea del Investigador y Código de conducta para la contratación de investigadores de la Comisión Europea y del sello HR Excellence in Research (2005/251/CE).

- La captación de talento no ha de restringirse sólo a investigadores nacionales o gallegos ni se ha de favorecer a éstos frente a otras nacionalidades en ninguna de las convocatorias de contratación de personal investigador. La diversidad de nacionalidades es una constante en los mejores centros de investigación del mundo. Se recomienda implantar de forma más eficiente el uso del inglés en las aulas universitarias y en los centros de investigación, para evitar la limitación del idioma.

- Necesidad de corregir el alto nivel de endogamia que muestran las estadísticas en el sistema universitario de Galicia y evitar que ocurra en los demás centros de investigación fuera del ámbito universitario.

- Los investigadores que se incorporen deben hacerlo en centros que reúnan las condiciones adecuadas, así que compete a la administración aumentar las infraestructuras y dotar a los centros de investigación de servicios técnicos competitivos.

- Para la contratación de investigadores en formación y captación de talento, la administración debería ayudar a las Universidades y centros de investigación a mejorar la (i) calidad en infraestructuras, (ii) servicios técnicos y (iii) asegurar la estabilización del personal investigador una vez superados los programas de captación de talento. Debería haber un sistema de penalización a aquellos centros y universidades que no cumplan los compromisos adquiridos e incentivación de los más productivos.

- Es necesario aumentar los recursos y financiación a proyectos y grupos de investigación. Se recomienda generar nuevas oportunidades como las denominadas “seed grants”, con dotaciones económicas para investigadores jóvenes en sus primeras fases de independencia para conseguir resultados que les permitan optar con garantías a esquemas más grandes, y acceder de una forma competitiva a fases más avanzadas (consolidadas) de la carrera investigadora.

- La administración debería asesorarse y contar con investigadores que estén realizando su trabajo en Galicia y fuera de Galicia para el desarrollo del plan estratégico, para dirigir de forma productiva para el sistema y para el fomento de la carrera investigadora los instrumentos y planes de financiación a la ciencia.

- La gestión sanitaria en Galicia ha incluido la investigación biosanitaria en el área sanitaria de A Coruña (INIBIC), Santiago de Compostela (IDIS) y Vigo (IIS Galicia Sur), pero falta la inclusión de la figura del personal Investigador en el SERGAS, nuevas infraestructuras (especialmente en A Coruña), y captación de nuevo talento.

- La Administración debería estimular y reconocer en una justa medida la actividad investigadora como mérito del personal a su servicio y reconocerlo en las convocatorias de acceso y promoción, singularmente, pero no de forma exclusiva, en el sector sociosanitario.

- Desde la Administración se debería fomentar el contacto con investigadores gallegos ejerciendo en otros países para poder establecer colaboraciones y participar conjuntamente en proyectos, como, por ejemplo, colaboración con el NIH.

- La inversión de I+D+i en empresas debe ir acompañada de la contratación de personal investigador formado (Postdoctoral e investigador principal) y estar gestionada y liderada por el personal investigador de la empresa.

- La política científica de la Xunta debería estar coordinada con la del estado, para promover sinergias y aumentar la eficiencia en la captación de talento y recursos económicos (recursos humanos y proyectos de investigación).

A la sociedad:

- Se recomiendan fomentar y premiar la participación de la empresa y fundaciones, asociaciones y otras entidades de carácter privado en la gestión y financiación de la ciencia para aumentar los recursos económicos en investigación, como ocurre en otros países europeos.

- Un ejemplo de colaboración con la empresa en A Coruña, es el programa InTalent de contratación de personal investigador de la UDC en conjunto con INDITEX. Se anima a INDITEX y a otras empresas a establecer vínculos más potentes y programas de financiación de proyectos, infraestructuras y de contratos de investigadores con centros de investigación y con universidades.

A los científicos:

- Se debe promover y aumentar las actividades científicas para dar a conocer nuestro trabajo a la sociedad y poner en valor la ciencia.

- Como se comentaba anteriormente, los planes de captación de talento deben llevar asociados un compromiso de estabilidad de los investigadores captados una vez hayan superado el sistema de evaluación I3 (programa I3 o equivalente) al final de su contrato. Se recomienda a los investigadores que están trabajando fuera de Galicia, valorar si les compensa personal y profesionalmente acceder a contratos de 3-5 años sin compromiso de estabilización.

- Tomar ventaja del conocimiento de investigadores senior como asesores y mentores de los investigadores jóvenes, con el fin de potenciar y nunca impedir la progresión científica y un buen relevo generacional.

La mujer en la ciencia:

- Se recomiendan medidas que faciliten la conciliación, como un sistema de guarderías en los centros y otras acciones que fomenten la carrera científica en mujeres, especialmente en la fase postdoctoral y de líder de grupo.

- Se aconseja gestionar las actividades de promoción de la mujer en la ciencia a través de un nuevo departamento en los centros de investigación y universidades, como por ejemplo la oficina de la mujer en ciencia del CNIO en Madrid.

- Conveniencia de realizar llamadas de proyectos/convocatorias específicas para mujeres, como la propuesta de la fundación Melanoma Research Alliance, en la que se registraron el triple de solicitudes de mujeres en la llamada específica femenina que en la general.

Consideraciones finales

- Los investigadores que están trabajando fuera de nuestras fronteras no tienen miedo a volver, porque están formados, saben pedir proyectos, publicar, desarrollar investigaciones punteras y sobre todo tienen la experiencia de sobrevivir en sistemas muy competitivos. Lo único que temen, es volver a Galicia y verse obligados a volver a marcharse.

- Se debe cuidar la utilización del personal investigador gallego en el extranjero como personal diplomático del país. La investigación que se hace en el extranjero, aunque sea hecha por gallegos, no es gallega, sino de quien la financia. A muchos de estos investigadores se les niega la oportunidad de desarrollar su trabajo en Galicia y aportar a la sociedad gallega su conocimiento y aplicaciones. Esta sensibilidad se ha puesto previamente de manifiesto a nivel nacional.

Con este documento hacemos un llamamiento a la sociedad gallega para poner de manifiesto la necesidad urgente de mejorar el sistema de gestión y de financiación de la investigación en Galicia. La experiencia ha demostrado que es imposible desligar el desarrollo socioeconómico y cultural de un país de sus avances en ciencia y tecnología. Se necesita una estrategia a largo plazo. Crear un sistema científico sólido, para crear riqueza y bienestar económico y social. Estos objetivos sólo pueden ser alcanzados mediante los esfuerzos conjuntos de la sociedad, los investigadores y la administración.

Lista de firmantes (por orden alfabético).

Xosé Bustelo. Profesor de Investigación del CSIC. Centro de Investigación del Cáncer (CiC). Instituto de Biología Molecular y Celular del Cáncer (iBMCC). Salamanca. Centro de Investigación Biomédica en Red de Cáncer (CIBERONC). Presidente-Electo, Asociación para la Investigación sobre Cáncer (ASEICA).

Manuel de León. Profesor de Investigación del CSIC. Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT). Madrid.

Mercedes Dosil. Centro de Investigación del Cáncer (CiC). Instituto de Biología Molecular y Celular del Cáncer (IBMCC) CSIC, Universidad de Salamancaç.

Jacobo Elies. Lecturer in Pharmacology. University of Bradford. UK. Sociedad de Científicos Españoles en el Reino Unido (CERU).

José Antonio Esteban. Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CBM, CSIC). Universidad Autónoma de Madrid.

Eduardo Fonseca. Grupo de investigación CellCOM del INIBIC A Coruña. Jefe del Servicio de Dermatología del Área Sanitaria de A Coruña.

Miguel Gónzalez Blanco. Jefe del grupo de investigación DNA Repair and Genome Integrity del CIMUS. USC.

Manuel Irimia. Centro de Regulación Genómica (CRG). ERC Starting Grant 2014. EMBO-YIP.

María D. Mayán. Jefa del grupo del CellCOM del INIBIC A Coruña.

María Pardo. Jefa del grupo Obesidómica del IDIS. Santiago de Compostela.

David Posada. Catedrático de Genética. Universidade de Vigo. ERC Starting Grant 2007. ERC Consolidator Grant 2013. ISI Highly Cited Researcher.

Irene Otero Muras. Instituto de Investigaciones Marinas. CSIC. Pontevedra.

Susana Sangiao. Grupo de Enfermedades Endocrinas, Nutricionales y Metabólicas del  INIBIC A Coruña. UDC.

Marisol Soengas. Directora del grupo de Melanoma. Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO). Madrid.

José Tubio. Universidad de Vigo. Actualmente Universidad de Santiago de Compostela. CIMUS. ERC Starting Grant 2016.

Anxo Vidal. Jefe del grupo CiCLOn del CIMUS. Director del CEBEGA. USC.

Sonia Villapol. Assistant Professor. Georgetown University Medical Center. Washington DC, USA.

Investigadores jóvenes trabajando en el extranjero y que han presentado su trabajo en la Jornada de Investigación celebrada el 28 de diciembre en el MUNCYT Coruña: Jorge Barbazán (Francia), Juan Calderón Bustillo (EEUU), Paula Carpintero (Reino Unido), Alejandro Couce (Reino Unido), Miguel Domínguez Vázquez (Madrid), Juan Fafián-Labora (Reino Unido), Uxía Gurriaran (Canadá), Natalia Mallo (Reino Unido), Teresa Martínez Cortés (Alemania),  Pablo A. Mumary Farto (México), Paola Sanjuán Alberte (Reino Unido).

Los firmantes agradecen la participación de las autoridades políticas, sanitarias y académicas que han asistido a la Jornada de Investigación celebrada el día 28 de diciembre en el MUNCYT. Su presencia pone de manifiesto su interés por la ciencia e interés por mejorar.

 

Etiquetas:
Categorias: General

2018: Año Internacional de la Biología Matemática

Este año que comienza, el 2018, ha sido proclamado Año Internacional de la Biología Matemática, por las dos sociedades: la European Mathematical Society (EMS) y la European Society for Mathematical and Theoretical Biology (ESMTB).

Los principales objetivos de esta celebración son señalar el incremento y la importancia de las aplicaciones de las matemáticas a la biología y a las ciencias de la vida y fomentar esta interacción. Es un camino de ida y vuelta donde no sólo las matemáticas se aplican, sino que la biología ha proporcionado importantes desafíos a ser afrontados por los matemáticos.

Hay programadas muchas actividades, entre ella estos Programas Temáticos:

  • Simons Semester on Mathematical Biology, December 2017-March 2018, Banach Center, Warsaw, Poland.
  • Intensive Research Program in Mathematical Biology, April-June 2018, Centre de Recerca Matemàtica, Barcelona, Spain.
  • Thematic Program in Mathematical Biology, September-December 2018, Institut Mittag-Leffler, Sweden.

El programa del CRM es hasta ahora el único a desarrollar en España. Otro de los grandes eventos será el 11th European Conference on Mathematical and Theoretical Biology (ECMTB 2018), a celebrar en Lisboa, Portugal, desl 23 al 27 de julio de 2018. Se hará en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Lisboa. Será co-organizado con la Sociedad Portuguesa de Matemática (SPM).

Si se hace un recorrido por estos programas, el congreso y otras actividades, se puede percibir la enorme implicación de las matemáticas en la biología. De hecho, no se puede concebir hoy la biología sin ese aporte matemático, que va desde el uso de los sistemas dinámicos y la estadística a los modelos de población y a los de la propagación de epidemias, a las aplicaciones de las ecuaciones en derivadas parciales a la quimiotaxis y a la metástasis del cáncer. Las aplicaciones a la neurociencia serán también ampliamente tratadas. Y, como no, la avalancha de datos que genera la moderna investigación exige desarrollar nuevos algoritmos que identifiquen patrones y ayuden a construir modelos; la ciencia de datos se revela un poderoso instrumento en el siglo XXI. La teoría de juegos aplicada al cáncer, o las ideas de la evolución darwinista en esa misma dirección, como la teoría de grafos aplicada a la ecología.

Estos temas son solo muestras de esa implicación de las matemáticas. Este año 2018 será una excelente ocasión de exhibir todos esos avances.

_______

Manuel de León (CSIC, Fundador y Director del ICMAT, Real Academia de Ciencias, Real Academia Canaria de Ciencias, ICSU).

Etiquetas: , , , , ,
Categorias: General