¿Hay algo seguro?

Hablaba el otro día con un amigo de que los médicos solo te dicen que tienes cancer si estan seguros de ello. Oyendo esto esto me empecé a preguntar sobre los conceptos de seguridad y probabilidad.

Se dice que lo único seguro que hay en el mundo es que acabamos muriendonos. Pero ¿podemos  estar seguros de ésto? Imaginemos una persona que ha llegado a los 120 años. ¿Qué razones tiene para pensar que debe morirse algún día? Solo estadísticas: Que es muy raro que haya habido alguien que haya llegado a los 130 años. Pero si ella ha llegado a los 120 años, ¿Por qué no podría llegar a los 121, y luego a los 122, y ….?

 

¿Podemos estar seguros de que si esperamos mucho tiempo no veremos a una piedra saltar ella sola acelerando hacia arriba?

 

En el mundo no existe la seguridad, solo diferentes grados de probabilidad. Es este un problema muy grave. La gente quiere seguridad, pero la seguridad no existe. Las leyes de la física son todas leyes probabilísticas, y además son válidas solo en casos ideales. Por ejemplo, se afirma una y otra vez que las ecuaciones de Newton son invariantes en el tiempo. Esto es así, pero en la solución de las ecuaciones interviene algo más, algo que las ecuaciones no controlan: las condiciones iniciales, y las condiciones de contorno, y éstas no están determinadas por las ecuaciones, de forma que aunque las ecuaciones sean invariantes en el tiempo, los movimientos reales no lo son, pues es imposible reconstruir las condiciones iniciales correctas para invertir el movimiento, en un mundo de más de dos masas ideales.

 

¿Por qué introduzco este tema de la “seguridad”  aquí?

 

Estuve el viernes en una conferencia sobre huracanes, y hace dos semanas en otra sobre política y cambio climático.  En la conferencia sobre huracanes algunos políticos locales preguntaron a los científicos que si no podían pronosticar los daños y el lugar concreto de los mismos, producidos por  un huracán, con seguridad absoluta. De la misma manera, muchos políticos nos dicen que no se puede comenzar a tomar medidas reales (eliminar el petróleo y carbón como fuente de energía) contra el cambio climático hasta no estar seguros de que la combustión de estos gases es la causante del mismo.

 

Hoy veo en la 2 de TVE a una oceanógrafa responder que no hay seguridad de que el cambio climático actual se deba a la combustión de carbono. En una ocasión me rechazaron un proyecto de investigación “porque no habia seguridad de obtener los objetivos del proyecto”.

 

¿Cómo va a haber “seguridad” de nada?  ¿Cuando habrá seguridad? ¿Cuando las costas actuales  estén  debajo de 60 metros de agua?

 

¿Qué es la “seguridad”? ¿Qué seguridad necesita esta gente? ¿Podríamos preguntarles cuando empezarían a tomar medidas contra el cambio climático? ¿Cuando la probabilidad de asignación correcta fuera del 50%, del 90%, del 99%, del 99.99999%? Nosotros podemos asignar probabilidades de atribución pero son ellos, los políticos, o los científicos dubitativos,  los que deben fijar un valor crítico a la probabilidad, tras el cual empiezan a actuar. De la misma manera, si se sospecha la existencia de un cancer, ¿cuando empieza el médico el tratamiento? ¿Cuando el cancer ya ha metastatizado?

 

Por otro lado, la actuación de los gestores de la sociedad, alias políticos, ocurre con frecuencia cuando la probabilidad de acertar en el diagnóstico es muy baja. Por ejemplo, bajo una probabilidad alta de equivocarse, el Sr. Bush invadió Irak asumiendo que éste país fabricaba armas de destrucción masiva. La probabilidad de que aquello fuera cierto era del 50%: Lo mismo podía ser cierto que no serlo. Pero se invadió.

 

Cuando el Katrina, los meteorólogos de Florida dieron una probabilidad del 99% de que se produjeran daños masivos y muertes en Nueva Orleans un día antes de que ocurrieran los hechos, pero el Sr. Bush ignoró esta alta probabilidad.

 

Exactamente lo mismo ocurrió en España con el Prestige.

 

Ante estos datos, ¿por que nos preguntan los políticos que si estamos seguros de que el actual cambio climático está causado por la acción humana?

 

En particular, ¿a qué espera nuestro responsable  nacional de la energía para empezar a poner, como loco, centrales solares? ¿Al 50% o al 99.9999% de probabilidad?

 

 

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Un placer leerte. Bastante bueno el articulo sobre seguridad. En un entorno complejo en que se juegan muchisimas variables como en el caso de la meteorologia, que solo puede realizarse a traves de simulaciones de modelos informaticos, obviamente solo se puede pedir una probabilidad razonable acorde con el modelo predictivo. Pero la ciencia como tu sabes mucho mejor que yo razona de una manera y la logica emocional de las personas de otra. Ese es problema. La seguridad no es solo un concepto. Tambien es un estado afectivo y emocional del que se puede jugar. Manipular politicamente. Ese es el problema. Y ante eso hay alta probabilidad que la gente, en ciertos momentos y estados emocionales, no escuchen con paciencia y reflexion los argumentos cientificos y decidan ir por otros caminos.

Sin más y esperando haber aportado algo. Un saludo.

Alberto tiene razon. Cuando se casan dos personas, estan seguras (emocionalmente) de que el matrimonio va a funcionar. La experiencia dice que no es así. Cuando una persona se acerca a la iglesia, quiere seguridad, aunque la unica alta probabilididad es que nada de lo que alli le dicen es comprobable.

Probabilidad real.Seguridad emocional. ¡Curioso!

Ruiz Elvira, muy bueno. Sin añadir otro gran problema jejejeje, es quien dice el si y quien dice el no, jejeje. Si es una AUTORIDAD SUPER RECONOCIDA la probabilidad de ser escuchada, aunque el razonamiento sea espureo es mucho mayor que un DONNADIE con toda la RAZON. Jejejeje. Ya se sabe que para tener SEGURIDAD. Hay que ir a un lugar RECONOCIDO llamado IGLESIA para tener SEGURIDAD EMOCIONAL. Jejejejeje.

Saludos y mucho gusto leerte.

mi comentario es que cada persona tiene derecho a comentar y ha tomar sus propias deciciones ya que cada colombiano es inteligente

tiene que haber algo seguro. si no nada tendria sentido..

nuestra esencia es segura, nunca cambia, es lo que nos hace ser lo que somos. Podemos existir, pero si nuestra esencia cambiara dejariamos de ser quienes somos.

la seguridad esta en nosotros.

(y no soy colombiana alejandra)

estoy deacuerdo con el articulo

la seguridad no existe, es simple, la vida y las condiciones siempre cambian, el mundo cambia, el hombre se adapta o desaparece, lo mismo las empresas, aumentan las probabilidades o disminuyen dependiendo las situaciones del caso, en el mundo nadie esta seguro de nada, solamente de morirse, pero no esta seguro del dia o la hora, si intenta suisidarse no esta seguro de si lo logra o no.

la seguridad no existe, existen niveles de probabilidad, pero no estoy seguro.

(requerido)

(requerido)


*