Cambio climático: Indiferencia y realidad.
Hace dos días una amiga me envió una carta recibida de Presidencia del Gobierno. En ella se le indicaba, respondiendo a su preocupación por la posible limitación a la energía eólica, que el Gobierno del Estado estaba trabajando para resolver ese problema. Es muy de agradecer esa preocupación de Presidencia.
Hoy se publica un estudio del Hadley Centre sobre la desertización que avanza sin parar en el planeta. Ayer aparecía en El Mundo una reflexión de la Ministra de Medio Ambiente indicando que las cuencas del sur están secas. En Groenlandia los glaciares se están deshelando. etc., etc., etc.
El Gobierno está trabajando para resolver estos problemas. Pero ¿cómo está trabajando el Gobierno? ¿Qué hace? ¿Donde vemos sus trabajos?
Es posible que lo esté haciendo. Pero no vemos en los presupuestos del Estado 6.000 millones de euros para instalar centrales solares. No vemos en ellos 1.000 millones de euros para plantar bosques. El presupuesto del Ministerio de Medio Ambiente sigue siendo pequeño frente al de Fomento. Cuando andamos por las tierras de España no vemos plantaciones masivas de árboles, no vemos centrales solares cada 10 km, no vemos los desiertos de España llenos de cuadrillas de construcción montando esas centrales solares que necesitamos, no vemos 6 fábricas de obleas de silicio en proceso de construcción.
Lo único que vemos, o mejor, que leemos, es que “El gobierno está trabajando para resolver el problema”
Cuando se planteó la Expo de Sevilla, en la Cartuja se veían cuadrillas de obreros edificando sin parar. Para la Expo de Sevilla las vías del AVE avanzaban desde Madrid día a día. El Ave que va hacia Lérida se veía avanzar día a día. Hoy se ve, por toda España, la construcción de nuevas autovías. Hoy, en Madrid, la ciudad está destripada en su totalidad.
Pero no se ve en Madrid que se instalen celdas solares en las casas, en los parques, sobre el río. No se ve que se planten árboles de forma masiva. Cuando, en estas vacaciones hemos recorrido España, ¿cuantos kilómetros cuadrados de nuevos bosques hemos visto plantados? ¿Cuantas centrales solares?
En el Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno del Estado un grupo de entusiastas intenta arreglar la situación, pero en las mentes del resto de nuestros gestores, en Fomento, en Industria, en Economía, en Agricultura, en …., en ninguna otra oficina ni el cambio climático, ni la desertización, ni la sequía, ni las inundaciones ocupan lugar.
En las mentes de muchos de nuestros gestores, España puede ir al desastre sin que ellos se inmuten ni un pelo.
La indiferencia es casi total. Cuando deje de serlo, ya no habrá remedio.
¡Qué espeluznante el panorama que pintas! Los ecologistas y ecólogos advenedizos lleváis tres décadas con la misma música; sin embargo, por fortuna, la realidad no es tan cruda como la pintáis. Es más, hay numerosos estudios e investigaciones que bendicen un ligero aumento de las temperaturas, por ejemplo.
Me parece que en estos temas de medio ambiente se mezclan demasiados intereses científicos y políticos.
Saludos
Javier
Me sorprende que Javier vea el problema en los ecologistas y no en nurestras prácticas industriales/sociales. Seguro que los ecologistas han cometido excesos (verbales), pero de ahí a responsabilizarlos de lo que pasa hay un abismo. ¡Más seriedad y más equilibrio, por favor!
Javier, ¿podrías, por favor, ser más contundente y mencionar explícitamente "los estudios e investigaciones que bendicen un ligero aumento de las temperaturas"?
Proporciono un link donde se pueden leer artículos que no van en la línea ecologista habitual y que remiten, a su vez, a otros estudios sobre el problema que nos ocupa. También otro link para leer una entrevista realizada a Bjørn Lomborg, autor del famoso y polémico libro "El ecologista escéptico". Asimismo, incluyo una dirección para leer un análisis sobre el tratamiento informativo del cambio climático, entre otros temas.
Por supuesto que veo el problema en las prácticas industrias y sociales, gracias a las cuales podemos disponer de internet, por ejemplo. Pero también llega a cansar el empecinamiento ecologista en pretender que todos volvamos a la época de las cavernas, o que todos circulemos en bicicleta, o ese tufillo "fin de mundo" sustentado más en criterios ideológicos políticos que científicos. Hay problemas ambientales muy serios, desde luego, y también legislaciones y soluciones tecnológicas para la mayoría de ellos. Cuestión aparte es que no se apliquen.La seriedad y el equilibrio debe ser para todos, ecologistas o no, pero cuando se esgrimen opiniones personales, se debe matizar que se trata de una opinión y no de un hecho científico verificado.
Saludos cordiales.
Javier
………………………………………
http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229212
http://www.muyinteresante.es/canales/muy_act/entrevi/entrevis45/entrevis.htm
http://mitosyfraudes.8k.com/Calen6/Fuego-Hielo.html
Javier, no confundas un ecólogo con un ecologista, ni el fin de la civilización industrial basada en el petróleo con el Fin del Mundo ya preconizado por, por ejemplo, los Testigos de Jehová que no son ecologistas.
Poner links a Libertad Digital (ellos no tienen intereses espurios que defender, por supuesto) y Muy Interante suena a broma. Remítenos al menos a artículos escritos por científicos, no por por un señor que dice que ha leído por ahí que es todo un camelo, que dice que NADIE sabe nada, es decir, como él no sabe nada, por ende, los demás tampoco.
Estos "liberales" se han agarrado al libro de Lomborg como a un clavo ardiendo y ellos saben muchísimo más que cualquier currelo de la ciencia que no tiene tiempo ni tanto espacio como ellos para esparcer sus "Yo sólo sé que no sabemos nada" y a mi que me dejen tranquilo con tanta monserga. Me los imagino con los pies en la mesa y fumándose un puro mientras se ríen de todos nosotros.
No confundo los conceptos "ecólogo" y "ecologista". Ni mucho menos. Respecto a los links expuestos, son artículos bien escritos que citan estudios hechos por especialistas sobre el supuesto cambio climático y que ofrecen -a su vez- enlaces a sitios científicos. El libro de Lomborg es muy general, pero ofrece una aproximación interesante a la problemática ambiental. Pero dicho sea de paso, Lomborg estudia las estadísticas que manejan los científicos y las instituciones especializadas en clima, y señala los errores, malas interpretaciones, y conclusiones erróneas.
¿Pero, por favor, Javier, no te acuerdas que cuando se reunió el grupo de los 8 en Escocia el año pasado, siendo Blair anfitrión), las academias de ciencias de estos paises (que algo sabrán de diencia!) redactaron un manifiesto urgiendo a los jefes de estado a que consideraran el cambio climático como un hecho admitido por los científicos y no una simple hipótesis de trabajo?
Admito que aveces se requiere más calma, pero tú también deberías probar que la confianza en que todos los problemas tendrán una solución tecnologíca es algo más que una nueva religión(por cierto financiada por las granades corporaciones del automovil y el petróleo. ¿Has oido hablar de cómo se crean "fundaciones" con nombres rimbombantes y científicos para fabricar incertidumbres y así ganar tiempo para seguir contaminando "a manos llenas"? ¿Y qué ganas tú mientras ellos se llenan los bolsillos? ¿Y qué ganamos los demás?
En fin , la tecnoogía tiene un papel en el futuro de estos problemas, pero quizás si logramos que se gestione de una forma más transparente y, si me permites, democrática.
estimado Javier,
Normalmente respeto los puntos de vista discrepantes y quizas hasta un poquito escepticos, pues creo que es bastante sano poner datos en tela de juicio para que puedan ser o bien rebatidos, o bien aceptados. Esto es al fin y al cabo lo que se supone deben hacer los cientificos. Sin embargo para hacer esto es necesario en primer lugar estar muy informado y ser muy critico con lo que se lee.
Las fuentes de informacion que mencionas son bastante "flojas" por no decir "de andar por casa". Reconozco que a veces se puede hacer arido y hasta aburrido leerse los articulos publicados por los cientificos en revistas especializadas, especialmente para los que no estan duchos en la materia. Sin embargo te lo recomiendo encarecidamente.
En mi trabajo como analista de tecnologias una de las bases es la revision de literatura tecnica, y te puedo asegurar que los articulos escritos sobre ciencia por periodistas contienen numerosos, frecuentes y graves errores de interpretacion. A veces inintencionados, otras siguiendo una tactica literaria que haga el texto mas "interesante" y "atractivo" para el lector.
En el 90% de los casos se busca llamar la atencion sobre un punto detrminado, a costa de la objetividad y de faltar al rigor que caracteriza a los articulos cientificos.
Por favor, no minimizes el problema. Te aseguro que existe y no se trata de ninguna exageracion, ni de meter miedo.
Se trata de atajar un grave problema cuando aun se esta a tiempo. Algo que la humanidad parece que no ha evolucionado lo suficiente como para llevarlo a cabo.
Esta fuera de toda duda que el actual modelo energetico no es sostenible. En primer lugar simple y llanamente porque el petroleo no es un recurso ilimitado.
Pero es que ademas los efectos negativos del cambio climatico y la contaminacion no son ninguna conjetura. Los huracanes y las inundaciones cada vez mas frecuentes y devastadores no son un invento. La sequia y la desertizacion no son una teoria. El aumento de enfermedades pulmonares en las grandes urbes provocado por las particulas de carbonilla y los oxidos de nitrogeno emitidos por el trafico no son una falacia. Son noticia todos los dias y tu mismo lo puedes comprobar a poco que viajes, o te asomes por la ventana.
Existe un extraño fenomeno humano que es la negacion de la realidad cuando esta no nos gusta. Pero ese es el comportamiento del avestruz. Que por supuesto no soluciona nada ni ayuda a nadie.
Y como muy bien apuntaba redante, existen entidades muy poderosas interesadas en mantener las cabezas de las avestruces en la arena, tanto a nivel gubernamental, como en el dominio publico, mientras ellos se llenan los bolsillos a costa de la salud y el futuro de todos nosotros.
A poco que ojees revistas y libros un poco mas serios te sorprenderas de la cantidad de tecnologias ya disponibles, o en un avanzado estado de desarrolo, cuya investigacion no esta suficientemente financiada, ni son aun ampliamente utilizadas debido en gran medida a las trabas que les ponen los poderes con intereses en el modelo energetico actual.
Se puede entender que ciertas grandes corporaciones defiendan sus intereses, sin importarles demasiado las consecuencias, pero esto es absolutamente inaceptable en los miembros de los Gobiernos que han sido elegidos para velar por los ciudadanos.
Lo fundamental es que esos mismos ciudadanos sean lo suficientemente inteligentes como para analizar lo que esta ocurriendo a su alrededor, comprender su gravedad y pasar factura en las urnas a los gestores que hayan decidido ignorar un problema de semejante envergadura. Ya sean del signo politico que sean !
Vamos a olvidarnos del que "esta aun lejos y a mi no me pilla", eso quizas les valio a las generaciones pasadas, pero ya es el AQUI y el AHORA.
A lo largo de la historia se han producido grandes cambios climáticos (la historia se mueve por ciclos), y cuando se termina una civilización, se pasa a la siguiente.
Nuestra civilización no es ni mejor ni peor que otras, es la necesaria en este momento de la historia. Nuestra humanidad debe ser responsable consigo misma en no acelerar estos cambios climáticos (sería como provocar y adelantar un parto a una mujer embarazada que todavía no le toca parir, y esto lo digo por experiencia propia, es lo peor que le puede producir a una parturienta, que le adelanten el parto), y siguiendo con esta comparación, aunque esta humanidad puede que esté llegando a su fin, es responsabilidad de cualquier ser humano el tratar de que este fin no se acelere por su propia conducta irreflexiva, inconsciente, o peor aún interesada económicamente, y por ganar los grandes grupos económicos más dinero, sigamos con las prácticas de emisión de gases tóxicos a la atmósfera y sin utilizar la energía solar, por ejemplo. No soy científica, soy psicóloga, y me gusta usar el sentido común: considero que el ser humano en los momentos que estamos viviendo: Noviembre con 30 grados, tenemos ante nosotros una alteración del clima muy evidente, y por tanto es nuestra responsabilidad desandar todo el camino erróneo y empezar o continuar una senda por el camino de las energías puras, no contaminantes y esto a todos los niveles de la naturaleza: no solo a nivel físico del planeta, sino tambien en los niveles emocionales y mentales…. Intentar ser lo más sanos posibles, contaminar lo menos posible (ni siquiera con nuestros pensamientos de odio y envidias), porque estoy segura de que toda energía que se emite se concentra en nuestro planeta y tiene unas consecuencias determinadas… Me parece muy bien que desde las altas esferas de la ciencia y la política se alce la voz de alarma, pues esto nos hará reflexionar y empezar con una conducta más humana. Y hablando de cosas concretas: racionar el agua a 60 litros/persona es una opción, pero ¿por qué no se paraliza toda urbanización alejada de un centro de población consolidado y nos dedicamos a restaurar y rehabilitar las casas que se están cayendo en nucleos de población ya consolidados (con luz, agua, teléfono), en lugar de crear macro urbanizaciones (en las que se tienen que realizar todas las infraestructuras ) con el consiguiente impacto destructor del medio ambiente? Deberíamos de dedicarnos a plantar árboles con el mismo ahínco o mucho más que dedicamos a construir casas, porque con cada árbol viviremos unos años más, pues los árboles atraen la lluvia (esto lo estudiamos todos de pequeños)… Un buen eslogan contra el cambio climático podría ser: PLANTA UN ARBOL EN LUGAR DE TANTO LADRILLO, UN BOSQUE EN LUGAR DE UNA URBANIZACIÓN…. Nos hemos cargado y seguimos cargandonos la huerta de Valencia…, por ej. Casas hay muchas, reformemoslas, y árboles no hay…y los pocos que quedan, o los quemamos o los destruimos para construir….Con esta conducta corrupta de algunos politicos y grupos de poder económicos, ¿por qué nos quejamos de no tener agua en el litoral valenciano?. Todos sabemos qué políticos se están haciendo de oro con la política del ladrillo (alguno igual triunfa con el PSOE que con el PP), la famosa LRAU: que es la ley de quitar al pobre la tierra para darsela al rico (los famosos PAIS), esta ley injusta que tiene más de 15.000 denuncias en Bruselas..Mientras haya un solo hombre tan ambicioso, con esa ambición que le ciega sobre las necesidades del resto de la humanidad, la paz, el agua, la libertad, la justicia, y la prolongación de la vida serán un recuerdo vago frente a lo que puede sobrevenir a nuestra humanidad inconsciente y con una ambición desmedida de poder.
LeoGim se defiende de los esclavos, es decir los mamelucos-. Creo energa, por primera vez, al conseguir empujar toneladas sin precisar variar el volumen de fluido-. En mi rotacin, lleno de aceite mineral, alcanzo el punto de fuerza cuando mi plano de trabajo abre un ngulo determinado donde todos los vectores directores de fuerzas inciden en un 80 % sobre el seno del ngulo recto del plano de trabajo y del perpendicular, el seno del ngulo fijo de la camisa aporta su fuerza unidireccional al plano de trabajo como gradiente-. El momento de fuerza se produce al inyectar un 0,5 % del volumen de la masa por cada 70 k/pcm2 que eleva la presin de empuje. El volumen de fluido de ambos ngulos obligan a la rotacin del cilindro-rotor, y cuando los planos perpendiculares se separan con el giro, los surcos hacen posible mantenerlos comunicados durante el tramo que empuja SIN VARIAR LA PRESION Y EL VOLUMEN.
Sres. De madridmasd, representis la ciencia de I+D+I de Espaa, la que hace que la cada de la industria del tocho sea irrelevante para la economa, que derroche de talento,. Deberais empezar a asimilar lo mas fcil, el portal de libertad que supone Internet, -para todos-.
Os continuo retando a que en este portal expongis vuestros argumentos tcnicos- contra LEOGIM. El insulto dejarlo para los polticos, a m, no me paga nadie.
LEOGIM Motor Hidrulico.
http://www.energia-electrica-leogim.info
Eduardo Ferreyra, desconozco si perteneces a madridmasd, para decir lo que escribes. Te aclaro que son ellos los que están insultando a través de realizar más de cien Links, en 24 horas, con el objeto de insultar y desprestigiar la invención. Madridmas I+D+I están vinculados con la ciencia de España y otros países. Mejor harían en exponer públicamente sus argumentos contra LEOGIM de manera técnica, si son capaces entre tantos Doctores de Ciencias, los estoy esperando para dejarlos en ridículo y llamarles lo que se merecen, mientras llega el momento de que les haga comparecer en los tribunales, amén de otras acciones. A madridmasd, les debería dar vergüenza del papel que están haciendo –sirviendo a quien yo me imagino- que no dudaré en sacar públicamente.
No pe pidas que me calle al insulto Javier, soy una persona que no he recibido nunca, un céntimo del Gobierno, a ti no se te cae la cara de vergüenza, si es que la conoces, diciéndome lo que debo hacer, como dice ese que opina ¿eres gilipollas? O que te mueve en esto. Todo el gasto lo vengo poniendo yo, y como sabrás los organismos del estado gastan y también despilfarran muchos millones. Mi trabajo de años no me lo paga nadie, faltaría más que aguante insultos de un centro de ciencias, que ellos si que cobran de mis impuestos. Anímalos a que expongan sus dudas, os espero.
DELGADEZ EXTREMA
Respecto a lo de que las tallas han cambiado yo tampoco lo noto, llevo cinco o seis años usando la misma talla , que puede ser una 34 de mango o una 40 si hablamos de diseñadores italianos, puede variar un poco dependiendo del corte del pantalón o del material, pero con excepciones no creo que varíen tanto como decís. Sigo insistiendo en que el problema no está en la moda ni en la publicidad (ya puestos diría que es más culpa de las revistas de modas que cuando llegan estas fechas nos bombardean con dietas y ejercicios para bajar kilos), pero ni eso creo que es un problema mucho más profundo de falta de valores y de amor propio, de padres que no se preocupan de controlar a sus hijos, y de una sociedad que premia los valores frívolos y el mínimo esfuerzo.
LA EMFERMEDAD DE LA BELLEZA
No resulta ocioso recordar que, desde tiempo inmemorial, la anorexia ha atacado a la humanidad y, aunque las circunstancias han variado de época en época y de sociedad en sociedad, su historia sigue siendo la misma. La historia de alguien, casi siempre del sexo femenino, generalmente joven, que siente repulsión hacia su propia figura: siendo delgada se ve "gorda" y opta por no comer. Habíamos visto que viajar al pasado de las vidas de santas y brujas y otras no tan santas ni tan brujas nos ha permitido entender un poco más la psicología del nunca comer de este tecnificado siglo XXI, donde, a pesar de nuestros adelantos y también atrasos, la situación se ha agravado a niveles verdaderamente trágicos. Y si en el pasado las mujeres no comían porque les habían enseñado que la comida les impedía llegar al cielo, en la actualidad, peor aún, no comen porque los estereotipos inventados
LAS NIÑAS DE NUESTRAS ESCUELAS
las niñas de nuestras escuelas Las razones del comportamiento autodestructivo de estas chicas -que van para estupendas pero se quedan en enfermas- son varias, y poco tienen que ver con el martirio o la rebelión política. Hoy se habla de insatisfacción con el propio cuerpo (¿con quién se las enseña a compararse?), de búsqueda de la perfección (¿quién decide lo que es ser perfecta?), de sensación de control sobre la propia anatomía (tal vez el poder de matarse no es tan bueno). Se culpa a una sociedad de consumo que empuja a las mujeres a adquirir productos dietéticos, a comprar revistas con modelos imposibles, a gastar dinero en tiendas de ropa para maniquíes inhumanos, a mantenerse jóvenes para siempre… Para lograr sus objetivos las jóvenes se remiran viendo grasas que no están, pasan horas en los gimnasios quemando lo que ya no les queda, se niegan a comer, compran, leen, miran escaparates, y se roban a sí mismas cualquier atisbo de madurez, incluso el de la propia sangre de mujer.
ANOREXIA
Es muy difícil nadar contra corriente, sobre todo si eres una persona todavía por formar. Durante toda la vida, pero sobre todo en la adolescencia, intentamos pertenecer a un grupo. Y para pertenecer a él, tenemos que aceptar unas reglas, si no somos rechazados.
Pues las reglas que nos impone la sociedad actual, siempre jóvenes, ricos, brillantes, delgados, van a veces en contra de la naturaleza. Y cuando vamos en contra de la naturaleza, lo acabamos pagando.
Hace unos años, sin caer en la anorexia y por diversas causas, estar más delgada que nunca. Mi prima sentía cansada y parecía cansada, cansada y enferma. Ahora que sano me dice “No quiero que nadie me diga cuánto tengo que pesar ni qué puedo comer, ni de qué color tengo que tener el pelo. No quiero que me mutilen en un quirófano o que me pongan silicona, no quiero dejar de reírme para que no me salgan arrugas. La vida es muy corta para malgastarla”.
INFIERNO EN LAS PASARELAS
Un reciente estudio reveló que hace unos 25 años el peso de una modelo era un 8% inferior al de una mujer normal de la calle; hoy esa proporción ha aumentado en un 25% Por su lado, dos estudios sociológicos revelaron que aunque siempre las modelos han sido más delgadas que la mujer media, hoy en día, la influencia de éstas y los estilos estéticos que representan han influido bastante más que en el pasado. Hace unas tres décadas, esos mismos estilos eran marcados por las estrellas del séptimo arte. Ahora podría decirse que son esas cadavéricas y desnutridas modelos las que marcan realmente las pautas a imitar por las jóvenes de este comienzo de tercer milenio.
queria buscar un eslogan sobre el cambio climetico esste es muy sencillio y es una puta mierda podian poner otro mejor