El cambio climático y la sociedad tribal
Estamos enfrentados a un cambio climático de magnitud inimaginable. Es por esto por lo que es tan peligroso, porque es muy difícil que la masa de la población sea consciente de él.
En el último año he dado entre una y dos conferencias semanales sobre este riesgo al que estamos enfrentados. Las audiencias acaban convencidas, pero la gran masa de la población, aquella sobre la que se apoyan los políticos para mantener la estructura de sociedad tribal que necesitan, queda fuera del alcance de las charlas. Detener el cambio climático exige innovación, innovación energética y sobre todo, innovación social. Es preciso cambiar, muy poco, pero radicalmente, nuestra idea de vida.
Las sociedades tribales rechazan la innovación: De hecho, es lo que rechazan de forma básica. La idea de la tribu es que cualquiera tiempo pasado fue mejor, que el código de conducta correcto se emitió hace cientos de años, o ciento cincuenta años, y que nuestro papel en la Tierra es comer para procrear y morir: Nada más. Es la animalidad en estado puro.
¿Es posible la innovación en España? Tras unos años de esperanza la sociedad española deriva con fuerza hacia un esquema tribal del que casi salió en un momento mágico, momento que finalmente rechazó. No hay más que ver el comportamiento de nuestros estudiantes en la universidad o en la secundaria: Su esfuerzo es por encontrar su sitio en la tribu, no por salirse de la misma, no por descubrir nuevos mundos, nuevas formas de vida. En la tribu el deber es para con ella misma, para sus jefes designados. El esquema es jesuítico: El ser humano pierde la libertad y trabaja por la “Orden”, vive por la orden y sube en la orden si se porta según las reglas establecidas. En la sociedad tribal el labrador muere como labrador, sin poder salir de su posición en la vida, a no ser que el señor quiera exaltarlo. El esfuerzo personal no sirve de nada y todo deriva del deseo del cabecilla y de su consejo de gobierno.
El año pasado ejercí como jurado de un premio a la innovación en España. Era uno entre 30, y evidentemente estaba allí de más. A pesar de mi rechazo el premio se otorgó a personas ya mayores que habían trabajado en la inseminación artificial, en la pasteurización de la leche y en hacer puentes colgantes. Actividades todas útiles a la sociedad, pero cuyo carácter innovador es nulo. El problema no eran estas personas, que habían hecho lo que la sociedad pedía de ellas. El problema era los que defendían y votaban a estas personas: Eran jurados convencidos de que estaban votando por la innovación. Para ellos innovación es pasar del teléfono negro a teléfonos de colores, pero siempre teléfono de mesa.
Hace unos días se otorgó por una institución otro premio substancial a la transferencia de conocimiento a la sociedad: El premio se dio a un trabajo sobre aguas residuales. De nuevo, una investigación sin el menor alcance científico, que supone nula innovación, y que como mucho ayuda a la tribu a seguir emitiendo sus aguas fecales porque hay un proceso de limpieza de las mismas.
Hace unos meses un grupo de científicos propusimos un sistema de investigación sobre el cambio climático en España: Se trataba de cooperar entre una seria amplia de grupos, mediante el desarrollo de nuevos modelos basados en hipótesis realistas. La sociedad lo rechazó: Era demasiado innovador. El organismo que paga la investigación en España rechaza de plano toda aquella que sea esencialmente nueva, porque “no tiene garantía de éxito”. La investigación que se financia es aquella inconexa, que llevan a cabo dos o tres pequeños grupos descoordinados de los demás en España. Una investigación que se limita a poner los puntos sobre las ies y los palos a las tes. Una investigación de la cual jamás se recogen los resultados, que quedan dispersos en las revistas en que se publicaron. Una investigación sin objetivos. Una investigación tribal.
La tribu no permite el cambio.
Conseguiremos detener el cambio climático, pero en vez de afrontarlo cómo lo hizo la aristocracia inglesa, incorporando a la nueva burguesía a sus filas, lo haremos de forma sangrienta y dolorosa, a la manera de la tribu aristocrática francesa que se resistió como gato panza arriba y acabó en la guillotina antes de aceptar la innovación de la nuevas burguesías comercial y financiera.
La tribu, y la orden jesuítica de sus jefes, no puede tolerar el trabajo por libre, la innovación real. Acepta una jeringa modificada para introducir el semen en la vagina de la vaca, acepta un nuevo método para hacer yoghures, unos nuevos tensores para los puentes colgantes, un sistema de depuración de aguas fecales. Pero no puede aceptar un nuevo esquema de generación de energía, ni una nueva teoría económica, ni un nuevo modelo para el clima ni para las olas extrañas.
La tribu se rehace una y otra vez, porque ofrece una seguridad mísera frente a una libertad arriesgada pero gloriosa.
Nos hicimos “sapiens”, pero mantuvimos aun muchísimo del “homo” tribal de las sabanas.
¿Seremos capaces algún día de realmente dejar atrás la tribu?
Un interesante análisis sociológico que desde luego debe ser tenido en cuenta. Felicidades. Sin embargo, leyéndolo con detalle me surgen unas dudas: ¿acaso la tribu, como usted la llama, no estaba intentando evitar la formación de otra tribu diferente? ¿Qué garantías tenemos de que lo que usted llama "grupo de científicos" no fuese otro proyecto de tribu más?
Coincido en que en España tenemos un enorme miedo al fracaso y siempre esperamos a ver qué deciden otros países. Ésa es una de las razones por las que nuestro territorio es un desierto de grandes instalaciones científicas (comparado con nuestro entorno europeo). Puedo comprender también su enfado porque no le hayan dado fondos, un proyecto CONSOLIDER o una red temática. Inténtelo de nuevo, estoy seguro que lo logrará en algún momento, porque el tema del cambio climático va a durar y tan sólo será cuestión de paciencia.
Pero disiento en su análisis final y del mensaje que transmite a los ciudadanos. El sistema no es TAN ABSOLUTAMENTE discrecional como usted lo plantea, dado que existen otras áreas de la ciencia en España en las que existe una fuerte cooperación y coordinación entre grupos. Tampoco es la sociedad la que rechace nada en su conjunto. En muchos casos la sociedad ni se entera de lo que está pasando, y en ése sentido páginas como la suya y las de otros pueden servir para denunciar abusos.
Para concluir, no veo la diferencia formal entre las tribus aristocráticas inglesa y francesa: ambas podrían ser consideradas como tribus que, sin embargo, actuaron de forma distinta a la hora de resolver un problema. Una logró sobrevivir y la otra no. Sus palabras podrían entenderse como una queja por no haber sido aceptado en la tribu aristocrática a la manera británica, pero me imagino que no es éso lo que usted propone, ¿verdad?
Un cordial saludo,
Daniel
¿una nueva teoría económica? ¿producción energética desligada de un oligopolio? si no ofrece alternativas a lo individuos alfa para mantener su status es que no está pensando en lo que realmente importa un besazo y al carajo tol mundo que ronaldinho cobra una pasta y a el no le preguntan
Más que pensar en lo que se podría hacer o lo que los países pueden implementar en sus políticas de medio ambiente, debemos en forma individual tomar decisiones , tales como evitar tirar basura, usar menos plásticos y telgopor o plumavit. en conclusión aportar con iniciativa propia y no esperar que otros decidan que podemos hacer,porque así seguirán pasando los años y seguiremos contribuyendo al calentamiento global y nos arrepentiremos cuando ya sea muy tarde o cuando nuestros hijos, nietos enfrenten un mundo totalmente distinto, siempre y cuando lleguen a ese momento.
LeoGim se defiende de los esclavos, es decir –los mamelucos-. Creo energía, por primera vez, al conseguir empujar toneladas –sin precisar variar el volumen de fluido-. En mi rotación, lleno de aceite mineral, alcanzo el punto de fuerza cuando mi plano de trabajo abre un ángulo determinado donde todos los vectores directores de fuerzas inciden en un 80 % sobre el seno del ángulo recto del plano de trabajo y del perpendicular, el seno del ángulo fijo de la camisa aporta su fuerza unidireccional al plano de trabajo –como gradiente-. El momento de fuerza se produce al inyectar un 0,5 % del volumen de la masa por cada 70 k/pcm2 que eleva la presión de empuje. El volumen de fluido de ambos ángulos obligan a la rotación del cilindro-rotor, y cuando los planos perpendiculares se separan con el giro, los surcos hacen posible mantenerlos comunicados durante el tramo que empuja SIN VARIAR LA PRESION Y EL VOLUMEN.
Sres. De madridmasd, representáis la ciencia de I+D+I de España, la que hace que la caída de la industria del tocho sea irrelevante para la economía, que derroche de talento,. Deberíais empezar a asimilar lo mas fácil, el portal de libertad que supone Internet, -para todos-.
Os continuo retando a que en este portal expongáis vuestros argumentos –técnicos- contra LEOGIM. El insulto dejarlo para los políticos, a mi, no me paga nadie.
LEOGIM Motor Hidráulico.
http://www.energia-electrica-leogim.info
Eduardo Ferreyra, desconozco si perteneces a madridmasd, para decir lo que escribes. Te aclaro que son ellos los que están insultando a través de realizar más de cien Links, en 24 horas, con el objeto de insultar y desprestigiar la invención. Madridmas I+D+I están vinculados con la ciencia de España y otros países. Mejor harían en exponer públicamente sus argumentos contra LEOGIM de manera técnica, si son capaces entre tantos Doctores de Ciencias, los estoy esperando para dejarlos en ridículo y llamarles lo que se merecen, mientras llega el momento de que les haga comparecer en los tribunales, amén de otras acciones. A madridmasd, les debería dar vergüenza del papel que están haciendo –sirviendo a quien yo me imagino- que no dudaré en sacar públicamente.
No pe pidas que me calle al insulto Javier, soy una persona que no he recibido nunca, un céntimo del Gobierno, a ti no se te cae la cara de vergüenza, si es que la conoces, diciéndome lo que debo hacer, como dice ese que opina ¿eres gilipollas? O que te mueve en esto. Todo el gasto lo vengo poniendo yo, y como sabrás los organismos del estado gastan y también despilfarran muchos millones. Mi trabajo de años no me lo paga nadie, faltaría más que aguante insultos de un centro de ciencias, que ellos si que cobran de mis impuestos. Anímalos a que expongan sus dudas, os espero.